Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2008 г. N 19АП-3298/08

13 августа 2008 г.

Дело N А14-7723-2006/367/30

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.08.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Поротикова А.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ФГОУ ДПОС "Воронежский межрегиональный институт переподготовки кадров пищевой и перерабатывающей промышленности": Соскова Н.А., ректор, приказ N 110-л от 21.06.1993 г.;

от ОАО "Воронежстрой": Халеев А.А., начальник юридического отдела, доверенность б/н от 23.07.2008 г.;

от Сазонова В.Н.: Савенков В.А., представитель по доверенности N 36-01/823104 от 02.10.2007 г.;

от Бобрешовой Т.В.: Савенков В.А., представитель по доверенности N 36-01/823223 от 30.10.2007 года;

от Ким В.М.: Савенков В.А., представитель по доверенности N 36-01/823159 от 11.10.2007 г.;

от Коновальчука В.У.: Савенков В.А., представитель по доверенности N 36-01/823114 от 03.10.2007 г.;

от Рожковой В.А.: Савенков В.А., представитель по доверенности N 36-01/823176 от 22.10.2007 г.;

от Рожкова Н.А.: Савенков В.А., представитель по доверенности N 36-01/823178 от 22.10.2007 г.;

от Кока В.С.: Савенков В.А., представитель по доверенности N 36-01/8241037 от 25.01.2008 г.;

от Сергеевой Е.В. представитель не явился, надлежаще извещён;

от Куликовой Н.В. представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГОУ ДПОС "Воронежский межрегиональный институт переподготовки кадров пищевой и перерабатывающей промышленности" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2008 г. по делу N А14-7723-2006/367/30 (судья Щербатых Е.Ю.) по иску ОАО "Воронежстрой" к ФГОУ ДПОС "Воронежский межрегиональный институт переподготовки кадров пищевой и перерабатывающей промышленности", при участии в качестве третьих лиц Сазонова В.Н., Бобрешовой Т.В., Кима В.М., Коновальчука В.У., Сергеевой Е.В., Рожкова Н.А., Рожковой В.А., Кока В.А., Куликовой Н.В., о признании права собственности на долю в праве собственности на имущество и встречному иску о взыскании стоимости доли в праве на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Воронежстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к ФГОУ ДПОС "Воронежский межрегиональный институт переподготовки кадров пищевой и перерабатывающей промышленности" о признании права собственности на долю в праве собственности на имущество, находящееся в общей долевой собственности - незаконченного строительством общежития с жилым блоком, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. М. Горького, 53.

ФГОУ ДПОС "Воронежский межрегиональный институт переподготовки кадров пищевой и перерабатывающей промышленности", в свою очередь, обратилось со встречным исковым заявлением к ОАО "Воронежстрой" о возложении на ОАО "Воронежстрой" обязанности выплатить ФГОУ ДПОС "Воронежский межрегиональный институт переподготовки кадров пищевой и перерабатывающей промышленности" стоимость его доли в общем имуществе - совместном строительстве жилого блока, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. М.Горького, 53, в сумме 10 686 026 руб. 40 коп. (с учетом уточнения предмета иска).

Определением суда от 09.11.2007 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Сазонов Владимир Николаевич, Бобрешова Тамара Владимировна, Ким Вячеслав Максимович, Коновальчук Виктор Ульянович, Сергеева Екатерина Владимировна, Рожков Николай Андреевич, Рожкова Вера Александровна, Кока Владимир Сергеевич и Куликова Наталья Владимировна.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2008 года производство по иску ОАО "Воронежстрой" о признании права собственности на долю в праве собственности на имущество и производство по иску ФГОУ ДПОС "Воронежский межрегиональный институт переподготовки кадров пищевой и перерабатывающей промышленности" о признании права оперативного управления на объекты недвижимости прекращено в связи с отказом от иска в этой части. В удовлетворении остальной части встречного иска ФГОУ ДПОС "Воронежский межрегиональный институт переподготовки кадров пищевой и перерабатывающей промышленности" отказано.

ФГОУ ДПОС "Воронежский межрегиональный институт переподготовки кадров пищевой и перерабатывающей промышленности" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2008 года в части отказа в удовлетворении его встречных исковых требований отменить, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив его исковые требования.

С учетом мнения иных лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии с частями 5 и 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебной коллегией была проверена законность решения в обжалуемой части и соблюдение норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Представитель ОАО "Воронежстрой" просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьих лиц - Сазонова В.Н., Бобрешовой Т.В., Ким В.М., Коновальчука В.У., Рожковой В.А., Рожкова Н.А. и Кока В.С. также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц - Сергеевой Е.В. и Куликовой Н.В. в судебное заседание не явились.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение следует отставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.10.1996 года между ФГОУ ДПОС "Воронежский межрегиональный институт переподготовки кадров пищевой и перерабатывающей промышленности" (заказчиком) и ОАО "Воронежстрой" (подрядчиком) заключен контракт, предметом которого являлись правоотношения сторон, возникающие в связи с участием этих сторон в строительстве жилых блоков с общежитием по ул. Горького (позже - ул. Смоленская, 33).

Генеральный подрядчик принимает долевое участие в строительстве жилых блоков, договор о долевом участии генподрядчика в строительстве жилых блоков будет заключен после передачи заказчиком всего объема проектно-сметной документации.

В соответствии с постановлением исполкома администрации г. Воронежа от 24.12.1997 года N 567 Воронежскому межрегиональному институту переподготовки кадров пищевой и перерабатывающей промышленности разрешено проектирование и строительство общежития с жилым блоком по ул. Смоленская, 33 на ранее отведенном участке площадью 0,7311 га.

01.09.1998 года между сторонами заключен договор о совместной деятельности, предметом которого является совместное участие в строительстве жилого блока для ОАО "Воронеж-строй" и общежития для ФГОУ ДПОС "Воронежский межрегиональный институт переподготовки кадров пищевой и перерабатывающей промышленности" в соответствии с постановлением исполнительного комитета администрации г. Воронежа N 567 от 24.12.1997 года на ранее отведенном участке по ул. Смоленской, 33, принадлежащем ФГОУ ДПОС "Воронежский межрегиональный институт переподготовки кадров пищевой и перерабатывающей промышленности" на основании свидетельства о праве собственности на землю ВОО-34 N 01783, выданного 30.09.1994 года.

Ссылаясь на прекращение договора простого товарищества и недостижение соглашения о разделе имущества, ОАО "Воронежстрой" обратилось в арбитражный суд с иском о признании права на долю в праве собственности на имущество, находящегося в общей долевой собственности - квартиры, лестничные клетки, нежилые помещения жилого блока здания, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул.М. Горького, 53. От исковых требований истец отказался.

Указывая, что ФГОУ ДПОС "Воронежский межрегиональный институт переподготовки кадров пищевой и перерабатывающей промышленности" произведены затраты на строительство жилого блока на основании пункта 3.2 договора о совместной деятельности, им заявлен встречный иск о взыскании стоимости доли исходя из кв.м жилья, приходящегося на общую стоимость их затрат.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о возложении на ОАО "Воронежстрой" обязанности выплатить ФГОУ ДПОС "Воронежский межрегиональный институт переподготовки кадров пищевой и перерабатывающей промышленности" стоимость его доли в совместном строительстве жилого блока, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. М.Горького, 53, в сумме 10 686 026 руб. 40 коп., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества двое или несколько лиц обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно пункту 1 статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

В силу статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

По условиям договора о совместной деятельности от 01.09.1998 года вкладом ОАО "Воронежстрой" является консультативная помощь ФГОУ ДПОС "Воронежский межрегиональный институт переподготовки кадров пищевой и перерабатывающей промышленности" в выполнении функций заказчика, стоимость выделенных квартир под снос домовладений N N 56, 58, расположенных по ул. Коммунаров, приходящаяся часть фактических расходов по предпроектным, проектно-изыскательским, подготовительным, строительно-монтажным и другим работам, оплаченных в процессе подготовки, проектирования, строительства и сдачи объекта в эксплуатацию по данным бухучета сторон пропорционально доли каждого участника (пункты 2.3, 2.7, 3.1, 3.3 договора).

Вкладом ФГОУ ДПОС "Воронежский межрегиональный институт переподготовки кадров пищевой и перерабатывающей промышленности" является право пользования земельным участком, осуществление функций заказчика по проектированию и строительству спорного объекта, обеспечение объекта теплом и водой, полученным от своих источников, оплата всего объема проектных работ по всему объекту и фактические расходы по предпроектным, проектно-изыскательским, подготовительным, строительно-монтажным и другим работам, оплаченным в процессе подготовки, проектирования, строительства и сдачи объекта в эксплуатацию по данным бухучета сторон пропорционально доле каждого участника (пункты 1, 2.1, 2.2, 2.6, 3.1, 3.3 договора).

Исходя из содержания договора, пунктами 2.4. 2.5 договора были определены не доли участия в строительстве, а имущество, приходящееся на доли сторон в оконченном строительстве спорного объекта были определены.

При этом, из содержания договора также следует, что целью осуществления совместной деятельности являлось долевое участие в строительстве (совместное финансирование затрат), а не общая долевая собственности на созданное имущество.

Пунктом 2.4 договора о совместной деятельности предусмотрено, что доля ОАО "Воронежстрой" в строительстве объекта определяется жилым блоком из 2-х подъездов в осях 1-16, включает цокольный этаж и техническое подполье общей площадью 3857 кв.м, в том числе полезной 2283 кв.м, жилой 1194 кв.м.

Согласно пункту 2.5 договора доля ФГОУ ДПОС "Воронежский межрегиональный институт переподготовки кадров пищевой и перерабатывающей промышленности" определяется блоком общежития из одного подъезда в осях 16-23 также с цокольным этажом и техническим подпольем общей площадью 1754 кв.м, в том числе полезной 1074 кв.м, жилой 598 кв.м.

Таким образом, стороны определили обособленное имущество, которое будет принадлежать каждой из сторон после окончания строительства. При таких условиях не имеется оснований предполагать возникновение общей собственности, так как в договоре не предусмотрено ни право подрядчика на долю в праве собственности на общежитие, ни право заказчика на долю в праве собственности в жилом блоке.

Актом рабочей комиссии, назначенной приказом N 25-о от 07.12.2005 года ректора ФГОУ ДПОС "Воронежский межрегиональный институт переподготовки кадров пищевой и перерабатывающей промышленности", подтверждена готовность 36 квартирного жилого блока с административными и общественными помещениями по ул. М.Горького, 53.

Актом N 1098/адр от 18.10.2005 года спорному объекту присвоен почтовый адрес: г. Воронеж, ул. М.Горького, 53.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.01.2006 года по делу N А14-1115/2005/46/2 удовлетворены исковые требования ФГОУ ДПОС "Воронежский межрегиональный институт переподготовки кадров пищевой и перерабатывающей промышленности" к ОАО "Воронежстрой" о расторжении контракта от 22.10.1999 года и договора о совместной деятельности от 01.09.1998 года.

В соответствии со справкой ФГОУ ДПОС "Воронежский межрегиональный институт переподготовки кадров пищевой и перерабатывающей промышленности" N 116 от 27.05.2008 года готовность общежития на момент расторжения договора о совместной деятельности составляла 51%.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2004 года по делу N А14-5242-02/56/31.

Обращаясь в арбитражный суд со встречным иском, образовательное учреждение указало, что его долю в жилом блоке, находящемся в общей долевой собственности товарищей, следует определять исходя из пунктов 3.1, 3.2 договора о совместной деятельности, т.е. по фактическим затратам товарищей на строительство блока.

В соответствии с пунктом 3.2 договора о совместной деятельности расчетным показателем при финансовых расчетах сторон является 1 кв.м общей площади долей, оговоренных в пунктах 2.4 и 2.5 договора, стоимость которого будет согласована дополнительно по окончательному завершению разработки проектно-сметной документации.

Таким образом, 1 кв.м может использоваться не для определения площади, на которую могут претендовать товарищи, а для сопоставления размеров затрат на строительство обоих блоков и последующего расчета.

Проанализировав указанные условия договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, ФГОУ ДПОС "Воронежский межрегиональный институт переподготовки кадров пищевой и перерабатывающей промышленности" необоснованно заявило требования о взыскании стоимости доли, посчитав ее размер идентичным его денежному вкладу в строительство.

Пунктом 2 Информационного письма ВАС РФ от 25.07.2000 года N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве" предусмотрено, что доля в общем имуществе, созданном в результате совместной деятельности, может быть определена пропорционально размеру фактических вкладов участников договора о совместной деятельности, если иное не предусмотрено условиями договора.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии права собственности у ответчика по встречному иску на какое-либо имущество, созданное в результате исполнения договора о совместной деятельности, в связи с чем, к нему не может быть обращено требование о взыскании стоимости доли в праве на такое имущество.

ОАО "Воронежстрой" заключены договоры долевого участия в строительстве общежития с жилым блоком, по условиям которых дольщики - физические лица финансируют строительство квартир в жилом блоке. Квартиры переданы дольщикам по актам приема-передачи (т. 1 л.д. 100-110).

Право собственности на квартиры в жилом блоке признано за дольщиками решениями Центрального районного суда г. Воронежа, имеющими в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела.

В соответствии со справкой ОАО "Воронежстрой" (т. 17 л.д. 59) собственниками 36 квартир в жилом блоке спорного объекта являются физические лица, нежилые помещения в жилом блоке также не принадлежат ОАО "Воронежстрой".

На основании изложенного, ОАО "Воронежстрой" и ФГОУ ДПОС "Воронежский межрегиональный институт переподготовки кадров пищевой и перерабатывающей промышленности" не являются участниками долевой собственности, вследствие чего требования ФГОУ ДПОС "Воронежский межрегиональный институт переподготовки кадров пищевой и перерабатывающей промышленности" об обязании ОАО "Воронежстрой" выплатить стоимость его доли в совместном строительстве жилого блока, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. М. Горького, 53, в сумме 10 686 026 руб. 40 коп. удовлетворению не подлежат.

Из содержания апелляционной жалобы, дополнительных пояснений и выступления представителя учреждения в судебном заседании следует, что ФГОУ ДПОС "Воронежский межрегиональный институт переподготовки кадров пищевой и перерабатывающей промышленности" оспаривает отказ в возмещение затрат на строительство жилого блока, в то время когда такие требования им не заявлялись и судом не рассматривались. По этой причине суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы.

Истец по встречному иску ошибочно отождествляет понятия доли в праве собственности на имущество и право на выплату компенсации в счет такой ли с правом на возмещение доли затрат на строительство.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2008 года по делу N А14-7723-2006/367/30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

А.И. Поротиков И.Б. Сухова