Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 г. N 01АП-922/08

г. Владимир

19 мая 2008 г.

Дело N А38-3984/2006-2/325

(2/7-08)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2008 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Аксеновой Г.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (истца) - закрытого акционерного общества "Лесмашкомлект" - генерального директора Ишалева С.С. ( протокол N 1/1 от 22.08.2007), Попова А.Н., по доверенности от 21.12.2007 (срок действия на 1 год);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лесмашкомплектъ" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (уведомление N 23189);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - общества с ограниченной ответственностью "Стройтерм" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (уведомление N 23192),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - закрытого акционерного общества "Лесмашкомлект" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.02.2008 г. по делу N А38-3984/2006-2/325(2/7-08), принятое судьей Рыбаковым А.А.

по иску закрытого акционерного общества "Лесмашкомлект" к обществу с ограниченной ответственностью "Лесмашкомплектъ" о взыскании убытков в сумме 243 735 рублей;

УСТАНОВИЛ

закрытое акционерное общество "Лесмашкомлект" (далее ЗАО "Лесмашкомплект"), обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесмашкомплектъ" (далее ООО "Лесмашкомплектъ") о взыскании убытков в сумме 243 735 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что по договору аренды от 01.06.2006 истец передал ответчику во временное пользование нежилое помещение, в т.ч. помещение котельной. Впоследствии ответчик заключил с ООО "Стройтерм" договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту автономной котельной. К отопительному сезону объект не был введен в эксплуатацию, в связи с чем истец вынужден был заключить с ООО "Стройтерм" самостоятельный договор подряда на выполнение ремонта котельной. Стоимость оплаченных по договору подряда работ ЗАО "Лесмашкомплект" считает убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика.

Ответчик ООО "Лесмашкомплектъ" иск не признал.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.02.2008 по делу N А38-3984-2/325-06 в удовлетворении исковых требований ЗАО "Лесмашкомплект" отказано.

ЗАО "Лесмашкомплект" не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании статьи 270 пункта 1, части 1, 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела;

-нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, судом не учтено то обстоятельство, что оборудование автономной котельной не передавалось ответчику в пользование, вследствие чего у него отсутствовали основания начинать капитальный ремонт данного оборудования без согласования с истцом.

Заявитель также считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика ООО "Лесмашкомплектъ", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО Стройтерм" в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика и третьего лица.

Повторно рассмотрев дело, выслушав объяснения заявителя, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судом установлено следующее.

Между ЗАО "Лесмашкомплект" и ООО "Лесмашкомплектъ" был заключен договор аренды от 01.06.2006 г., согласно которому арендодатель (ЗАО "Лесмашкомплект") передал арендатору (ООО "Лесмашкомплектъ") во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Кирпичная, д.1 для использования в производственных нуждах.

Проанализировав договор, заключенный между сторонами спора, суд приходит к выводу, что предметом договора аренды является имущественный комплекс, с входящей в его состав автономной котельной.

Следовательно, оборудование автономной котельной является неотъемлемой частью переданного в аренду имущества.

Из содержания пункта 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. При этом нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы.

В договоре аренды от 01.06.2006 обязанность арендатора к проведению капитального ремонта имущества не установлена, таким образом согласно общему правилу такая обязанность возлагается на арендодателя.

Письмом ООО "Стройтерм" N 276 от 14.09.2006 подтверждается, что работы по капитальному ремонту(реконструкции) автономной котельной ЗАО "Лесмашкомплект" были необходимы.

13.10.2006 ЗАО "Лесмашкомплект" заключило с ООО "Стройтерм" договор подряда N 277-2006-К на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту автономной котельной. Предусмотренные указанным договором работы ООО "Стройтерм" выполнило и передало результат работ истцу, как заказчику по актам приемки выполненных работ.

Таким образом, истец, являющийся арендодателем имущества, обоснованно понес расходы в связи с капитальным ремонтом принадлежащего ему имущества в сумме 237 346 рублей, что не противоречит статье 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся того, что оборудование автономной котельной не передавалось ответчику, подлежат отклонению, т.к. согласно акту осмотра технического состояния арендуемых помещений от 01.06.2006, подписанного сторонами спора, автономная котельная расположена в арендуемом здании механосборочного цеха и требуется капитальный ремонт котельного оборудования.

В силу изложенного в мотивировочной части постановления суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.02.2008 по делу N А38-3984/2006-2/325(2/7-08) оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - закрытого акционерного общества "Лесмашкомплект"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Г.А. Аксенова А.И. Вечканов