Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 г. N 04АП-138/09

г. Чита

Дело N А58-9779/07

"16" февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 11 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. А. Клепиковой,

судей Л. В. Капустиной, К. Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

истец не явился (уведомление от 02.02.09 г.)

ответчик не явился (уведомление от 03.02.09 г.)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Малые разрезы Нерюнгри"

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2008 года по делу N А58-9779/07

по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования

"Нерюнгринский район" "Дирекция единого заказчика"

к закрытому акционерному обществу "Малые разрезы Нерюнгри"

о взыскании задолженности по уплате арендной платы в размере 384 269,47 рублей

принятое судьей Л. И. Артамоновой

установил:

Истец обратился с уточненными исковыми требованиями о взыскании задолженности по уплате долга в размере 384 269,47 рублей, возникшего в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды бульдозера марки Т-20.01 ЯБР1 с рыхлителем от 01.09.2000 г.

Арбитражный суд решением от 27 ноября 2008 г. исковые требования удовлетворил.

Ответчик, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку наличие у истца права собственности на предмет договора аренды не подтверждается необходимыми доказательствами. При этом ответчик не оспаривает размер долга, определенный в судебном решении.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Истец в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец на основании договора на поставку продукции производственно-технического назначения от 02 августа 2000 г. приобрел в собственность трактор Т-20.01 ЯБР1 с рыхлителем N 19 (бульдозер) в количестве 1 единицы по цене 4 500 000 руб. В соответствии с п.1.3 договора поставки, договор одновременно является актом приема-передачи приобретенного товара. Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется моментом передачи вещи.

Следовательно, несмотря на отсутствие в материалах дела акта учета основных средств ОС-1; иных доказательств оплаты приобретенного истцом товара, кроме письма (соглашения о взаимозачете) на имя заведующего городским финансовым отделом г. Нерюнгри о проведении взаимозачета 25.09.2000 г.; доказательств регистрации трактора Т-20.01 ЯБР1 в органах гостехнадзора и других доказательств, на которые указывает ответчик в своей апелляционной жалобе, у истца с момента подписания договора поставки возникло право собственности на товар. Ответчик не учел, что право собственности на данный товар возникает не с момента оплаты или постановки его на учет, а с момента его передачи, в силу чего отсутствие каких-либо иных доказательств, на которые ссылается ответчик, не может свидетельствовать об отсутствии у истца права собственности на товар.

Истец и ответчик 01 сентября 2000 г. заключили договор аренды, в соответствии с которым истец (арендодатель) предоставляет, а ответчик (арендатор) принимает во временное владение и пользование бульдозер марки Т-20.01 ЯБР1 с рыхлителем 2000 г. года выпуска. При этом стоимость передаваемого товара составляет 4 500 000 руб.

Согласно пункту 3.1 договора аренды, транспортное средство передано ответчику в аренду сроком на 2 года. Соглашением о пролонгации от 01.09.2002 г. срок аренды продлен до 01.09.2005 г., соглашением N 2 от 01.09.2005 г. срок аренды дополнительно продлен до 01.09.2008 г.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора аренды и приложению к договору, арендная плата согласована сторонами в размере 55 980 руб. в месяц, которую ответчик обязался вносить ежемесячно не позднее 15 числа путем перечисления платежным поручением на банковский счет арендодателя. С учетом определенных в договоре условий, представленных доказательств частичной оплаты, отсутствия возражений ответчика в части размера подлежащей взысканию суммы, суд первой инстанции правильно установил долг ответчика в размере 384 269,47 руб.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными. При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2008 года по делу N А58-9779/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Малые разрезы Нерюнгри" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 592,7 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

Л. В. Капустина К. Н. Даровских