Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 17АП-2025/11

г. Пермь

13 апреля 2011 г.

Дело N А71-11667/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Богдановой Р.А., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Энглези К.Ю.,

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью "ИЖ-Лайн"): не явились,

от ответчика (индивидуальный предприниматель Вахрушев Андрей Геннадьевич): не явились,

в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, аудиозапись в судебном заседании не ведется,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью "ИЖ-Лайн",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 января 2011 года

по делу N А71-11667/2010,

принятое судьей Бакулевым С.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИЖ-Лайн" (ОГРН 1031801962433, ИНН 1835056862)

к индивидуальному предпринимателю Вахрушеву Андрею Геннадьевичу (ОГРНИП 309184019600021, ИНН 183401331111)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИЖ-Лайн" (далее - ООО "Иж-Лайн", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Вахрушеву Андрею Геннадьевичу (далее - ИП Вахрушев А.Г., ответчик) о взыскании 36 525 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика в период с 22 по 23 октября 2009 года (л.д.5-6).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.01.2011 с ИП Вахрушева А.Г. в пользу ООО "Иж-Лайн" взыскано 525 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д.57-62).

Истец - ООО "Иж-Лайн", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что ответчик не доказал выполнение работ, предоставленный акт надлежащим доказательством не является, поскольку составлен с нарушением действующего законодательства и является сфальсифицированным доказательством, о чем в материалах дела имеется соответствующее ходатайство.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 01.09.2009 между ИП Вахрушевым А.Г. (поверенный) и ООО "ИЖ-Лайн" (доверитель) заключен договор поручения N ИжЛ-С/57, в соответствии с пунктом 1.1 которого поверенный обязался за вознаграждение по поручению доверителя совершать указанные в п.1.2 договора действия, направленные на получение в полном объеме дебиторской задолженности доверителя согласно приложению N 1 к договору. Под получением дебиторской задолженности в настоящем договоре понимается поступление денежных средств на расчетный счет или в кассу доверителя либо принятие доверителем имущества в счет погашения дебиторской задолженности (л.д.24-24-26).

Факт выполнения поверенным поручения по настоящему договору подтверждается актом, подписанным совместно поверенным и доверителем либо отчетом поверенного о выполненном поручении, утвержденного доверителем (пункт 1.4 договора).

Вознаграждение поверенного составляет 5% от суммы денежных средств, поступивших на расчетный счет или в кассу доверителя в счет погашения дебиторской задолженности, указанной в Приложении N 1 к настоящему договору. В случае если указанная в Приложении N 1 к настоящему договору дебиторская задолженность погашена путем передачи доверителем имущества, размер вознаграждения поверенного составляет 5% от стоимости этого имущества, определенной поверенным и организацией-дебитором при передаче имущества (пункт 3.1 договора).

Доверитель выплачивает поверенному вознаграждение в течение 7 дней со дня подписания доверителем акта или отчета поверенного, указанных в п.1.4 настоящего договора (пункт 3.2 договора).

Из платежных поручений N 733 от 23.10.2009, N 727 от 22.10.2009 следует, что ООО "ИЖ-Лайн" перечислило ИП Вахрушеву А.Г. денежные средства в общей сумме 36 525 руб. (л.д.22-23).

Из акта выполненных работ от 06.10.2009 следует, что ИП Вахрушевым А.Г. выполнены работы и предоставлены услуги по договору поручения N ИжЛ-С/57 от 01.09.2009, а именно выполнено требование по погашению задолженности ООО "АгроГардМордовия" перед ООО "ИЖ-Лайн" на сумму 720 000 руб. (л.д.38).

Истец, полагая, что ответчик, принятые на себя обязательства не исполнил, обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1 ст.1107 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит: факт неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца; размер неосновательно сбереженных денежных средств со стороны ответчика. Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.4 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установив, что платеж в сумме 36 000 руб. был произведен истцом в счет погашения задолженности за оказанные услуги, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика стоимости неоказанных им услуг в размере 525 руб. на основании ст.1102 Гражданского кодекса РФ.

Доказательства оказания услуг истцу, либо встречного предоставления или возврата перечисленных денежных средств в сумме 525 руб. ответчиком в материалы дела не представлены (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Документальных доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, указанных в акте оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доводы истца о том, что ответчик не доказал выполнение работ, предоставленный акт надлежащим доказательством не является, поскольку составлен с нарушением действующего законодательства и является сфальсифицированным доказательством, о чем в материалах дела имеется соответствующее ходатайство, отклоняются.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.783 Гражданского кодекса РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.711 Гражданского кодекса РФ подрядные работы должны быть оплачены заказчиком, если договором не предусмотрена предварительная оплата, после окончательной сдачи результатов работ при условии их надлежащего выполнения.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из пункта 1.4 договора следует, что факт выполнения поверенным поручения по настоящему договору подтверждается актом, подписанным совместно поверенным и доверителем либо отчетом поверенного о выполненном поручении, утвержденного доверителем.

Как уже отмечалось выше, из акта выполненных работ от 06.10.2009 следует, что ИП Вахрушевым А.Г. выполнены работы и предоставлены услуги по договору поручения N ИжЛ-С/57 от 01.09.2009, а именно выполнено требование по погашению задолженности ООО "АгроГардМордовия" перед ООО "ИЖ-Лайн" на сумму 720 000 руб.

Из смысла положений ст.ст.711,779 - 783 Гражданского кодекса РФ, и исходя из буквального толкования условий договора, доказательством выполнения предусмотренных спорным договором услуг и возникновения в этой связи у заказчика обязанности по их оплате является акт выполненных работ (оказанных услуг).

Таким образом, подписав акт выполненных работ (оказанных услуг), истец полностью согласился с объемом выполненных работ (оказанных услуг) и их стоимостью.

Материалы дела не содержат доказательств предъявления истцом претензий ответчику о ненадлежащем качестве или по объему оказываемых услуг, а также их стоимости (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что истцом в порядке ст.161 Арбитражного процессуального кодекса РФ было заявлено ходатайство о фальсификации акта выполненных работ от 06.10.2009.

В соответствии со ст.161 Арбитражного процессуального кодекса РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В соответствии с п.1 ст.82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При этом назначение экспертизы в силу ст.161 Арбитражного процессуального кодекса РФ является лишь одной из мер, принимаемых судом для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства.

В силу ч.2 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает не только относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, но и достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, принял меры по проверке обоснованности, поданного истцом заявления о фальсификации доказательств, и отклонил ввиду его необоснованности и как документально не подтвержденное, в порядке ст.ст.65,82,159,161,184,185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от 12.01.2011 года.

Основания для признания данного вывода суда первой инстанции неправомерным, отсутствуют.

Согласно абз.2 п.1 ст.182 Гражданского кодекса РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Приведенный в указанной правовой норме перечень примеров обстановки, действия представителя в которой, могут свидетельствовать о наличии у него соответствующих полномочий, не является исчерпывающим.

Согласно ст.183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения (п.5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.10.2000 N 57 при разрешении споров, связанных с применением п.2 ст.183 Гражданского кодекса РФ)

Как следует из материалов дела, акт выполненных работ от 06.10.2009 заверен печатью истца, оттиск которой соответствует оттиску печати ООО "Иж-Лайн".

Доказательства, подтверждающие факт утери печати либо ее противоправного использования, в материалах дела отсутствуют (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Кроме того, в ходе судебного заседания истец не оспаривал факт подлинности печати ООО "Иж-Лайн".

Последующее одобрение сделки подтверждается перечислением и принятием ответчиком от истца оплаты, в спорный период с 22 по 23 октября 2009 года в сумме 36 525 руб., что подтверждается платежными поручениями N 727 от 22.10.2009, N 733 от 23.10.2009, в которых в поле "назначение платежа" указано - "для зачисления на л/с 40817810368009737085-56 Вахрушев Андрей Геннадьевич (ИНН 183401331111) по дог.поручения ИжЛ-С/57 от 01.10.09.", то есть оплата истцом происходила по факту оказания услуг ответчиком.

С учетом изложенного, полномочие лица, подписавшего спорный акт, явствовало из обстановки, в которой данное лицо действовало (п.2 ст.182 Гражданского кодекса РФ), иное не доказано (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, исследованный акт выполненных работ является надлежащим доказательством (ст.68 Арбитражного процессуального кодекса РФ) оказанием ответчиком для истца услуг, их объема и стоимости (ст.720 Гражданского кодекса РФ).

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на истца - заявителя жалобы, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Поскольку истцу при обращении с апелляционной жалобой предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 января 2011 года по делу N А71-11667/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИЖ-Лайн" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Р.А. Богданова Т.Н. Хаснуллина