Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2009 г. N 07АП-2026/09

г. Томск

Дело N 07АП-2026/09

03 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А.В.,

судей: Залевской Е. А.,

Кулеш Т. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т. А.,

при участии:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство": Ходкевич А. Ю., решение N 1 от 05.03.2008г.; Бультриков И. Т., дов. от 17.11.2008г.;

от заинтересованного лица - Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области: Шумейко М. Л., дов. от 19. 01.2009г.

от третьего лица - Администрации города Кемерово: без участия;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2009 года

по делу N А27-14132/2008-5 (судья Тимошенко Л.С.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство"

к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство" (далее по тексту - ООО "Благоустройство", Общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее по тексту - КУГИ Кемеровской области) в предоставлении в аренду для строительства предприятия по выпуску асфальтобетонной смеси земельного участка площадью 10 462, 13 кв.м., расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Грузовая, 23 а, изложенный в письме от 06.10.2008 года N 7-6-10/351, и обязании КУГИ Кемеровской области предоставить указанный земельный участок в аренду (дело N А27-14132/2008-5).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2008 года (том дела 1, лист дела 61-64) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация города Кемерово.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2009 года (далее по тексту - решение суда) в удовлетворении заявленного ООО "Благоустройство" требования отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "Благоустройство".

В обоснование жалобы Общество указывает, что, согласовав без замечаний и оговорок проект границ спорного земельного участка, КУГИ Кемеровской области необоснованно уклоняется от оформления предоставления земельного участка на период строительства. Основания предоставления кадастрового паспорта на земельный участок отсутствуют. Кадастровый план от 05.02.2004 года и кадастровый паспорт от 23.09.2008 года выданы на один и тот же земельный участок площадью 12 426, 55 кв.м. Внесенные изменения в проект границ земельного участка подтверждают замену землепользователя ООО "Тельтомат" на ООО "Благоустройство" на период строительства, изменение адреса местонахождения земельного участка на ул. Грузовая, 23 а, уточняют размер земельного участка на 10 462, 13 кв.м. Подробно доводы ООО "Благоустройство" изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 23.01.2009 года, определив в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица - Администрации г. Кемерово, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. При этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Администрации города Кемерово от 20.09.2001 года N 2322 "О проектировании предприятия по выпуску асфальтобетонной смеси" (том дела 1, лист дела 14) в соответствии со статьей 28 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) ООО "Тельтомат" согласовано проектирование предприятия по выпуску асфальтобетонной смеси восточнее Мазуровского завода керамических стеновых материалов в Заводском районе на земельном участке площадью 8 000 кв.м. (на момент издания распоряжения действовал Земельный кодекс РСФСР от 25.04.1991 года). Застройщику (ООО "Тельтомат") в соответствии с пунктом 2.1 распоряжения выдано архитектурно-планировочное задание (АПЗ) на проектирование объекта.

Распоряжением Администрации города Кемерово от 21.01.2008 года N 119 утвержден проект границ земельного участка площадью 10 462, 13 кв.м. (шифр 466-03г), расположенного по адресу: ул. Грузовая, 23 а Заводского района, для строительства предприятия по выпуску асфальтобетонной смеси ООО "Благоустройство". Данным распоряжением на ООО "Благоустройство" возложены обязанности по обеспечению установления границ земельного участка на местности, постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, оформлению земельных отношений с КУГИ Кемеровской области (том дела 1, лист дела 20).

В соответствии с этим, заявитель письмом от 04.04.2008 года обратился в КУГИ Кемеровской области с просьбой предоставить в аренду для капитального строительства земельный участок, расположенный по адресу: г. Кемерово, Заводской район, ул. Грузовая, 23 а, а также выдать доверенность для оформления кадастрового плана земельного участка. При этом в заявлении отсутствует ссылка на приложение каких-либо документов, а также на размер испрашиваемого земельного участка (том дела 1, лист дела 9).

По результатам рассмотрения заявления КУГИ Кемеровской области направил ответ от 26.08.2008 года, в котором со ссылкой на статью 30 ЗК РФ указывает, что земельный участок по ул. Грузовая, 23а после проведения работ по его формированию будет предоставлен в аренду по результатам проведения торгов. Заявление на участие в торгах может быть направлено ООО "Благоустройство" после публикации сообщения о проведении торгов в средствах массовой информации (том дела 1, лист дела 11).

Заявитель, полагая, что его права нарушаются, в письме за N 26 от 15.09.2008 года указал, что ответ КУГИ Кемеровской области от 26.08.2008 года противоречит пунктам 3, 6 статьи 30 ЗК РФ, поскольку имеется предварительное согласование размещения объекта строительства, в подтверждение представил соответствующее распоряжение Администрации города Кемерово N 2322 от 20.09.2001 года, распоряжение от 21.01.2008 года N 119 об утверждении проекта границ земельного участка, договор купли-продажи проектной документации N 2 от 05.03.2003 года, договор N 1 от 14.01.2004 года с Администрацией города Кемерово о строительстве асфальтобетонного завода. На основании указанных документов просит в соответствии с пунктами 3, 7 статьи 30 ЗК РФ и пунктом 2.3 распоряжения Администрации города Кемерово N 119 от 21.01.2008 года оформить земельные отношения путем заключения договора аренды земельного участка для строительства предприятия по выпуску асфальтобетонной смеси (том дела 1, лист дела 12).

На данное заявление получен отказ от 06.10.2008 года N 7-6-10/351 со ссылкой на статью 32 ЗК РФ на том основании, что в отношении испрашиваемого земельного участка решение о предварительном согласовании места размещения объекта не принималось, земельный участок не прошел государственный кадастровый учет в порядке, установленном действующим законодательством, распоряжение Главы города Кемерово N 2322 не является решением о предварительном согласовании места размещения объекта, так как в соответствии с Земельным кодексом РСФСР 1991 года материалы предварительного согласования места размещения объекта утверждаются решением Совета народных депутатов, которое является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка. Решение Совета народных депутатов о предварительном согласовании места размещения объекта не принималось. Кадастровый паспорт земельного участка в КУГИ Кемеровской области представлен не был. Ссылаясь на статью 30 ЗК РФ, КУГИ Кемеровской области вновь указал в письме на возможность предоставления спорного земельного участка после проведения работ по его формированию в аренду по результатам проведения торгов (том дела 1, лист дела 13).

Полагая данный отказ неправомерным, ООО "Благоустройство" оспорило его в судебном порядке.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из наличия у КУГИ Кемеровской области правовых оснований для отказа в предоставлении ООО "Благоустройство" в аренду для строительства предприятия по выпуску асфальтобетонной смеси спорного земельного участка.

Вывод суда первой инстанции является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

Статьей 29 ЗК РФ установлено, что предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, определенной статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.

С учетом положений статьи 30 ЗК РФ предоставление спорного земельного участка под строительство возможно только с предварительным согласованием места размещения объекта недвижимости.

Порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта согласно пункту 5 статьи 30 ЗК РФ включает следующие этапы: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 ЗК РФ; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.

ООО "Благоустройство", заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, не представило доказательств выполнения требований названной нормы закона.

В пункте 1 статьи 31 ЗК РФ закреплено, что лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти, предусмотренный статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ). Данное решение является основанием установления в соответствии с заявками юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности, его государственного кадастрового учета и последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства, которое является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче участка в аренду (пункт 7 статьи 30, пункт 8 статьи 31, пункт 1 статьи 32 ЗК РФ).

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта является одним из этапов процедуры получения земельного участка для строительства.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент издания распоряжения N 2322, предприятия, учреждения, организации, заинтересованные в строительстве объекта, обращаются в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения, обосновав примерные размеры земельных участков, а также сроки пользования землей. Совет народных депутатов или по его поручению местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам обеспечивает выбор земельного участка в натуре (на местности). Результаты работы оформляются актом выбора земельного участка для размещения объекта, а в необходимых случаях и его санитарной (охранной) зоны. Требование об утверждении акта выбора земельного участка данная норма не содержала.

Пункт 8 статьи 31 ЗК РФ, вступившего в силу с 25.10.2001 года (через месяц после принятия распоряжения), устанавливает, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что Общество не обращалось в порядке статьи 31 ЗК РФ в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта строительства - асфальтобетонного предприятия, либо о внесении изменений в распоряжение N 2322 от 20.09.2001 года. Отсутствие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, вынесенного уполномоченным органом, свидетельствует об отсутствии оснований для принятия решения о предоставлении земельного участка и заключении договора аренды.

Суд первой инстанции правомерно не принял ссылку заявителя на договор купли-продажи проектной документации от 05.03.2003 года N 2, заключенный между ООО "Тельтомат" и ООО "Благоустройство", как на одно из оснований возникновения права на земельный участок под строительство, поскольку он не порождает у последнего каких-либо прав на земельный участок, а у уполномоченного органа - каких-либо обязательств по отношению к ООО "Благоустройство". Предметом договора купли-продажи от 05.03.2003 года N 2 является техническая документация, а не какие-либо права в отношении земельного участка.

Отвод земельного участка, указанный в п. 1.1. названного договора, не может быть предметом гражданско-правовой сделки, поскольку в данном институте присутствует публично-правовой элемент, адресованный конкретному лицу.

Из материалов дела также следует, что в течение трехлетнего срока действия по получению земельного участка в полном объеме совершены не были, а заявление о предоставлении земельного участка под строительство в уполномоченный орган в пределах установленного трехлетнего срока до 20.09.2004 года не подавалось.

Распоряжение Администрации города Кемерово N 119 от 21.01.2008 года "Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: ул. Грузовая, 23а" площадью 10 462, 13 кв.м., возлагающее обязанности на ООО "Благоустройство", издано после истечения срока действия распоряжения N 2322 от 20.09.2001 года. Указанный срок не является пресекательным и может быть продлен по заявлению заинтересованного лица.

ООО "Благоустройство" не обращалось с просьбой о продлении срока действия распоряжения, о внесении в него изменений в части субъекта строительства, несмотря на то, что в течение срока действия предварительного согласования выполняло работу по получению заключений и согласований надзорных и контролирующих органов, изготовлению проектной документации, постановке на учет земельных участков и др.

Из материалов дела следует, что заявитель испрашивает земельный участок согласно распоряжению Администрации города Кемерово N 119 от 21.01.2008 года "Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: ул. Грузовая, 23а" площадью 10 462, 13 кв. м.

Пунктом 2 статьи 6 ЗК РФ установлено, что земельный участок как объект земельных отношений это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно абзацу 3 статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

В соответствии со статьей 19 указанного Закона проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел. В результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков заявителям выдаются удостоверенные в установленном порядке кадастровые карты (планы) земельных участков.

При ведении земельного кадастрового учета земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков.

Таким образом, кадастровый земельный учет содержит в себе сведения о местоположении земельного участка, его площади, сведения о правах на земельный участок, кадастровую стоимость участка.

Доказательством того, что земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, являются кадастровый паспорт земельного участка и проект границ земельного участка, согласованный с КУГИ Кемеровской области.

Обществом в материалы дела не представлены доказательства того, что земельный участок, договор аренды которого оно просит заключить, оформлен, границы его описаны и ему присвоен кадастровый номер.

Из норм статей 1, 2, 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что отсутствие кадастрового номера указывает на отсутствие индивидуализации объекта недвижимости и является препятствием как для заключения гражданско-правового договора, так и регистрации возникающего на основании такого договора права.

Из изложенного следует, что земельный участок, не прошедший в установленном порядке государственный кадастровый учет, не может являться предметом гражданско-правового договора, в частности, договора аренды.

Обществом в материалы дела представлены кадастровые планы земельных участков площадью 12 426, 55 кв.м. (кадастровый номер 42:24:011417:72), площадью 1 544, 21 кв. м. (кадастровый номер 42:24:011417:73), площадью 3 498, 23 кв.м. (кадастровый номер 42:24:011417:74), в то время как испрашивается земельный участок площадью 10 462, 13 кв.м.

В государственный реестр земель кадастрового района включен земельный участок по ул. Грузовая, 23а площадью 10 464 кв.м. (плюс-минус 35, 8). Однако землеустроительного дела на данный участок не имеется, межевание не осуществлялось, кадастрового номера данный земельный участок не имеет.

Из представленного заявителем землеустроительного дела 0133 по межеванию земельного участка под строительство предприятия по выпуску асфальтобетонной смеси следует, что выполнено межевание и произведен отвод в натуре трех земельных участков площадью соответственно 9 506, 63 кв. м., 790, 64 кв.м. и 169, 07 кв.м. (всего 10 466, 34 кв.м.). Доказательств постановки их на кадастровый учет не имеется. Доказательств идентичности данных земельных участков и трех вышеназванных земельных участков, имеющих кадастровые номера (площади 12 426, 55 кв.м., 1 544, 21 кв.м., 3 498, 23 кв.м.), уточнения площадей земельных участков также не представлено, площади земельных участков существенно различаются.

Таким образом, документы, необходимые для принятия решения о предоставлении земельного участка под строительство, заявителем представлены не были.

При таких обстоятельствах у КУГИ Кемеровской области отсутствовали основания для оформления прав на земельный участок Обществу.

Исходя из положений статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, а действия (бездействия) незаконными в том случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции обоснованно не установлено в данном конкретном случае нарушений прав и охраняемых законом интересов Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Правильно применив положения статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отметил, что поскольку Обществом не соблюден установленный ЗК РФ порядок предоставления земельных участков в аренду с предварительным местом размещения объекта строительства, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Общества является правомерным.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Кемеровской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2009 года по делу N А27-14132/2008-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Солодилов А.В.

Судьи

Кулеш Т. А. Залевская Е. А.