Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2009 г. N 01АП-4067/08

г. Владимир

16 января 2009 г.

Дело N А79-6086/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.01.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.10.2008

по делу N А79-6086/2008,

принятое судьей Филипповым Б.Н.

по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства Куликова Шейхуллы Шейхутдиновича

о признании незаконными решений Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике от 11.08.2008 об отказе в государственной регистрации права,

при участии:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике - Ястребовой А.Я. по доверенности от 12.01.2009 N 01-23/5;

от крестьянского (фермерского) хозяйства Куликова Шейхуллы Шейхутдиновича - Куликова Шейхуллы Шейхутдиновича лично, Дорофеевой В.А. по доверенности от 01.07.2008,

и установил:

крестьянское (фермерское) хозяйство Куликова Шейхуллы Шейхутдиновича (далее - КФХ Куликова Ш.Ш.) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике (далее - Управление, регистрирующий орган) от 11.08.2008 об отказе в государственной регистрации перехода прав, права собственности на 19 объектов недвижимости.

Решением от 31.10.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил требования Общества и признал незаконными оспариваемые отказы. Вместе с тем суд посчитал невозможным возложение на регистрирующий орган обязанности устранить допущенные нарушения и произвести государственную регистрацию права собственности ввиду возвращения подлинных документов Обществу, указав при этом, что заявитель вправе вновь обратиться в уполномоченный орган в порядке, определенном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Управление не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Управления, в рассматриваемом случае имела место продажа именно имущественного комплекса колхоза "Алга", что не противоречит статье 132 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем уполномоченным органом по государственной регистрации имущественного комплекса является Федеральная регистрационная служба.

Управление считает, что при непредставлении заявителем доказательств зарегистрированного в установленном законом порядке договора купли-продажи предприятия и перехода прав на него, а также наличия преимущественного права на приобретение имущества должника - сельскохозяйственной организации, владения земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку колхоза "Алга", у него отсутствовали основания для государственной регистрации перехода прав и права собственности на спорное имущество.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители КФХ Куликова Ш.Ш. в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.10.2008 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, колхозу "Алга" на праве собственности принадлежали 19 объектов недвижимого имущества:

- здание правления колхоза, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 167,90 кв.м, инв. N 1878-6, лит. А, а1, а2, условный номер объекта 21-21-03/012/2007-016, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, деревня Татарские Сугуты, ул. Школьная, д. 27;

- здание коровника на 200 голов, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 1775 кв.м, инв. N 1878-7, лит. К, к1, к2, условный номер объекта 21-21-03/012/2007-017, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, деревня Татарские Сугуты, ул. Школьная, д. 27;

- здание мастерской для ремонта техники, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 508,70 кв.м, инв. N 1878-3, лит. 3, условный номер объекта 21-21-03/012/2007-014, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, деревня Татарские Сугуты, ул. Школьная, д. 27;

- здание щитового дома КБО, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 83,50 кв.м, инв. N 1877, лит. А, а1, условный номер объекта 21-21-03/012/2007-012, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, деревня Татарские Сугуты, ул. Школьная, д. 24;

- здание картофелехранилища, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 667,70 кв.м, инв. N 1878-5, лит. Т, условный номер объекта 21-21-03/012/2007-015, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, деревня Татарские Сугуты, ул. Школьная, д. 27;

- здание заправочной будки, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 12,3 кв.м, инв. N 1878-1, лит. Ж, условный номер объекта 21-21-03/012/2007-013, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, деревня Татарские Сугуты, ул. Школьная, д. 27;

- здание водокачки, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 12,20 кв.м, инв. N 1879, лит. Г, условный номер объекта 21-21-03/018/2007-212, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, деревня Татарские Сугуты, ул. Центральная;

- здание дома механизатора, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 214,7 кв.м, инв. N 1878-11, лит. М, м1, условный номер объекта 21-21-03/018/2007-210, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, деревня Татарские Сугуты, ул. Школьная, д. 27;

- здание сенохранилища, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 1259,30 кв.м, инв. N 1878-12, лит. В, условный номер объекта 21-21-03/018/2007-214, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, деревня Татарские Сугуты, ул. Школьная, д. 27;

- здание коровника на 86 голов, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 982,60 кв.м, инв. N 1878-13, лит. Р, р1, р2, условный номер объекта 21-21-03/018/2007-209, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, деревня Татарские Сугуты, ул. Школьная, д. 27;

- здание хозяйственного склада, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 31,90 кв.м, инв. N 1878-16, лит. И, условный номер объекта 21-21-03/018/2007-208, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, деревня Татарские Сугуты, ул. Школьная, д. 27;

- здание сенохранилища, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 507,70 кв.м, инв. N 1878-9, лит. Д, условный номер объекта 21-21-03/018/2007-211, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, деревня Татарские Сугуты, ул. Школьная, д. 27;

- здание автогаража, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 556,80 кв.м, инв. N 1878-14, лит. Е, условный номер объекта 21-21-03/018/2007-115, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, деревня Татарские Сугуты, ул. Школьная, д. 27;

- здание склада ядохимикатов, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 15,40 кв.м, инв. N 1878-19, лит. Л1, условный номер объекта 21-21-03/018/2007-213, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, деревня Татарские Сугуты, ул. Школьная, д. 27;

- здание навеса холодного, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 220,40 кв.м, инв. N 1878-15, лит. Н, условный номер объекта 21-21-03/018/2007-215, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, деревня Татарские Сугуты, ул. Школьная, д. 27;

- здание навеса теплого, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 224,50 кв.м, инв. N 1878-10, лит. О, условный номер объекта 21-21-03/018/2007-216, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, деревня Татарские Сугуты, ул. Школьная, д. 27;

- здание конюшни на 100 голов, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 527,70 кв.м, инв. N 1878-18, лит. У, у1, у2, условный номер объекта 21-21-03/018/2007-114, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, деревня Татарские Сугуты, ул. Школьная, д. 27;

- здание свинокомплекса, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 4460,50 кв.м, инв. N 1878-8, лит. П, п1, п1, условный номер объекта 21-21-03/018/2007-116, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, деревня Татарские Сугуты, ул. Школьная, д. 27;

- здание корнеплодохранилища, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 592 кв.м, инв. N 1878-17, лит. С, условный номер объекта 21-21-03/018/2007-117, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, деревня Татарские Сугуты, ул. Школьная, д. 27.

Право собственности на указанные объекты было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 18.09.2007.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.01.2005 N А79-7098/04-СК1-6646 колхоз "Алга" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

24.03.2008 между колхозом "Алга" и КФХ Куликова Ш.Ш. заключен договор купли-продажи вышеназванных объектов недвижимого имущества, а также движимого имущества и прав требования предприятия должника.

Во исполнение указанного договора купли-продажи КФХ Куликова Ш.Ш. по платежному поручению от 27.03.2008 N 2 перечислило колхозу 1 448 410 руб., а последний передал имущество покупателю по акту приема-передачи от 28.03.2008.

28.03.2008 стороны договора обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права, права собственности на 19 вышеназванных объектов недвижимого имущества.

Решением от 23.04.2008 государственная регистрация была приостановлена до 28.05.2008.

24.04.2008 процедура конкурсного производства в отношении колхоза "Алга" была завершена, 29.04.2008 колхоз исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании заявления КФХ Куликова Ш.Ш. решением от 27.05.2008 государственная регистрация приостанавливалась до 28.08.2008.

Решениями от 11.08.2008 N N 03/008/2008-204 - 03/008/2008-222 Управление со ссылкой на абзацы 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказало заявителям в государственной регистрации перехода права, права собственности.

Посчитав, что указанные решения противоречат действующему законодательству и нарушают его права, КФХ Куликова Ш.Ш. обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В качестве оснований отказа регистрирующим органом указано, что государственная регистрация перехода права на предприятие как имущественный комплекс осуществляется Федеральной регистрационной службой, находящейся по адресу: г. Москва, Воронцово поле, д. 4а; КФХ Куликова Ш.Ш. в подтверждение преимущественного права на приобретение имущества должника не представлены документы, свидетельствующие о владении земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку колхоза "Алга".

Согласно положениям статьи 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на первых торгах предприятие должника.

Преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника.

Арбитражный управляющий при продаже имущества должника обязан провести независимую оценку стоимости имущества и имущественных прав и предложить лицам, имеющим преимущественное право приобретения имущества должника, приобрести имущество и имущественные права по оценочной стоимости. В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, во исполнение порядка реализации имущества должника, определенного названной нормой, конкурсный управляющий направил предложения на приобретение имущества по оценочной стоимости лицам, имеющим преимущественное право покупки. Поскольку о своем желании приобрести имущество и имущественные права должника заявило только КФХ Куликова Ш.Ш., именно с ним без проведения торгов и был заключен договор купли-продажи.

Судом первой инстанции установлено и не отрицается регистрирующим органом, что КФХ Куликова Ш.Ш. является смежным землепользователем по отношению к земельному участку должника. Суд пришел к выводу, что представленных на государственную регистрацию документов было достаточно для установления данного обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 110 Закона о банкротстве под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности.

При продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на обозначения, индивидуализирующие должника, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам (пункт 3 статьи 110 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации под предприятием, как объектом прав, признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.

Пункт 2 части 2 данной статьи предусматривает, что в состав предприятия, как имущественного комплекса, входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проанализировав в совокупности положения приведенных норм, суд первой инстанции пришел к выводу, что предприятие как объект гражданских прав включает в себя совокупность различных видов имущества, которая необходима для деятельности предприятия как имущественного комплекса, при этом статья 179 Закона о банкротстве не исключает возможности продажи именно имущества предприятия должника, а не только предприятия как имущественного комплекса.

В этой связи суд посчитал, что по договору купли-продажи от 24.03.2008 фактически реализовывались движимое и недвижимое имущество пообъектно с указанием конкретных характеристик каждого объекта, а также имущественные права колхоза "Алга", а не предприятие в целом как имущественный комплекс.

Суд апелляционной инстанции считает выводы Арбитражного суда Чувашской Республики соответствующими положениям действующего законодательства, а его решение о признании незаконными отказов Управления в государственной регистрации перехода прав, права собственности на объекты недвижимости - правомерным.

Доводы Управления, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому его апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда о невозможности возложения на регистрирующий орган обязанности произвести государственную регистрацию прав ввиду возвращения подлинных документов Обществу, а также указанием на то, что заявитель вправе вновь обратиться в уполномоченный орган в порядке, определенном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, восстановлением нарушенного права заявителя будет именно указание в резолютивной части решения суда на обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Невозложение на регистрирующий орган обязанности зарегистрировать переход прав, права собственности на спорные объекты недвижимости противоречит положению указанной нормы.

Суд указал на возможность повторного обращения Общества с заявлением о государственной регистрации в порядке, определенном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Вместе с тем в рассматриваемом случае при поступлении заявления КФХ Куликова Ш.Ш. о государственной регистрации регистрирующим органом была проведена правовая экспертиза документов и приняты решения об отказе в государственной регистрации от 11.08.2008 N N 03/008/2008-204 - 03/008/2008-222 по основаниям, изложенным в нем, которым судом дана соответствующая оценка.

Поскольку указанное решение Управления признано судом незаконным, регистрирующий орган обязан зарегистрировать переход прав, право собственности на спорные объекты недвижимости по первоначально представленным документам (их копиям).

Данная позиция также отражена в пункте 22 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Росрегистрации от 07.06.2007 N 112, согласно которому в случае поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, надлежащим образом заверенной копии судебного акта о признании отказа в государственной регистрации незаконным, при этом подлинники документов, необходимых для государственной регистрации прав, возвращены заявителю, государственному регистратору рекомендуется осуществлять государственную регистрацию прав в соответствии с копиями документов, ранее представленных на государственную регистрацию прав.

Следовательно, для осуществления государственной регистрации и, соответственно, восстановления нарушенного права заявителя для регистрирующего органа достаточно получения надлежащим образом заверенной копии судебного акта о признании отказа в государственной регистрации незаконным.

При этом судебный акт должен соответствовать положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, его статье 201 (часть 4).

Порядок, определенный Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", обязывает заявителя при подаче соответствующего заявления уплатить государственную пошлину. Однако при незаконности отказа регистрирующего органа, подтвержденного решением суда, повторная уплата государственной пошлины влечет нарушение прав заявителя.

Факт того, что требование об обязании регистрирующего органа зарегистрировать переход прав, право собственности КФХ Куликова Ш.Ш. на спорные объекты не заявлялось, не имеет значения, поскольку такая обязанность суда вытекает из указанной нормы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает возможным, не изменяя решение суда, дополнить его резолютивную часть и возложить на регистрирующий орган обязанность зарегистрировать переход прав, права собственности на спорные объекты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.10.2008 по делу N А79-6086/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения от 31.10.2008 по делу N А79-6086/2008 абзацем следующего содержания:

"Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике зарегистрировать переход прав, права собственности на объекты недвижимости:

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

В.Н. Урлеков
Ю.В. Протасов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.