Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 04АП-4004/08

г. Чита

Дело N А19-12218/08-57

"29" декабря 2008 года

04АП-4004/2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Рылова Д.Н., Ячменева Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Тайшетский завод по ремонту дорожно-строительных машин" на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2008 года по делу N А19-12218/08-57 по заявлению Открытого акционерного общества "Тайшетский завод по ремонту дорожно-строительных машин" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Иркутской области о признании недействительным решения от 5 июня 2008 года N 200

(суд первой инстанции: Назарьева Л.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился

от заинтересованного лица (налогового органа) - не явился

Открытое акционерное общество "Тайшетский завод по ремонту дорожно-строительных машин" (далее - налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Иркутской области (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 5 июня 2008 года N 200.

Решением суда первой инстанции от 1 ноября 2008 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом срок для направления требования об уплате налога, установленный статьей 70 Налогового кодекса РФ не нарушен, процедура принудительного бесспорного взыскания сумм задолженности по налогам за счет имущества налогоплательщика инспекцией соблюдена.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований в связи с тем, что судом не исследован вопрос соответствия оспариваемого решения налоговому законодательству применительно к пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ, неполно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства. Налоговым органом не представлены доказательства недостаточности или отсутствия на расчетных счетах Общества денежных средств и наличия сведений об этом у налогового органа по состоянию на 5 июня 2008 года.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, а также на необоснованность доводов апелляционной жалобы, поскольку налоговым органом представлены и исследованы судом доказательства, подтверждающие отсутствие денежных средств на счетах в банках на дату принятия оспариваемого решения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Налоговый орган ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

ОАО "Тайшетский завод по ремонту дорожно-строительных машин" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1023801942735 (свидетельство серии 38 N 002637026).

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес общества выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 4 июня 2008 года N 3342, которым налогоплательщику предложено уплатить в срок до 26 мая 2008 года единый социальный налог и налог на добавленную стоимость в размере 2 380 328 руб. (том 1, л.д. 107-108)

Неисполнение данного требования в установленный срок явилось основанием для принятия решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках от 29 мая 2008 года N 1862 (том 1, л.д. 11-112). Налоговым органом направлены в Тайшетский дополнительный офис ОАО "Востсибтранскомбанк", в котором открыт расчетный счет налогоплательщика, инкассовые поручения от 29 мая 2008 года N 2526, N 2527, N 2528, N 2529 на перечисление в бюджетную систему РФ денежных средств, что подтверждается реестром переданных на инкассо расчетных документов N 14265 от 29 мая 2008 года (том 1, л.д. 112).

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах Общества налоговым органом принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 5 июня 2008 года N 200 (том 1, л.д. 121-123).

Не согласившись с решением налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Статьей 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса. Пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, 2 указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Таким образом, с направлением требования закон связывает дальнейшее применение порядка принудительного взыскания налога и пеней в установленные сроки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для направления налогоплательщику налоговым органом требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 4 мая 2008 года N 3342 явилось ненадлежащее исполнение обязанности по уплате единого социального налога и налога на добавленную стоимость согласно представленным соответствующим декларациям (расчетам) за 2007 год и 1 квартал 2008 года.

Согласно данным налоговой декларации по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за 2007 год, представленной Обществом в налоговый орган 31 марта 2008 года, сумма налога, подлежащая уплате в Федеральный бюджет за последний квартал налогового периода, составила 316 950 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 58 414 руб., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 105 374 руб.

Налогоплательщиком 18 апреля 2008 года представлена уточненная декларация по единому социальному налогу за 2007 год с суммой, подлежащей зачислению в Федеральный бюджет за последний квартал налогового периода, в размере 293 997 руб., в ФФОМС - 53 847 руб., в ТФОМС - 94 576 руб. Вторая уточненная декларация по единому социальному налогу за тот же проверяемый период представлена общества 16 июля 2008 года без изменения сумм, отраженных в декларации от 18 апреля 2008 года.

Расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 1 квартал 2008 года представлен налогоплательщиком 24 апреля 2008 года, согласно которому сумма авансовых платежей, подлежащая уплате в Федеральный бюджет, составила 322 285 руб., в ФФОМС - 59 086 руб., в ТФОМС - 107 429 руб. Уточненный расчет авансовых платежей по налогу за указанный период представлен Обществом 2 июля 2008 года с таким же расчетом авансовых платежей.

21 апреля 2008 года Обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет, в размере 1 449 108 руб. Уточненная декларация по налогу за этот же период с аналогичной суммой к уплате в бюджет представлена обществом 30 июня 2008 года.

Исчисленные суммы единого социального налога и налога на добавленную стоимость за указанные периоды налогоплательщиком не уплачены. Задолженность по указанным налогам составила 12 380 328 руб. Данные обстоятельства заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.

При обращении в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа, Общество в обоснование требований ссылалось на истечение срока на принудительное взыскание неуплаченной суммы налога, указанной в требовании, в связи с чем принятое на основании такого требования решение о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика является незаконным.

Требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 4 мая 2008 года N 3342, налогоплательщику предложено уплатить суммы единого социального налога за 2007 год с установленными сроками уплаты налога: 15 ноября 2007 года, 17 декабря 2007 года, 15 января 2008 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об ошибочности доводов Общества об истечении срока на принудительное взыскание задолженности по налогам 25 апреля 2008 года, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе проводить проверки в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, решения по результатам камеральной проверки деклараций (расчетов) по налогам инспекцией не принимались, следовательно, при определении срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса РФ для направления требования об уплате налогов необходимо исходить из дня представления налоговых деклараций (расчетов) по налогам.

Учитывая, что декларация по единому социальному налогу за 2007 год представлена налогоплательщиком 31 марта 2008 года, расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу за 1 квартал 2008 года и декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года - 24 апреля 2008 года 21 апреля 2008 года соответственно, срок направления требования об уплате налога от 4 мая 2008 года N 3342, установленный статьей 70 Налогового кодекса РФ, налоговым органом не нарушен.

Вывод суда первой инстанции о соблюдении налоговым органом процедуры принудительного бесспорного взыскания сумм задолженности по налогам за счет имущества налогоплательщика является обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследован вопрос соответствия оспариваемого решения налоговому законодательству применительно к пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны необоснованными.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на момент принятия оспариваемого решения налогового органа (5 июня 2008 года) денежных средств на счетах Общества в банках было недостаточно для обращения на них взыскания в принудительном порядке. Данные обстоятельства подтверждаются справками банков и выписками по операциям на счетах Общества за период с 29 мая 2008 года по 5 июня 2008 года (том 1, л.д. 142-175).

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по аналогичным правилам (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением апелляционного суда от 11 декабря 2008 года заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до момента рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

С учетом изложенного, с ОАО "Тайшетский завод по ремонту дорожно-строительных машин" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в размере 1000 руб.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2008 года по делу N А19-12218/08-57, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2008 года по делу А19-12218/08-57 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Тайшетский завод по ремонту дорожно-строительных машин" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Ткаченко

Судьи

Д. Н. Рылов Г.Г. Ячменев