Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 г. N 07АП-1858/09

г. Томск

Дело N 07АП-1858/09 (А67-5854/09)

26 марта 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Л.Е.Лобановой, И.И.Терехиной

при ведении протокола судьей И.И.Терехиной

при участии:

от истца - Окульского А.В. по доверенности от 11.01.09., Будько О.Л. по доверенности от 11.01.09.

от ответчика - Пшеничникова А.А. по доверенности от 30.09.08.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газпромнефть-Восток" на решение Арбитражного суда Томской области от 23 января 2009 года по делу N А67-5854/08 (судья А.С.Казакова)

по иску ООО "Управляющая компания "Томскподводтрубопроводстрой"

к ООО "Газпромнефть-Восток"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Томскподводтрубопроводстрой" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском о взыскании с ООО "Газпромнефть-Восток" 50 805 377,90 руб. основанной задолженности и 1 511 008,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2008 г. по 19.09.2008 г., согласно договору N 001-2008-П от 10.01.2008 г. и ст. 395 Гражданского кодекса РФ (у учётом уточнения истцом размера исковых требований).

Решением от 23 января 2009 года по Арбитражный суд Томской области удовлетворил иск в полном объёме, взыскав с ООО "Газпромнефть-Восток" в пользу ОО "Управляющая компания "Томскподводтрубопроводстрой" 50 805 377,90 руб. основанной задолженности, 1 511 008,20 руб. процентов и 125 000 судебных расходов, включая издержки истца, связанные с оплатой услуг представителя.

В поступившей апелляционной жалобе ООО "Газпромнефть-Восток" просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на то, что истцом не представлены товарные накладные, которые по условиям п. 4.3 договора N 001-2008-П от 10.01.2008 г. наряду с актами о приёмки-передачи товарных ценностей, являются документами, подтверждающими факт передачи истцом конкретного объёма товара ответчику. По мнению заявителя отсутствие в материалах дела товарных накладных свидетельствует о том, что срок оплаты товара не наступил, поскольку данная обязанность в силу п. 7.1 договора N 001-2008-П от 10.01.2008 г. наступает с момента предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной.

Кроме того, ООО "Газпромнефть-Восток" указало на то, что истец не обосновал правомерность требований о взыскании с ответчика НДС в сумме 7 749 972,93 руб., применительно к содержанию п. 6.5 договора N 001-2008-П от 10.01.2008 г. и правильность периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве ООО "Управляющая компания "Томскподводтрубопроводстрой" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение Арбитражного суда Томской области от 23 января 2009 года оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, а так же дополнительно пояснил, что в отношении накладной N 14 от 14.04.2008 г. истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором. Ответчик так же сослался на определение Арбитражного суда Томской области от 2 марта 2009 г. по делу NА67-4647/08 (дело о банкротстве ООО "Газпромнефть-Восток"), в котором дана оценка Акту сверки от 25.05.08., как не подтверждающего размер задолженности.

Представители истца с данным доводом не согласились, пояснили, что накладная N 14 от 14.04.2008 г. не указана в претензионном письме ошибочно, что явствует из того, что общая сумма заявленной претензии полностью соответствует размеру искового требования. Акт сверки от 25.05.08., на который имеется ссылка в определении Арбитражного суда Томской области от 2 марта 2009 г. по делу NА67-4647/08 содержит сведения по различным договорам помимо договора, являющегося основание настоящего иска, поэтому вывод суда не может повлиять на правильность решения суда первой инстанции по данному делу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 23 января 2009 года по делу N А67-5854/08, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "Управляющая компания "Томскподводтрубопроводстрой" и ООО "Газпромнефть-Восток" заключен договор поставки материалов и оборудования N 001-2008-П от 10.01.2008 г., по условиям которого ООО "Управляющая компания "Томскподводтрубопроводстрой" приняло обязательство поставлять в собственность ООО "Газпромнефть-Восток" материалы и оборудование в количестве, ассортименте и ценам, указанных в спецификациях к договору.

Наименование и количество поставляемого ООО "Газпромнефть-Восток" товара, согласовано сторонами в спецификациях N 1 от 01.02.2008 г., N 2 от 14.04.2008 г. и N 3 от 19.03.2008 г., на общую сумму 50 805 377,90 руб.

Представленными в материалы дела накладными на отпуск материалов на сторону N 9 от 19.03.2008 г., N 10 от 29.02.2008 г., N 11 от 29.02.2008 г., N 12 от 29.02.2008 г., N 13 от 29.02.2008 г., N 14 от 14.04.2008 г., подтверждается факт получения ООО "Газпромнефть-Восток" от ООО "Управляющая компания "Томскподводтрубопроводстрой" материалов и оборудования на сумму 50 805 377,90 руб. В качестве основания для передачи товара, данные накладные содержат указание на договор N 001-2008-П от 10.01.2008 г. и подписанные к нему спецификации.

Согласно п. 7.1 договора N 001-2008-П от 10.01.2008 г. (в редакции протокола согласования разногласий), оплата поставленного товара производится покупателем в течение 30 календарных дней, с момента предоставления оригинала счёта-фактуры, товарных накладных на поставленный товар.

Вывод суда первой инстанции о том, что факт получения ООО "Газпромнефть-Восток" счетов-фактур и накладных на отпуск материалов на сторону на поставленный ему товар подтверждается письмом ООО "Управляющая компания "Томскподводтрубопроводстрой" N 107 от 18.04.2007 г., полученным ООО "Газпромнефть-Восток" 18.04.2008 г., а также подписанным им актом сверки взаиморасчётов по состоянию на 21.05.2008 г., является правильным.

При этом довод подателя апелляционной жалобы о том, что в определении Арбитражного суда Томской области от 2 марта 2009 г. по делу N А67-4647/08 (дело о банкротстве ООО "Газпромнефть-Восток") оценка Акту сверки от 25.05.08., как не подтверждающего размер задолженности, не принимается апелляционным судом.

Указанное определение принято после постановления решения суда первой инстанции по другому делу; в этом определении не указан договор, по которому судом давалась оценка акту сверки; кроме того, в материалах настоящего дела имеются первичные доказательства к упомянутому акту сверки.

За нарушение сроков оплаты предусмотренных договором N 001-2008-П от 10.01.2008 г. ООО "Газпромнефть-Восток" были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 511 008,20 руб. за период с 20.05.2008г. по 19.09.2008 г.

Расчёт начисленных процентов, с учётом условий п. 7.1 договора N 001-2008-П от 10.01.2008 г. и даты получения ответчиком счетов-фактур и накладных на отпуск материалов на сторону на поставленный ему товар, и данных актом сверки взаиморасчётов по состоянию на 21.05.2008 г., следует признать верным. Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не обосновал указанный им период начисления процентов, по изложенным основаниям отклоняется.

При указанных обстоятельства апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования, поскольку факт существования долга ответчика подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов, а доказательств его оплаты не представлено. Решение суда первой инстанции соответствует содержанию ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса РФ.

При этом, возражения апелляционной жалобы ООО "Газпромнефть-Восток" отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506, 516 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктами 4.3, 6.5, 7.1 договора N 001-2008-П от 10.01.2008 г. действительно предусматривается, что передача товара осуществляется на основании актов о приёмке-передаче товарно-материальных ценностей и товарных накладных, составленных по унифицированной форме. Право собственности переходит к покупателю с момента подписания указанных документов. Оплата производится в течение 30 календарных дней, с момента предоставления оригинала счёта-фактуры, товарных накладных на поставленный товар.

Вместе с тем, имеющимися в материалах дела накладными на отпуск материалов на сторону подтверждается факт исполнения ООО "Управляющая компания "Томскподводтрубопроводстрой" своих обязанностей о передаче товара ООО "Газпромнефть-Восток". Отсутствие актов о приёмке-передаче товарно-материальных ценностей и товарных накладных, указанных в договоре, не может являться достаточным основанием для освобождения ООО "Газпромнефть-Восток" своих встречных обязанностей по оплате товара и вывода об отсутствии у покупателя права собственности на приобретённый им товар, что соответствует содержанию ст. 223 Гражданского кодекса РФ.

Тем более что, несмотря на условия договора N 001-2008-П от 10.01.2008 г., ответчик сам осуществил приёмку товара по накладным на отпуск материалов на сторону и до момента предъявления настоящего иска претензий к истцу о несоблюдении им условий договора не заявлял. Отсутствие товарных накладных не лишало ответчика оплатить поставленный ему товар на основании подписанных им накладным и выставленных истцом счетов фактур.

Довод ответчика о том, что представленные в дело накладные подписаны неуполномоченными лицами, не принимается апелляционным судом. В силу ст. 402 ГК РФ при наличии договора поставки, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Кроме того, в материалах дела имеется письмо, подписанное генеральным директором ответчика, от 29.07.08., в котором имеется прямое указание на наличие у ответчика долга в сумме 50 805 377,87 руб. по договору поставки N 001-2008-П от 10.01.08., что возможно расценить в качестве одобрения действий работников ответчика по получению товара.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованном начислении истцом сумм НДС на переданный ответчику товар, по изложенным выше основаниям также отклоняются судом апелляционной инстанции. При этом нарушение требований ФЗ "О бухгалтерском учёте" и применение сторонами документов, не предназначенных для оформления торговых операций, не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения возложенной на него гражданско-правовой обязанности по оплате полученного им товара.

Заявленный в судебном заседании дополнительный довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в отношении накладной N 14 от 14.04.2008. не принимается апелляционным судом. Этот довод не приводился ответчиком в суде первой инстанции, причем из претензионного письма от 11 09.08. видно, что претензия была заявлена, а ответчиком подтверждена на всю сумму иска - 50 805 377,87 руб.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции, влияли на обоснованность и законность судебного решении, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права, оснований для его отмены предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 23 января 2009 года по делу N А67-5854/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.Зубарева

Судьи

Л.Е.Лобанова И.И.Терехина