Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2009 г. N 07АП-1621/09

г. Томск

Дело N 07АП-1621/2009

N А03-7688/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Логачева К.Д., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Частного образовательного учреждения "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.01.2009 года по делу N А03-7688/2008

по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула

к ЧОУ "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования"

об обязании возвратить автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ЧОУ "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования" об обязании возвратить автомобиль ГАЗ - 2705, тип - фургон, 1995 года выпуска, регистрационный знак N 0688АН22, двигатель N054685, шасси N 0006257, передав его по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.01.2009 года по делу N А03-7688/2008 исковые требования удовлетворены, суд обязал ЧОУ "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования" возвратить автомобиль ГАЗ - 2705, тип -фургон, 1995 года выпуска, регистрационный знак N 0688АН22, двигатель N054685, шасси N 0006257, передав его по акту приема-передачи, Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула. С ЧОУ "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования" в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула взыскано в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ЧОУ "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.01.2009 года по делу N А03-7688/2008 отменить полностью и прекратить производство по делу. В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что суд не установил полномочий Комитета на расторжение договоров бессрочного пользования. Суд первой инстанции не применил положения статьи 39 Закона РФ Об образовании. По мнению заявителя апелляционной жалобы, отказ от договора должен основываться на акте городской думы об отчуждении данного автомобиля у ответчика. В силу статьи 12 Закона Об образовании действие законодательства об образовании распространяется на все образовательные учреждения независимо от их организационно-правовой формы. Ответчик доказал возникновение права на пользование спорным автомобилем распоряжением главы Администрации г.Барнаула от 08.08.2002 года N255 "О передаче спорного автомобиля на баланс ответчика". Истец не представил правовой акт о прекращении действия данного постановления.

Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула в отзыве на апелляционную жалобу указал, что спорный автомобиль является муниципальной собственностью, Положением о комитете установлено, что комитет выступает ссудодателем муниципального имущества и имеет право передавать его по договорам в безвозмездное пользование. При расторжении договора комитет выступал не как орган местного самоуправления, так как между сторонами действовал гражданско-правовые, а не публичные отношения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения и определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор бессрочного безвозмездного пользования имуществом от 04.09.2002 года, по условиям которого (пункт 1.1 договора) в соответствии с распоряжением главы администрации г. Барнаула от 08.08.2002г. N 255 ссудодатель передаёт, а ответчик принимает в бессрочное безвозмездное пользование автомобиль ГАЗ - 2705, регистрационный знак N 0688АН22, двигатель N054685, шасси N 0006257.

Указанное имущество, необходимая техническая документация, переданы ответчику на основании акта приема-передачи основных средств от 04.09.2002 года

Уведомлением от 07.06.2008 года N 1080/07 Комитет по управлению муниципальной собственности г.Барнаула известил ЧОУ "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования" о расторжении договора бессрочного безвозмездного пользования имуществом от 04.09.2002 года и необходимости возвращения транспортного средства по акту приема-передачи.

Права муниципальной собственности на переданное по договору ссуды транспортное средство подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства 22 ММ 456496, паспортом транспортного средства.

Переданное по договору ссуды имущество не было возвращено ссудодателю в установленные договором сроки.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований ввиду отсутствия у ответчика правовых оснований для удержания имущества, указав при этом, что договор безвозмездного пользования является расторгнутым с 10.07.2008 года, установил права истца на спорное имущество и полномочия на обращения с соответствующими требованиями.

Соответствующие выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм права.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между спорящими сторонами в 2002 года году заключен договор безвозмездного пользования имуществом без указания срока действия договора.

Согласно статье 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Истец реализовал право одностороннего отказа от исполнения договора, направив письменное извещение на этот счет ответчику, что подтверждается письмом от 07.06.2008 года N 1080/07 об отказе от договора.

Указанное письмо получено ответчиком 11.06.2008 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Применительно к вышеназванным положениям Закона, в совокупности с правилами статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что спорный договор безвозмездного пользования считается расторгнутым с 12.07.2008 года.

При прекращении договора безвозмездного пользования ссудополучатель обязан вернуть вещь, находившуюся в его пользовании, обратно ссудодателю (статья 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик этого не сделал, поэтому суд первой инстанции обоснованно обязал неисправного контрагента возвратить имущество стороне по сделке, то есть истцу (статья 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы об отсутствии полномочий Комитета на расторжение договоров бессрочного пользования, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий представленному в дело Положению о Комитете по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула.

Ссылка на положения статьи 39 Закона РФ Об образовании также не может быть принята во внимание, поскольку не подлежит применению к отношениям сторон, возникшим с связи с заключением договора безвозмездного бессрочного пользования. Доказательств закрепления спорного имущества за ответчиком на каком-либо вещном праве ЧОУ "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования" не представлено. При этом, указание в обоснование наличия прав на спорное имущество на распоряжение главы Администрации г.Барнаула от 08.08.2002 года N 255 "О передаче спорного автомобиля на баланс ответчика" суд апелляционной инстанции отклоняет, так как указанный правовой акт вынесен в связи с заключением договора безвозмездного пользования (на что имеется ссылка в распоряжении), что свидетельствует о существовании между сторонами не вещных, а обязательственных правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ от договора должен основываться на акте городской думы об отчуждении данного автомобиля у ответчика, а также о том, что при рассмотрении дела истец должен был представить правовой акт о прекращении действия постановления от 08.08.2002 года N 255, суд апелляционной инстанции отклоняет как основанные на ошибочном толковании норм права.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы, согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствия с положениями части 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, ЧОУ "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.01.2009 года по делу N А03-7688/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Частного образовательного учреждения "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования", г.Барнаул, в доход федерального бюджета 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Емашова Л.Н.

Судьи

Логачев К.Д. Кудряшевой Е.В.