Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2008 г. N 07АП-869/08

г. Томск

N 07АП- 869/08

5 марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2008 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.

при участии:

от заявителя: Письменский Б.В. по доверенности от 04.12.2007г. (на один год)

от ответчика: Рожкова Е.В. по доверенности N 124 от 11.04.2007г. (на один год)

от третьих лиц: ООО "Сибирские технологии" Иванова А.А. директор, решение участника от 09.03.2007г.; Будько О.Л. по доверенности от 01.01.2007г. (до 31.12.2009г.), ООО "ТТЛ" Будько О.Л. по доверенности от 10.03.2006г. (до 31.12.2008г.), Субботина Е.В. по доверенности от 10.03.2006г. (до 31.12.2008.г)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации г. Томска на решение Арбитражного суда Томской области

от 20 декабря 2007 года по делу N А67-4253/07 (судья Гудым В.Н.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ретэил-Инвест"

к Администрации города Томска

Третьи лица: Департамент недвижимости администрации г. Томска,

ООО "Сибирские технологии"

ООО "ТТЛ"

о признании незаконными Постановлений N 2315з от 26.07.2006г., N 1929з от 17.07.2007г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ретэил-Инвест" (далее по тексту ООО "Ретэил-Инвест") обратилось в арбитражный суд Томской области с заявлением к Администрации города Томска о признании незаконными Постановления от 26.07.2006г. N 2315з "О разделении земельного участка по адресу: г.Томск, ул. Предвокзальная, 47,1" и Постановления от 17.07.2007г. N 1929з "О предоставлении ООО "ТТЛ" в собственность земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Предвокзальная, 47 а".

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.09.2007г. в качестве третьих лиц привлечены Департамент недвижимости администрации г.Томска, ООО "Сибирские технологии" , ООО "ТТЛ".

Решением Арбитражного суда Томской области от 20 декабря 2007 года заявленные требования удовлетворены, Постановления Мэра города Томска от 26.07.2006г. N 2315з "О разделении земельного участка по адресу: г.Томск, ул. Предвокзальная, 47/1" и Постановление Мэра города Томска от 17.07.2007г. N 1929з о предоставлении ООО "ТТЛ" в собственность земельного участка по адресу: г.Томск, ул. Предвокзальная, 47а" признаны недействительными как несоответствующие закону с обязанием Администрации города Томска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; с Администрации города Томска взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация города Томска подала в арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в том числе по следующим основаниям:

- право заявителя на использование соответствующей части земельного участка, занятого объектами недвижимости, расположенными по адресу: г.Томск, ул. Предвокзальная, 47/1 стр. 2, стр. 3, стр. 4 как собственником, принятием оспариваемых Постановлений Мэра города Томска в силу положений п. 1 ст.36 Земельного Кодекса РФ, ст.ст. 16, 23 Федерального Закона от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" , п. 4 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации , создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утверждено Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 514, не нарушено;

- исходя из сравнения площади образованных земельных участков и площади самих объектов недвижимости в отношении обоих собственников объектов, расположенных на разделенном земельном участке, соблюдена норма, установленная п.п.1,2 ст.35 Земельного Кодекса РФ, вновь образованные земельные участки включают в себя и площадь, непосредственно занятую этими объектами и площадь прилегающей территории, необходимой для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) объектов;

- вывод суда первой инстанции о нарушении оспариваемыми актами прав заявителя необоснован, так как вновь образованные данными актами земельные участки имеют подходы и проезды в смысле нормы п. 4 ст. 41 Градостроительного Кодекса Российской Федерации; заявителем не представлено ни одного доказательства невозможности пользования своими объектами недвижимости: ни администрация города Томска, ни ООО "Сибирские технологии", ни ООО "ТТЛ" не чинят препятствий ни к их использованию, ни к проезду к земельным участкам, на котором расположены эти объекты, в случае возникновения таковых законодателем предусмотрен институт сервитута, что не противоречит п. 4 ст. 41 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Администрации города Томска доводы апелляционной жалобы поддержала и настаивала на её удовлетворении.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, считая требования подателя жалобы необоснованными, указав, что администрацией не соблюдены императивные правила, установленные пунктом 2 статьи 35, пунктом 3 статьи 33 Земельного Кодекса РФ, направленные на обеспечение беспрепятственного использования собственником земли, занятой этими объектами и необходимым для эксплуатации недвижимого имущества; ответчиком нарушены положения ст. 69 Земельного Кодекса РФ, которые повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя.

Представители третьих лиц - ООО "Сибирские технологии", ООО "ТТЛ" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы Администрации города Томска поддержали по основаниям доводов, изложенных в отзывах по делу в суде первой инстанции.

Третье лицо - Департамент недвижимости администрации г. Томска надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ не представил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле на основании ч. 1 ст. 266, ч. 1, ч.3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Департамента недвижимости администрации г.Томска

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 20 декабря 2007 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ООО "Ретэил-Инвест" является собственником объектов, расположенных по адресу: г.Томск, ул. Предвокзальная, д. 47/1 стр. 2, стр. 3, стр.4 , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 05.06.2006г. (л.д.38-40 т.1) на земельном участке площадью 9992,67 кв.м, ранее предоставленный продавцу- ОАО "Производственное предприятие "Томский инструмент" в аренду на неопределенный срок согласно договора аренды земельного участка N ТО-21-13366 от 03.04.2002 г., дополнительного соглашения к договору аренды от 12.07.2004г. (л.д.31-33 т.1).

Постановлением Мэра города Томска от 26.07.2006г. N 2315з "О разделении земельного участка по адресу: г.Томск, ул. Предвокзальная, 47/1" разделен ранее образованный земельный участок для эксплуатации нежилых зданий и сооружений производственной базы с образованием земельных участков по адресу: г.Томск, ул. Предвокзальная, 43а учетный номер 70:21:040355:48 площадью 9111,74 кв.м. для эксплуатации линейного сооружения (железнодорожных тупиков); по адресу: г.Томск, ул. Предвокзальная , 47/1 стр. 2 учетный номер 70:21:040355:49, площадью 71,58 кв.м. для эксплуатации нежилого строения; по адресу: г.Томск, ул. Предвокзальная, 47/1 стр. 3 и стр. 4 учетный номер 70:21:040355:47 площадью 809,35 кв.м. для эксплуатации нежилых строений; на земельные участки установлена охранная зона П Сибирского Ботанического сада с режимом регулируемого природопользования с запретом на размещение новых производств и предприятий и расширение уже существующих без согласования с государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Томский государственный университет".

Постановлением Мэра города Томска от 17.07.2007 г. N 1929з ООО "ТТЛ" предоставлен в собственность за плату земельный участок по адресу: г.Томск, ул. Предвокзальная, 43а площадью 9111, 74 кв.м. (кадастровый номер 70:21:0200026:0173) в границах согласно прилагаемого кадастрового плана для эксплуатации линейного сооружения (железнодорожных тупиков) , с учетом установленных постановлением Мэра г. Томска N 2315-з от 26.07.2006г. ограничений , учтенных в едином государственном реестре земель.

Полагая, что указанные Постановления Мэра города Томска являются незаконными и нарушают права ООО "Ретэил-Инвест" как землепользователя Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные ООО "Ретэил-Инвест" требования, суд первой инстанции исходил из нарушения администрацией г. Томска прав Общества как землепользователя со ссылкой на не соблюдение ответчиком императивных правил, установленных пунктом 2 статьи 35, пунктом 3 статьи 33 Земельного Кодекса Российской Федерации; не извещения ООО "Ретэил-Инвест" о проведении землеустройства и нарушения семидневного срока, установленного ст. 69 Земельного Кодекса РФ для такого извещения; что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ ненормативный правовой акт, в данном случае оспариваемые Постановления Мэра города Томска, могут быть признаны арбитражным судом недействительными при одновременном наличии двух условий: несоответствие такого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пункт 3 части 1 статьи 199 и часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривают распределение бремени доказывания по заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, а именно: заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов оспариваемым актом, а орган, принявший этот акт, должен доказать его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального Закона "О введении в действие Земельного Кодекса российской Федерации" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися на территории муниципального образования, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. При этом предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (п. 2 ст. 35, п.3 ст. 33 З РФ).

В соответствии со ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по образованию новых и упорядочиванию существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство), при котором в силу ч. 4 ст. 69 ЗК РФ должен обеспечиваться учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме не менее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы.

В силу положений ст. 16 Федерального Закона от 18.06.2001г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, государственного градостроительного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Из приведенных положений нормативно-правовых актов следует равное право на использование соответствующей части земельного участка, занятого объектами недвижимости для лиц, приобретших такие здания, строения, сооружения, а обеспечение учета законных интересов лиц при проведении землеустройства путем их извещения ставится в зависимость от того, могут ли быть затронуты таким землеустройством их права.

Удовлетворяя заявленные требования, судом первой инстанции не учтены права собственников ООО "Сибирские технологии" на объекты недвижимого имущества - линейное сооружение (железнодорожные пути), расположенные по адресу: ул. Предвокзальная, 43а переданные по договору купли-продажи ООО "ТТЛ" и равное с заявителем право на использование земельного участка, занятого данным сооружением.

При этом, ООО "Сибирские технологии" право собственности на линейное сооружение приобретено 30.12.2004г., в период действия Постановления N 1098з от 03.04.2002г., учитывая, что отдельные железнодорожные пути, входящие в состав линейного сооружения частично находились на арендованном ОАО "Производственное предприятие "Томский инструмент" земельном участке, полностью право аренды на земельный участок с учетом возникновения права пользования частью земельного участка - ООО "Сибирские технологии" не могло перейти к заявителю.

Линейное сооружение, расположенное по адресу: г.Томск, ул. Предвокзальная, 43а не принадлежит заявителю на праве собственности, соответственно он не может претендовать на пользование земельным участком , образованным для эксплуатации данного сооружения.

Правомерность возникновения у ООО "Сибирские технологии", ООО "ТТЛ" права собственности на сооружения заявителем под сомнение не поставлено, в связи с чем, у последних возникло право в силу ст. 35 ЗК РФ на пользование той частью земельного участка, которая занята этими строениями. При обращении в администрацию города Томска ООО "Сибирские технологии" с заявлением на приобретение земельного участка, занятого строением, принадлежащим ООО "Сибирские технологии" на праве собственности, у администрации отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении такого заявления.

В связи с чем, при отсутствии сведений об отчуждении, обременении чьими-либо правами земельных участков, на которых расположены несколько нежилых строений, сооружений, администрацией города Томска произведено разделение земельного участка по адресу: г.Томск, Предвокзальная, 47/1 на три земельных участка , необходимых для эксплуатации недвижимого имущества: для эксплуатации линейного сооружения ООО "Сибирские технологии" , площадью 6 773,4 кв.м., для эксплуатации нежилых строений ООО "Ретэил-Инвест" площадью 47,7 кв.м, 219 кв.м. и 291,8 кв.м.

Кроме того, как следует из заявленных Обществом требований правовым основанием для признания недействительными Постановлений Мэра города Томска от 26.07.2006г. N 2315з, от 17.07.2007г. N 1929з явилось нарушение правил при разделе земельного участка и образовании самостоятельных земельных участков без извещения ООО "Ретэил-Инвест" о территориальном землеустройстве.

При этом, доказательств ущемления прав и законных интересов заявителя, как собственника занимаемых нежилых строений, проведенным землеустройством при не оспаривании отсутствия права собственности на нежилые строения и сооружения - линейное сооружение, принадлежащее иным лицам, а равно не обжалования таких действий, Обществом не представлено.

Являясь фактическим землепользователем земельного участка на котором расположены приобретенные ООО "Ретэил-Инвест" нежилые здания по адресу: г.Томск, ул. Предвокзальная, 47/1 стр. 2, стр. 3, стр.4 ООО "Ретэил-Инвест" не обращалось в установленном статьями 35, 36 ЗК РФ порядке в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ему на праве аренды или праве собственности земельного участка, занятого приобретенной в собственность недвижимостью (таких доказательств в материалы дела не представлено).

В связи с вышеизложенным ООО "Ретэил-Инвест" не доказало, каким образом оспариваемые ненормативные акты затрагивают его права и законные интересы как собственника объектов недвижимого имущества , довод заявителя о недостаточности размера выделенного под принадлежащим ему объектами недвижимости земельного участка не принимается апелляционным судом, так как оспариваемые Постановления не касаются прав ООО "Ретэил-Инвест" на использование земельного участка под принадлежащими ему зданиями и не ограничивают права последнего на оформление в установленном Земельным Кодексе порядке права аренды на земельный участок, необходимый для эксплуатации таких объектов.

Доводы заявителя о нарушение Администрацией города Томска ст. 46 ЗК РФ, ст. 271 ГК РФ в части изъятия земельного участка площадью 9111, 74 кв.м. из пользования заявителя как арендатора, безосновательны и противоречат фактическим обстоятельствам дела, так Постановлением Мэра города Томска от 03.04.2002г. N 1098-з ОАО "ПП "Томский инструмент" был предоставлен один земельный участок площадью 10 052 кв.м. для эксплуатации всех находящихся на нем сооружений и строений, площадь 823 кв.м. определена в качестве площади земельного участка, на которой обеспечен режим беспрепятственного доступа соответствующим ремонтным и обслуживающим организациям, а не для эксплуатации линейного сооружения в целом; доказательств определения площади земельного участка под линейным сооружением в размере большем чем фактически занимает такое сооружение, а равно принадлежности на праве собственности ООО "Ретэил-Инвест" нежилых строений на земельном участке, площадью 9 169, 67 кв.м., заявителем не представлено, не вытекает и наличие права пользования земельным участком, площадью 9 169, 67 кв.м. и из постановления Мэра г.Томска от 03.04.2002г.; ссылка на договор аренды , как документ, подтверждающий право лица на использование земельного участка в большем размере, признается апелляционным судом не состоятельной, уведомления о переходе права собственности на объекты недвижимости, находящиеся по адресу :г.Томск, ул. Предвокзальная, 47/1 стр. 2,3, 4 именно к ООО "Ретэил-Инвест" в департамент недвижимости не поступало, из представленного в материала дела ответа за N 175/12 (л.д.17, т.2) следует, что такое извещение направлялось в отношении ЗАО "Лизингбизнес-Сервис"; доказательств уведомления Департамента недвижимости о переходе права собственности на объекты, ООО "Ретэил-Инвест" в материалы дела не представлено, материалами дела также не установлен факт обращения заявителя с заявлением в уполномоченный орган о предоставлении ему на праве аренды (ином праве) земельного участка, занятого приобретенной в собственность недвижимостью.

Доводы заявителя о невозможности пользования нежилыми строениями, расположенными по адресу: г.Томск, ул. Предвокзальная, 47/1 , стр. 2, стр. 3, стр. 4, исходя из площади земельных участков, установленных постановлением Мэра города Томска от 26.07.2006г. N 2315-з; а также отсутствие подъезда и проходов непосредственно к входным дверям этих объектов, никакими доказательствами по делу не подтверждены; земельный участок под объектами недвижимости, принадлежащими заявителю граничит с землями общего пользования (не оспаривается заявителем) и никаких ограничений проезда и подхода к этим зданиям не имеется; а доводы администрации города Томска о том, что вновь образованные земельные участки включают в себя и площадь, непосредственно занятую нежилыми строениями и площадь прилегающей территории, необходимой для обеспечения функционирования объектов (п.п. 1, 2 ст. 35 ЗК РФ) никакими доказательствами по делу не опровергнуты, представленные в материалы дела топографические планы земельных участков не свидетельствуют о наличии каких-либо препятствий в пользовании ООО "Ретэил-Инвест" соответствующими строениями.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии возможности эксплуатации принадлежащих ООО "Ретэил-Инвест" объектов недвижимости носят предположительный характер, не подтверждены документально и не обоснованны.

При этом, каких-либо ограничений, иных препятствий со стороны ООО "Сибирские технологии", ООО "ТТЛ" по использованию ООО "Ретэил-Инвест" принадлежащих ему объектов недвижимости, по проезду и подходу к указанным объектам, судом не установлено.

При таких обстоятельствах заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми актами, а орган, принявший эти акты, действовал с соблюдением равных прав собственников недвижимого имущества на использование земельных участков, занятых принадлежащими им объектами недвижимости, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ООО "Ретэил-Инвест" у суда первой инстанции не имелось.

Несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела в силу п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения по основаниям, предусмотренным ст. 201 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Администрацией города Томска в размере 1000 рублей по платежному поручению N 5720 от 29.01.2008г., в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ООО "Ретэил-Инвест".

Уплаченная Администрацией г.Томска при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, поскольку оспаривается один судебный акт- решение арбитражного суда от 20.12.2007г., в размере 1000 рублей по платежному поручению N 2084 от 23.01.2008г. в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Томской области от 20 декабря 2007 года по делу N А67-4253/07 отменить.

В удовлетворении заявленных требований ООО "Ретэил-Инвест" отказать.

Взыскать с ООО "Ретэил-Инвест" в пользу Администрации города Томска судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Возвратить Администрации города Томска из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей по платежному поручению N 2084 от 23.01.2008г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Л.И.Жданова М.Х. Музыкантова