Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2008 г. N 16АП-191/08

22 февраля 2008 г.

г. Ессентуки

Дело N А63-13507/2007-С7-22

Регистрационный номер 16АП-191/08(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговой Ю.Б.,

судей: Сулейманова З.М., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Жуковым Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Асриева В.Б. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2007 г. по делу N А63-13507/2007-С7-22 (судья Борозинец А.М.) по заявлению ЮМТУ Ростехрегулирования Ставропольского края г. Ставрополь о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Асриева В.Б. по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ к штрафу 4000 рублей с конфискацией средств наружной рекламы в количестве 4 штук,

при участии:

от ответчика: индивидуальный предприниматель Асриев В.Б.,

представитель Асриев Б.В., по доверенности N 26НПСК 617345 от 18.02.08,

представитель Рябикин С.В., по доверенности N 26НПСК617345 от 18.02.08,

от заинтересованного лица ЮМТУ Ростехрегулирования Ставропольского края: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Ставропольский отдел госнадзора Южного межрегионального территориального управления Ростехрегулирования обратился в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Асриеву В.Б. к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2007 года заявление удовлетворено, индивидуальный предприниматель Асриев В.Б. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей с конфискацией средств наружной рекламы в количестве 4 щитов, расположенных по адресу: г. Кисловодск, пр. Победы 151-157 (въезд справа): дом N 157. АЗС "ЮКОС" (автостоянка), в начале дома N151, посередине дома N151, размер щита 3x6 м.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, обосновав свою позицию тем, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права, извещение о времени и месту судебного разбирательства предпринимателем получено за 1 час до судебного разбирательства, и он был лишен своих процессуальных прав.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предоставил отзыв, согласно которому считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, предприниматель был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Предприниматель и его представители в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали по заявленным в ней основаниям, просят решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2007 г. по делу N А63-13507/2007-С7-22 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поступившего отзыва, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не законно и подлежит отмене, а апелляционная жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Ставропольского отдела госнадзора ЮМТУ Ростехрегулирования с 23.10.07 г. по 08.11.07 г. в г. Кисловодске, по ул. Челюскинцев, 16 проведена проверка соблюдения требований ГОСТ предпринимателе Асриевым В.Б.

По результатам проверки должностным лицом ЮМТУ Ростехрегулирования с участием индивидуального предпринимателя Асриева В.Б. оформлены акт проверки от 08.11.2007 N 513 и протокол административном правонарушении N 513/142 от 08.11.2007, согласно которому индивидуальный предприниматель Асриев В.Б. допустил эксплуатацию средств наружной рекламы в г. Кисловодске, пр. Победы 151-157 (справа), четыре щита. При этом конструкторская документация отсутствует. В связи с чем ЮМТУ Ростехрегулирования обратилось о привлечении индивидуального предпринимателя Асриеву В.Б. к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции удовлетворил требование заявителя о привлечении предпринимателя Асриева В.Б. к административной ответственности в отсутствие предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении предпринимателя. Согласно протокола судебного заседания (л.д. 39) предприниматель был извещен о времени и месте судебного разбирательства в 10 часов 44 минуты 30.11.2007 г. в день судебного заседания. Указанное извещение в силу норм АПК РФ не может считаться надлежащим уведомлением.

Исходя из вышеизложенного предприниматель Асриев В.Б. не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, следовательно, лишен возможности участвовать в заседании суда и реально защищать свои права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Поскольку исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, судебный акт по делу подлежит отмене.

В части 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ составляет два месяца со дня его совершения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что индивидуальному предпринимателю Асриеву В.Б. вменяют в вину правонарушение, которое совершено и окончено 08.11.2007. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ при истечении срока давности привлечения к административной ответственности начатое производство подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.269-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить - решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2007 г. по делу N А63-13507/2007-С7-22 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Е.В. Жуков З.М. Сулейманов