Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 г. N 17АП-852/08

г. Пермь

26 февраля 2008 г.

Дело N А71-7672/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Соларевой О.Ф., Булкиной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.

при участии:

от истца, ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания": Брызгалова Н.И. - по доверенности N 1145 от 07.12.2007г.

ответчик, СХПК "Прогресс" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19.12.2007 года по делу N А71-7672/2007,

принятое судьёй Вараксиной Л.Е.

по иску ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания"

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Прогресс"

о взыскании задолженности за отпущенную электрическую энергию,

установил:

ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Прогресс" (СПК "Прогресс") о понуждении к заключению договора на оказание услуг по передаче электрической энергии на условиях проекта договора N Т-510 от 01.01.2007г., об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения N С 1302 от 01.01.2007г., о взыскании 761 667 руб. 59 коп., на основании статей 309, 310, 445 ГК РФ, Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006г., Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004г.

Определением арбитражного суда от 18.09.2007г. на основании п.3 ст.130 АПК РФ требование истца о понуждении ответчика к заключению договора на оказание услуг по передаче электрической энергии на условиях проекта договора N Т-510 от 01.01.2007г. выделено в отдельное производство с присвоением номера дела А71-7510/2007, требование истца об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения N С1302 от 26.12.2005г. выделено в отдельное производство с присвоением номера дела А71-7671/2007, требование истца о взыскании с ответчика 761 667 руб. 59 коп. долга выделено в отдельное производство с присвоением номера дела А71-7672/2007 (л.д. 1-3).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.12.2007 года по делу N А71-7672/2007 (л.д. 134-139) в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 761 667 руб. 59 коп. отказано.

Истец, ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" с решением арбитражного суда от 19.12.2007г. не согласен, в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить иск удовлетворить, взыскать с ответчика СПК "Прогресс" долг в сумме 761 667 руб. 59 коп. Указывает, что выводы суда первой инстанции о выполнении ответчиком обязательства по оплате электроэнергии в полном объёме и о том, что истец предъявил к оплате стоимость электроэнергии потреблённой населением, не соответствует обстоятельствам и доказательствам по делу. Считает неправильным вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика тарифа на услуги по передаче электрической энергии и статуса сетевой организации.

Ответчик, СПК "Прогресс", просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение арбитражного суда без изменения. В письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает, что своевременно и полностью оплатил электроэнергию по договору N С1302 от 26.12.2005г., что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2005г. N А71-3248/2007, а в счетах-фактурах, предъявленных истцом отражена задолженность населения д. Боярка и д. Кухтино за электроэнергию, которую по условиям договора он не обязан оплачивать. Ответчик указывает, что фактически истцом предъявлены сверхнормативные потери электроэнергии в сетях, которые ответчик не обязан оплачивать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (энергосбытовая организация) и колхозом "Прогресс" (правопредшественником СПК "Прогресс"), (потребитель), заключен договор энергоснабжения N С1302 от 26.12.2005г. (л.д.107-112).

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1 договора, энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать электрическую энергию потребителю в точки поставки в количестве и с соблюдением режима подачи, а также в объёмах, установленных Приложением N 1, а потребитель обязался своевременно оплачивать принятую электрическую энергию.

Расчет за потреблённую электроэнергию, согласно пунктов 4.1, 5.1, 5.4, 5.5 договора N С1302 от 26.12.2005г. производится на основании расчетных приборов учета до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с указанием в платежных поручениях даты и номера договора.

Из материалов дела следует, что энергоснабжающая организация предъявила СПК "Прогресс" для оплаты счета фактуры N 21839 от 31.03.2007г. на сумму 629 632 руб. 68 коп. - за март 2007 г., N 33146 от 30.04.2007г. на сумму 133 875 руб. 99 коп. - за апрель 2007 г., N 39641 от 31.05.2007г. на сумму 101 447 руб. 54 коп. - за май 2007 г. (л.д. 11-13). Основанием предъявления счетов для оплаты энергоснабжающая организация указала акты приема-передачи электрической энергии N21839 от 31.03.2007г., N331 от 30.04.2007г., N 39641 от 31.05.2007г. (л.д.85-87).

Предъявление истцом счетов для оплаты за количество электроэнергии, указанное в актах приема-передачи является неправомерным. Акты приема-передачи подписаны истцом в одностороннем порядке. Условия пунктов 4.1,5.1, 5.4, 5.5 договора N С1302 от 26.12.2005г. и Приложений N 1 и N 2 к нему (л.д. 113-114), не предоставляют энергоснабжающей организации право исчисления количества электроэнергии на основании актов, составленных в одностороннем порядке.

Действия истца являются нарушением требований ст. 544 Гражданского кодекса РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку договором энергоснабжения N С1302 от 26.12.2005г. предусмотрена обязанность потребителя оплатить электрическую энергию на основании показаний приборов учета и на объекты, перечисленные в Приложении N 2 к договору, потребитель произвел оплату фактически потреблённого количества электроэнергии.

Факт оплаты ответчиком электрической энергии подтверждается платежными поручениями N 173 от 27.06.2007г., N 89 от 29.05.2007г., N 100 от 05.06.2007г., N 138 от 12.04.2007г., N 155 от 17.04.2007г. (л.д. 118-124), а также вступившими в законную силу судебными актами по делу N А71-3248/2007 (л.д. 125-126).

На основании изложенного следует признать правильным, основанным на материалах дела и требованиях закона, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 761 667 руб. 59 коп.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что сумму исковых требований составили потери электрической энергии в высоковольтных сетях, связанные с передачей электрической энергии конечным потребителям. На обозрение апелляционного арбитражного суда представлен счет-фактура, из которого усматривается, что в сумму, предъявленную к оплате, включены объекты не поименованные в Приложении N 2 к договору энергоснабжения N С1302 от 26.12.2005г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Требование об оплате электрической энергии, потребленной объектами не включенными в договор энергоснабжения является неправомерным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика тарифа на услуги по передаче электрической энергии и статуса сетевой организации является неправильным, арбитражный апелляционный суд отклоняет в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", положениями пунктов 3, 6 "Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" тарифы за услуги по передаче электрической энергии подлежат утверждению регулирующим органом.

Согласно пункту 4 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утверждённых постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. N 861 от 27.12.2004г. (далее -"Правил недискриминационного доступа_") услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации устройство потребителя, вправе оказывать ему услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Только в этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил, предусмотренных для сетевых организаций (п. 6 "Правил недискриминационного доступа...").

Поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что для СПК "Прогресс" утверждены тарифы на услуги по передаче электроэнергии, через электрические сети, ранее находившиеся во владении ответчика, следует признать, что ответчик не обладает статусом сетевой организации и, следовательно, не имеет перед истцом, установленной пунктом 51 "Правил недискриминационного доступа_" обязанности сетевой организации по оплате фактических потерь при передаче электрической энергии.

На основании изложенного апелляционный арбитражный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом первой инстанции обстоятельств того, что ответчик не оспаривал факт владения сетями и должен оплатить разницу между общим количеством электрической энергии отпущенной в электрические сети и количеством, полученным конечными потребителями, оплатить фактические потери в электрических сетях.

Согласно пункту 4 "Правил недискриминационного доступа_" услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 2.2 договора N С1302 от 26.12.2005г. истец, ОАО "Удмуртская энергосбытовая организация" обязалась заключить в интересах потребителя договор с сетевой организацией на оказание услуг по передаче электроэнергии до энергопринимающих устройств потребителя. Указанный договор истцом в материалы дела не представлен. Изложенные обстоятельства и требования "Правил недискриминационного доступа_" не дают оснований для возложения на СПК "Прогресс" обязанности по возмещению стоимости фактических потерь электрической энергии связанных с её передачей.

Исходя из вышеизложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.12.2007г. по делу N А71-7672/2007 является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.12.2007 года по делу N А71-7672/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

О.Ф. Соларева А.Н. Булкина