Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 г. N 07АП-1597/09

г. Томск

Дело N 07АП-1597/2009

N А27-11552/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 апреля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Емашовой Л. Н.,

судей: Усенко Н.А., Фроловой Н. Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.

при участии:

от должника: без участия (извещен)

от конкурсных кредиторов: без участия (извещены)

от уполномоченного органа: Прохоренко А.В. по доверенности от 28.11.08 года, удостоверение УР N 301112; Моисеева Л.Л. по доверенности от 28.11.08 года, удостоверение УР N 302219

от конкурсного управляющего: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Иня" Черешко С.Н.

на определение Арбитражного суд Кемеровской области от 30.12.2008 года по делу N А27-11552/2006 (судья: Тюнина Л.Г.)

о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Иня"

(жалоба ФНС России в лице Инспекции ФНС по Промышленновскому району Кемеровской области на действия конкурсного управляющего ОАО "Иня" Черешко С.Н.),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Инспекции ФНС по Промышленновскому району Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО "Иня" Черешко С.Н.

Определением Арбитражного суд Кемеровской области от 30.12.2008 года по делу N А27-11552/2006 жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично, суд признал действия конкурсного управляющего ОАО "Иня" Черешко С.Н. нарушающими права ФНС России на получение достоверной информации о сформированной конкурсной массе; о размере денежных средств, поступивших на основной счёт должника; о сумме расходов на проведение конкурсного производства. В удовлетворении жалобы уполномоченного органа в части признания нарушенным права на наиболее полное пропорциональное удовлетворение требований, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Иня", отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Черешко С.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суд Кемеровской области от 30.12.2008 года по делу N А27-11552/2006 отменить в части признания действий конкурсного управляющего ОАО "Иня" Черешко С.Н. нарушающими права ФНС России на получение достоверной информации о сформированной конкурсной массе; о размере денежных средств, поступивших на основной счёт должника; о сумме расходов на проведение конкурсного производства и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсным управляющим указано, что определение не соответствует закону.

В ходе конкурсного производства проводился розыск имущества должника, в том числе, была выявлена числящаяся за ОАО "Иня" техника. Конкурсный управляющий вправе был осуществлять расчеты через кассу наличными денежными средствами. Не основан на законе вывод суда первой инстанции о том, что с момента открытия конкурсного производства должника, конкурсный управляющий не может заключать трудовые договоры от имени юридического лица.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суд Кемеровской области от 30.12.2008 года по делу N А27-11552/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего - без удовлетворения. В обоснование отзыва указано, что конкурсным управляющим не принимаются меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника. Конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке. Конкурсный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника. При этом арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

По правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суд Кемеровской области от 30.12.2008 года по делу N А27-11552/2006 проверена судом апелляционной инстанции в обжалованной части исходя из доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей уполномоченного органа, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2006 года по делу N А27-11552/2006 ОАО "Иня" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство конкурсным управляющим должника утвержден Черешко С.Н.

05.11.2008 года в Арбитражный суд Кемеровской области поступила жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего должника, мотивированная тем, что конкурсным управляющим не были осуществлены действия, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Необоснованно заключались трудовые соглашения с привлеченными специалистами. Уполномоченный орган также указал на необоснованность расходования денежных средств должника на техническое обслуживание автомобиля и приобретение горюче-смазочных материалов, карт оплаты телефонной связи, на оплату услуг ООО "Паритет", банковских услуг за оформление векселей. По мнению уполномоченного органа, конкурсным управляющим нарушен порядок зачисления денежных средств на основной счёт должника и осуществления выплат кредиторам с этого счёта. Мероприятия по установлению права собственности на объекты недвижимости конкурсным управляющим проведены несвоевременно, что привело к увеличению текущих расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Удовлетворяя жалобу уполномоченного орган на действия конкурсного управляющего, суд первой инстанции установил обоснованность довода уполномоченного органа о непринятии конкурсным управляющим мер к розыску имущества должника. Суд исходил из того, что законодательство о несостоятельности не предоставляет управляющему права на осуществление расчетов через кассу должника, правом на привлечение к своей деятельности специалистов наделён конкурсный управляющий, который и вправе заключать с ними договоры от собственного имени, как индивидуальный предприниматель. Суд указал на неотносимость к судебным расходам платы за техническое обслуживание автомобиля, приобретение ГСМ и карт оплаты сотовой связи.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с соответствующими выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела и правильном примени подлежащего применению законодательства.

В силу требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, утверждение конкурсного управляющего об осуществлении действий по розыску имущества должника, не подтверждено надлежащими доказательствами. Ссылки на опросы сотрудников должника суд апелляционной инстанции отклоняет как не подтвержденные документально.

Пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам - открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства (пункт 2 статьи 133 Закона о банкротстве). С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Из приведенных норм следует, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника.

Суд апелляционной инстанции установил факт осуществления расчетов, минуя счет должника, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами (отчетами конкурсного управляющего) и нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, в том числе уполномоченного органа в связи с отсутствием возможности надлежащего контроля за использованием денежных средств в ходе конкурсного производства со стороны кредиторов.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для удовлетворения жалобы ФНС России в части признания незаконными и нарушающими права кредиторов действий конкурсного управляющего по осуществлению финансовых операций, минуя расчетный счет, обоснован и соответствует имеющимся в деле доказательствам

Довод апелляционной жалобы о возможности заключения трудовых соглашений от имени должника отклоняется как противоречащий действующему законодательству. Кроме того, соответствующее утверждение не соотносится с системным толкованием отдельных положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом (статья 129 Закона о несостоятельности (банкротстве). В то же время по смыслу части 3 статьи 24 Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, привлекает для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов. При этом соответствующие соглашения заключаются арбитражным управляющим от собственного имени.

Учитывая, что в апелляционной жалобе конкурсным управляющим не опровергнуты выводы суда первой инстанции о признании необоснованными расходов на оплату технического обслуживания автомобиля, приобретение ГСМ и карт оплаты сотовой связи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признании соответствующего вывода необоснованным.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции с достаточной полнотой рассмотрел обстоятельства дела о банкротстве должника в части требований уполномоченного органа о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника.

Правильно применив положения статей 126, 131, 133, 134, 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении конкурсным управляющим действующего законодательства.

Определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы логически взаимосвязаны с установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суд Кемеровской области от 30.12.2008 года по делу N А27-11552/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Черешко С.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Емашова Л. Н.

Судьи

Усенко Н.А. Фролова Н. Н.