Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2009 г. N 07АП-154/09

г. Томск

Дело N 07АП-154/2009

"29" января 2009 г.

N А27-17883/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от должника: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Красо" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 декабря 2008 г. (судья Т.Г. Лукьянова) по делу N А27-17883/2008

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Завода котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов"

о признании Общества с ограниченной ответственностью "Красо" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Завода котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов" (далее - ООО ТД "КВОиТ", заявитель) обратилось 01.12.2008г. в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Красо" (далее - ООО "Красо", должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление мотивировано тем, что должником не исполнено денежное обязательство в сумме 9 817 762,31руб. в течение более трех месяцев с момента, когда должник должен был его исполнить; с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного листа в службу судебных приставов и его копии должнику прошло более 30 дней.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2008г. принято заявление ООО ТД "КВОиТ" и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Красо". Кроме того, судом назначено судебное разбирательство по проверке обоснованности требований заявителя к должнику, рассмотрению вопросов о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего на 13.01.2008г.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2008г., ООО "Красо" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоблюдение заявителем требований статьи 7 Закона о банкротстве; создание 04.12.2008г. Общества с ограниченной ответственностью "МегаМет" (в результате реорганизации ООО "Красо" в форме выделения), к которому перешли права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. Судом первой инстанции не учтено, что заявление ООО ТД "КВОиТ" направлено в арбитражный суд 29.11.2008г., то есть ранее, чем у кредитора возникло право на подачу заявления, поскольку тридцатидневный срок с даты направления исполнительного документа в службу судебных приставов (29.10.2008г.) не истек. Кроме того, заявление ООО ТД "КВОиТ" подано в период, когда исполнение судебных актов и исполнительных листов по делам N N А27-5019/2008-3, А27-5055/2008-1 было приостановлено Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу в порядке, установленном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Заявитель и должник, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя и должника.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2008г., суд апелляционной инстанции считает его неподлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО ТД "КВОиТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке статьи 39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указав в том числе: размер требований конкурсного кредитора к должнику - 9 817 762,31 руб., обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства; исполнительные листы N 026424 от 21.10.2008г., N 026346 от 20.10.2008г., N 026121 от 06.10.2008г. с доказательством их направления в службу судебных приставов, а также их копий должнику.

Суд первой инстанции установив, что заявление ООО ТД "КВОиТ" подано с соблюдением требований статей 7, 39, 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждено достаточными документами для принятия заявления и возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, принял на основании пункта 1 статьи 42 настоящего Федерального закона заявление ООО ТД "КВОиТ" и возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Красо".

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

Требования, предъявляемые к заявлению кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом), установлены статьями 39, 40 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Из анализа приведенных выше норм материального права следует, что при принятии заявления о признании должника банкротом судья проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 7, 39, 40 Закона о банкротства. При этом обоснованность требований заявителя судом при принятии заявления не устанавливается.

Довод жалобы со ссылкой на статью 7 Закона о банкротстве о том, что у заявителя отсутствовало право на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.

Направление заявителем 24.10.2008г. и 28.10.2008г. копий исполнительных листов N N 026346, 026424, 026121 должнику подтверждено почтовыми квитанциями NN 31076, 31511 (л.д. 37, 48).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Куйбышевскому району г. Новокузнецка и Новокузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области от 29.10.2008г. возбуждены исполнительные производства по исполнению исполнительных листов N N 026346, 026424, 026121 (л.д. 38, 49, 55).

Заявление ООО ТД "КВОиТ" о признании должника несостоятельным (банкротом) подано заявителем в арбитражный суд 01.12.2008г., о чем свидетельствует штамп суда на первой странице заявления конкурсного кредитора (вх. N 17883).

Таким образом, по состоянию на дату поступления в арбитражный суд заявления ООО ТД "КВОиТ" (01.12.2008г.) и дату принятия судом заявления к производству (04.12.2008г.) тридцатидневный срок, исчисляемый с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительных документов в службу судебных приставов и их копий должнику, истек.

Ссылка должника в апелляционной жалобе на то, что заявление ООО ТД "КВОиТ" было подано в период, когда исполнение судебных актов было приостановлено, так как решения должником обжаловались в кассационной инстанции, не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого определения, так как действующим законодательством о банкротстве (статьей 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") право заявителя предъявлять в суд заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) ограничено только лишь тридцатидневным сроком, исчисляемым с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику. При этом, статья 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расширительному толкованию не подлежит.

Утверждение должника о том, что 04.12.2008г. состоялась государственная регистрация вновь созданного юридического лица - ООО "МегаМет", к которому перешли обязательства реорганизованного ООО "Красо" перед ООО ТД "КВОиТ" по уплате кредиторской задолженности, не влияет на правильность вывода суда о наличии оснований для принятии заявления конкурсного кредитора и возбуждения производства по делу о банкротстве должника, поскольку вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2008г. по делу N А27-5019/2008-3, от 28.07.2008г. по делу N А27-5055/2008-1, от 11.08.2008г. по делу N 5037/2008-1 установлено наличие задолженности ООО "Красо" перед заявителем; на дату принятия обжалуемого определения процессуальная замена должника на стадии исполнительного производства не была произведена, а проверка обоснованности требований конкурсного кредитора (заявителя) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Красо" является предметом самостоятельного разбирательства в судебном заседании суда первой инстанции, в которое должник вправе представлять свои возражения с правовым и документальным их обоснованием, на что должнику судом указано в пункте 3 определения от 04.12.2008г.

Принимая во внимание, что приведенные ООО "Красо" в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2008г., апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не распределяются, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 декабря 2008 г. по делу N А27-17883/2008-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Красо" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Усенко Н.А.

Судьи

Емашова Л.Н. Логачев К.Д.