Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 17АП-9649/08

г. Пермь

29 декабря 2008 г.

Дело N А50-7111/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 25.12.2008 года.

Мотивированное постановление составлено 29.12.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

с участием заявителя индивидуального предпринимателя Тепляковой Т.Н. по паспорту 57 99 152556, ее представителя Мехоношина С.Г. по доверенности от 15.09.2008 года,

в отсутствие представителей заинтересованных лиц: 1) Администрации Усольского муниципального района,

2) Комитета по управлению имуществом Усольского муниципального района, третьего лица - Администрации Романовского сельского поселения Усольского муниципального района,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя индивидуального предпринимателя Тепляковой Татьяны Николаевны

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01ноября 2008 года

по делу N А50-7111/2008,

принятое судьей Трефиловой Е.М.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Тепляковой Татьяны Николаевны

к 1) Администрации Усольского муниципального района,

2) Комитету по управлению имуществом Усольского муниципального района, третье лицо - Администрации Романовского сельского поселения Усольского муниципального района

о признании незаконными действий, о признании недействительными ненормативных правовых актов

установил:

Индивидуальный предприниматель Теплякова Т.Н. обратилась в арбитражный суд Пермского края (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) с заявлением о признании незаконными действий Администрации Усольского муниципального района, Комитету по управлению имуществом Усольского муниципального района по включению в реестр муниципальной собственности нежилого здания по адресу: Усольский район, с. Романово, ул. Трактовая, 72, а также недействительными постановления Комитета по управлению имуществом Усольского муниципального района от 14.10.1994 года N 13 и постановления Главы местного самоуправления Усольского муниципального района от 02.09.1998 года N 252.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 не затрагивает вопросов порядка разграничения собственности совхозов, поскольку их имущество не являлось государственной собственностью. Спорный объект недвижимости не поименован в перечне имущества, включенного в реестр муниципальной собственности, утвержденном решением районного Совета народных депутатов N 14 от 14.04.1992 года. Суд не проверил полномочия заинтересованных лиц на принятие оспариваемых актов. Оспариваемые действия и решения нарушают права и законные интересы предпринимателя, поскольку спорный объект недвижимости был передан в ее собственность в 1997 году, и с этого времени она владеет им и использует для осуществления предпринимательской деятельности. Выводы суда о пропуске заявителем срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, основаны на предположении.

В судебном заседании предприниматель и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Заинтересованные лица, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения делах в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 14.01.1997 года заявитель зарегистрирована в качестве предпринимателя как глава крестьянского хозяйства. (т. 1 л.д. 45)

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности МО "Усольский муниципальный район Пермского края" N 239 от 01.04.2008 года, нежилое здание, расположенное по адресу: Усольский район. с. Романово, ул. Трактовая, 72, находится в муниципальной собственности Муниципального образования "Усольский муниципальный район Пермского края" на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3090-1, решения Усольского Малого Совета от 14.12.1992 N 14.

14.10.1994 года постановлением Комитета по управлению имуществом Администрации Усольского муниципального района Пермской области N 13 "О передаче здания столовой в с. Романово с баланса ТОО "Лесное" на баланс администрации Романовского сельсовета" было предписано ТОО "Лесное" передать, а главе администрации Романовского сельского Совета принять по акту приема-передачи помещение столовой в с. Романово, а также разрешить главе администрации Романовского сельского Совета переоборудовать данное помещение в пекарню. (т. 1 л.д. 21)

02.09.1998 года постановлением главы местного самоуправления Усольского района Пермской области N 252 помещение столовой в с. Романово было передано с баланса ТОО "Лесное" на баланс Романовской сельской администрации; МУП БТИ Усольского района указано постановить здание столовой на учет, Главе Романовской сельской администрации передать часть здания в оперативное управление Отделу культуры для организации дома культуры и библиотеки, другую часть здания передать в аренду на конкурсной основе, директору ТОО "Лесное" внесли изменения в уставный капитал товарищества. (т. 1 л.д. 22)

Считая, что указанные постановления Комитета по управлению имуществом и администрации Усольского муниципального района и их действия по включению в реестр муниципальной собственности нежилого здания, расположенного в Усольском районе, с. Романово, ул. Трактовая, 72, являются незаконными и нарушающими права и законные интересы предпринимателя, заявитель обратилась с арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия и решения приняты в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 года N 114-р "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформлении прав собственности", и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, заявителем пропущен срок для оспаривания указанных действий и ненормативных актов, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав документы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

В соответствии с п. 3 приложения N 3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 из государственной собственности Российской Федерации в муниципальную собственность передаются предприятия и объекты общественного питания, учреждения народного образования, здравоохранения, культуры и спорта, находящиеся в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Порядок составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность установлен Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента РФ от 18.03.2002 года N 114-рп.

В соответствии с п. 6 Положения "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", объекты социальной сферы и инженерной инфраструктуры колхозов и совхозов могут передаваться в собственность соответствующим местным органам власти.

Согласно пункту 5 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708, при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могут быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные кооперативы, крестьянских (фермерских) хозяйства и их объединения.

Согласно пунктам 8, 16 названного Положения, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли. Владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Согласно п. 3 Рекомендаций "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 724 "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность", в перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, могут включаться объекты торговли и общественного питания.

Сторонами не оспаривается, что здание столовой в с. Романово по ул. Трактовая, 72 находилось на балансе совхоза "Лесной".

В 2002 году совхоз был реорганизован в ТОО "Лесное". Как следует из устава и учредительного договора ТОО "Лесное" оно создано на базе совхоза "Лесной"

Из представленной в материалы дела выписки из реестра муниципальной собственности следует, что здание, расположенное в Усольском районе, с Романово ул. Трактовая, 72, включено в реестр на основании решения Усольского Малого Совета N 14 от 14.12.1992 года. Из текста указанного решения следует, что в статусе муниципальной собственности Усольского района закреплены жилой и нежилой фонд, находящийся на балансе местной администрации, в том числе в селе Романово.

Довод заявителя о том, что здание по ул. Трактовая, 72 в с. Романово вошло в состав уставного капитала ТОО "Лесное", отклоняется, как не нашедший подтверждения. Из списка основных средств, вошедших для определения имущественных паев по производственным фондам ТОО "Лесное" (т. 1 л.д. 23-24) следует, что в него вошло здание столовой, однако данный объект никаким образом не идентифицирован, не указано его местонахождение, в связи с чем однозначно сделать вывод о том, что в нем поименовано именно здание в с. Романово по ул. Трактовой, 72, невозможно. В учредительных документах ТОО "Лесное" отсутствуют сведения о составе имущественных паев участников общества.

Вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемыми действиями и ненормативными актами не нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, является правильным.

Оспариваемые постановления затрагивают имущественные интересы ТОО "Лесное" и администрации Усольского муниципального района, в них отсутствуют какие-либо предписания, адресованные ИП Тепляковой Т.Н.

Доводы предпринимателя о том, что здание в с. Романово по ул. Трактовая, 72, является ее собственностью, судом отклоняются в силу следующего. Доказательств наличия зарегистрированного права на данный объект недвижимости заявитель не представила. Из протокола заседания правления ТОО "Лесное", акта приема-передачи от 05.03.1997 года (т. 1 л.д. 25-26) следует, что Тепляковой Т.П. выделено для организации крестьянского хозяйства имущество из состава имущества ТОО "Лесное", в частности, столовая. Вместе с тем, из данных документов не представляется возможным определить, на каком праве ей предоставлено данное имущества, кроме того, отсутствуют какие-либо признаки, позволяющие определить, какой именно объект недвижимости поименован в данных документах как столовая, поскольку не указан его адрес, площадь помещения, иные данные, позволяющие идентифицировать указанный объект. В протоколе отсутствует ссылка на то, что данное имущество предоставлено Тепляковой Т.П. в связи с выходом из состава учредителей и выделом доли в уставном капитале. Доказательств того, что стоимость выделенного заявителю имущества соответствует стоимости ее доли в уставном капитале товарищества, в материалах дела также отсутствуют.

Кроме того, действия по включению здания в реестр муниципальной собственности были совершены в 1992 году, одно из оспариваемых постановлений принято в 1994 году, а Теплякова Т.Н. зарегистрирована в качестве предпринимателя только в 1997 году, в связи с чем данные действия и акт не влекут нарушения ее прав в сфере предпринимательской деятельности.

Ошибочным является вывод суда первой инстанции о нарушении заявителем установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий и ненормативных правовых актов.

На основании ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Предприниматель пояснила, что о факте нахождения здания в реестре муниципальной собственности ей стало известно из выписки из реестра (т. 1 л.д. 16), датированной 1.04.2008 года. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Вывод суда том, что о принятых постановлениях заявителю было известно ранее в связи с тем, что она являлась учредителем ТОО "Лесное", а также в силу факта нахождения в части здания дома культуры, основан на предположениях.

С заявлением в арбитражный суд предприниматель обратилась 2.05.2008 года, то есть с соблюдением трехмесячного срока по ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Вместе с тем, ошибочный вывод суда не привел к принятию неверного решения.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании со ст. ст. 104, 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 1.11.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

И.В.Борзенкова С.Н.Сафонова