Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 г. N 01АП-8/09

г. Владимир

05 марта 2009 г.

Дело N А79-7109/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителей жалобы (ответчиков):

индивидуального предпринимателя Захаровой Равии Зиннетовны - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 11385);

индивидуального предпринимателя Соловьевой Лидии Николаевны - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от истца - индивидуального предпринимателя Миловидовой Галины Евгеньевны - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 11387),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителей - индивидуального предпринимателя Захаровой Равии Зиннетовны и индивидуального предпринимателя Соловьевой Лидии Николаевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.11.2008 по делу N А79-7109/2008, принятое судьей Ростовой З.М.

по иску индивидуального предпринимателя Миловидовой Галины Евгеньевны к индивидуальному предпринимателю Захаровой Равие Зиннетовне и индивидуальному предпринимателю Соловьевой Лидии Николаевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 120 рублей 21 копейки,

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель Миловидова Галина Евгеньевна (далее - ИП Миловидова Г.Е.) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Захаровой Равие Зиннетовне (далее - ИП Захарова Р.З.) и индивидуальному предпринимателю Соловьевой Лидии Николаевне (далее - ИП Соловьева Л.Н.) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 343 рублей 06 копеек.

Впоследствии в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил первоначально заявленные исковые требования и просил взыскать солидарно с ИП Захаровой Р.З. и ИП Соловьевой Л.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2007 по 13.10.2008 в размере 66 120 рублей 21 копейки.

Исковые требования основаны на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату денежных средств сумма задолженности взыскана с них на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.05.2008 по делу N А79-950/2008. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.

Ответчики - ИП Захарова Р.З., ИП Соловьева Л.Н иск не признали.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.11.2008 по делу N А79-7109/2008 исковые требования ИП Миловидовой Г.Е. удовлетворены частично: с ИП Захаровой Р.З. и ИП Соловьевой Л.Н. взысканы солидарно в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.08.2007 по 12.10.2008 в размере 65847 рублей 22 копеек. В удовлетворении остальных исковых требований ИП Миловидовой Г.Е. отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Захарова Р.З. и ИП Соловьева Л.Н. обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят судебный акт отменить на основании статьи 270 пункта 4, части 1, части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителей, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возможно лишь после вступления решения суда в законную силу. В связи с этим считают, что период для начисления процентов судом определен неправильно.

Полагая, что размер взысканных процентов является несоразмерным, заявитель также указывает на необоснованное неприменение судом пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по мнению заявителя, суд нарушил требования статей 194 - 198 Гражданского кодекса Российской Федерации, не указав в описательной части решения приведенные ответчиками доводы и возражения, а в мотивировочной части решения не указав возражения, по которым данные доводы и возражения ответчиков были отклонены.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве от 27.02.2009 истец указал, что с апелляционной жалобой не согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что 01.08.2006 ИП Миловидова Г.Е., ИП Захарова Р.З. и ИП Соловьева Л.Н. заключили предварительный договор, по условиям которого в срок до 01.08.2007 стороны обязались заключить договор купли-продажи земельного участка. В соответствии с условиями договора платежным поручением от 03.08.2006 N 290 ИП Миловидова Г.Е. перечислила ответчикам 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.05.2008 по делу N А79-950/2008 установлено, что договор купли-продажи земельного участка сторонами не заключен не был. Задолженность ответчиков перед ИП Миловидовой Г.Е. составила 500 000 рублей и взыскана с ответчиков солидарно на основании указанного судебного акта.

В настоящее время ответчиками долг по-прежнему не оплачен.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. Правила указанной нормы применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием уклонения от их возврата. ИП Захарова Р.З. и ИП Соловьева Л.Н. в период со 02.08.2007 по 12.10.2008 уклонялись от возврата денежных средств. В связи с чем у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно лишь с даты вступления решения суда в законную силу, является ошибочным.

Установлено, что основной договор купли-продажи земельного участка сторонами в течение предусмотренного предварительным договором срока (до 01.08.2007) заключен не был. Таким образом, предварительная договоренность утратила силу, в соответствии с частью 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились. Поскольку основное обязательство не возникло, то после 01.08.2007 ответчики обязаны были возвратить истцу 500 000 рублей.

При нарушении срока, предусмотренного для возврата денежных средств на сумму, подлежащую возврату, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах суд обоснованно определил начало периода пользования чужими денежными средствами со 02.08.2007. Взыскание Арбитражным судом Чувашской Республики по делу N А79-950/2008 денежных средств в сумме 500 000 рублей подтверждает неисполнение ответчиками обязанности по их возврату в указанный выше срок.

Также отклоняется довод заявителя о неприменении судом пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства представляются лицом, сделавшим такое заявление. Поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, у суда отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14. Отсутствуют таковые и в суде апелляционной инстанции. Возражений по расчету начисленных процентов ответчики не представили.

Не применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из обстоятельств конкретного дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательства, оценив в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.11.2008 по делу N А79-7109/2008, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Захаровой Равии Зиннетовны, и индивидуального предпринимателя Соловьевой Лидии Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина О.А. Ершова