Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2009 г. N 17АП-10004/08

г. Пермь

15 января 2009 г.

Дело N А71-8422/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года;.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей: Савельевой Н.М., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от заявителя Военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа в интересах Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г.Москва - Морковин М.Ю., удостоверение N 600757, доверенность от 24.12.2007г.

от заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики - Сипко П.А., удостоверение N 41, доверенность от 20.12.2008г.

от третьих лиц:

1) Военного комиссара Удмуртской Республики - не явился;

2) Государственного учреждения "Сарапульская квартирно-эксплуатационная часть" - не явился;

3) Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Удмуртской Республики - не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01.11.2008 года

по делу N А71-8422/2008

принятое судьей Смаевой С.Г.

по заявлению Военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа в интересах Федерального агентства по управлению государственным имуществом

к Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики,

третьи лица: Военный комиссар Удмуртской Республики, Государственное учреждение "Сарапульская квартирно-эксплуатационная часть", Министерство по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Удмуртской Республики,

о признании недействительным распоряжения,

установил:

Военный прокурор Приволжско-Уральского военного округа обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики в интересах Федерального агентства по управлению государственным имуществом с заявлением о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных отношений Удмуртской Республике N 1195-р от 28.12.2005 "О закреплении объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.Ижевск, ул. Красногеройская, 73, на праве оперативного управления за Министерством по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Удмуртской Республики".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.11.2008г. заявленные требования удовлетворены, распоряжение Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 28.12.2005г. N 1195-р "О закреплении объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.Ижевск, ул. Красногеройская, 73, на праве оперативного управления за Министерством по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Удмуртской Республики" признано недействительным, как не соответствующее Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 и Федеральному закону от 31.05.1996г. N 61-ФЗ.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель жалобы ссылается на неправильное толкование судом первой инстанции норм права, а именно Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г.N 3020-1, по мнению заявителя жалобы, имущество Вооруженных Сил является федеральной собственностью, только если его финансирование осуществлялось из федерального бюджета, доказательств, свидетельствующих об этом, заявителем не представлено. Кроме того, заявитель жалобы указывает на применение судом первой инстанции закона, не подлежащего применению, поскольку Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г.N 3020-1 может быть применено только, если федеральные органы государственной власти и подведомственные им учреждения пользовались спорным имуществом по целевому назначению до 11.01.1992г., таких доказательств заявителем представлено не было. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что спорное имущество было закреплено на праве оперативного управления не за военным комиссариатом, а за ГУ "Сарапульская КЭЧ", в отношении которого отсутствуют доказательства о том, что его имущество относится к имуществу Вооруженных Сил РФ. Также заявитель считает недоказанным факт нарушения оспариваемым распоряжением прав и законных интересов Российской Федерации, а также полагает, что прокурором нарушен срок для обращения в арбитражный суд, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ. В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заявитель с апелляционной жалобой не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

В судебном заседании представитель заявителя против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу военный комиссариат Удмуртской Республики просит решения суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Министерство по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Удмуртской Республики просит решения суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, поддерживая при этом позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Третье лицо ГУ "Сарапульская КЭЧ" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Правительством Удмуртской Республики подписано распоряжение 14.02.2005 N 98-р "Об имуществе, используемом для размещения военных комиссариатов" (далее - распоряжение N 98-р), на основании пп. 1, 2 которого объекты недвижимости, используемые для размещения дислоцированных на территории Удмуртии военных комиссариатов, считаются собственностью Удмуртской Республики, с передачей данных объектов в безвозмездное пользование с правом балансодержателя и эксплуатации военным комиссариатам Удмуртской Республики (л.д.18-19).

Согласно выписке из Реестра государственного имущества Удмуртской Республики от 03.06.2005 N 735-ву 26 объектов недвижимости, используемых для размещения военных комиссариатов Удмуртии, внесены в Реестр государственного имущества Удмуртской Республики (л.д.20).

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 30.11.2006г. N 924-р часть объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.Ижевск, ул. Красногеройская, 73, переданы ГУ "Сарапульская Квартирно-эксплуатационная часть района", и закреплены на праве оперативного управления. Перечень переданного имущества указан в приложении к распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 30.11.2006г. N 924-р (л.д.50-53).

На основании распоряжения Правительства Удмуртской Республики 14.02.2005 N 98-р "Об имуществе, используемом для размещения военных комиссариатов" Министерством имущественных отношений издано распоряжение N 1195-р от 28.12.2005г. "О закреплении объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.Ижевск, ул. Красногеройская, 73, на праве оперативного управления за Министерством по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Удмуртской Республики", согласно которому переданы здания (литер А и В), гаражи (литер В, Г), пристрои (литер Пр и Пр1), ограждения, заборы (литер I, II, III), ворота (литер IV, V) (л.д.15).

Считая распоряжение N 1195-р от 28.12.2005г. незаконным, нарушающим права и законные интересы Российской Федерации, как собственника указанных объектов недвижимости, военный прокурор Приволжско-Уральского военного округа в интересах Федерального агентства по управлению государственным имуществом обратился в арбитражный суд с требованием о признании данного ненормативного правового акта недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение не соответствует Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 и Федеральному закону от 31.05.1996г. N 61-ФЗ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесение государственного имущества к федеральной собственности и собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

В силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и Приложения N 1 к указанному Постановлению имущество вооруженных сил, независимо от того, на чьем балансе оно находится, относится исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление Вооруженными Силами Российской Федерации (п. 1, 2 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082).

Согласно п. 5 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, п. 2 Положения о военных комиссариатах (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 15.10.1999 N 1372) военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации в республиках, краях, городах федерального значения, автономной области и автономных округах, а также в районах, городах (без районного деления), административных образованиях и входят в состав военных округов, на территории которых они находятся.

Руководствуясь указанными нормами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объекты недвижимого имущества, используемые для размещения военных комиссариатов на территории Удмуртской Республики, в силу прямого указания закона относятся к федеральной собственности как имущество вооруженных сил и территориальных органов Министерства обороны Российской Федерации, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства.

Разрешая возникший спор и определяя принадлежность спорного объекта соответствующему субъекту на праве собственности, суд первой инстанции обоснованно руководствовался приложением N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, что соответствует разъяснению, содержащемуся в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие государственной регистрации права Российской Федерации на объекты недвижимого имущества не свидетельствует об отсутствии на них права федеральной собственности (п. 1 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") и юридически значимого интереса военного прокурора и Российской Федерации в оспаривании распоряжения от 28.12.2005г. N 1195-р.

Ссылка заявителя жалобы на то, что имущество Вооруженных Сил РФ является федеральной собственностью только, если его финансирование осуществлялось из федерального бюджета, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанная на неверном толковании норм права.

Довод заявителя жалобы о том, что спорное имущество распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Удмуртской Республике от 30.11.2006г. N 924-р закреплено на праве оперативного управления за ГУ "Сарапульская КЭЧ", а не за военным комиссариатом Удмуртской Республики, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ГУ "Сарапульская КЭЧ" является территориальным органом Министерства обороны РФ, судом апелляционной инстанции также во внимание не принимается, поскольку законность распоряжения N 924-р не является предметом настоящего спора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу Приказа Министра обороны СССР от 22.02.1977 г. N 75 о введении в действие "Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота" КЭЧ района является структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации, находится в непосредственном подчинении КЭУ (КЭО) военного округа, которое в свою очередь осуществляет свою деятельность под руководством КЭУ Министерства обороны Российской Федерации.

Ссылки заявителя жалобы на недоказанность нарушения прав Российской Федерации несостоятельны и противоречат вышеуказанным нормам законодательства.

Министерством имущественных отношений Удмуртской Республики не приведено доказательств соответствия оспариваемого ненормативного акта требованиям действующего законодательства (ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, оно не доказало, что спорное имущество в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 относится к собственности Удмуртской Республики либо передано в ее собственность в установленном порядке.

Одновременно с этим суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2006 по делу N А71-1163/2006-Г14 распоряжение Правительства Удмуртской Республики 14.02.2005 N 98-р, на основании которого Министерством имущественных отношений Удмуртской Республики издано распоряжение N 1195-р от 28.12.2005г., признано недействительным. Решение оставлено в силе постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2007г. N Ф09-11822/06-С6 (30-36).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что распоряжение Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики N 1195-р от 28.12.2005 "О закреплении объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.Ижевск, ул. Красногеройская, 73, на праве оперативного управления за Министерством по делам гражданской обороны и Чрезвычайным ситуациям Удмуртской Республики" противоречит нормам федерального законодательства, нарушает права и законные интересы Российской Федерации, как собственника имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость отказа в удовлетворении требований прокурора ввиду пропуска срока на обращение в арбитражный суд (ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными могут быть поданы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Поскольку судом 1 инстанции, настоящий спор рассмотрен по существу, т.е. Арбитражный суд Удмуртской Республики подтвердил право Военного прокурора на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, у суда апелляционной инстанции оснований для переоценки указанных выводов не имеется.

Иные положенные в основу апелляционной жалобы доводы подлежат отклонению по указанным выше мотивам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.11.2008г. по делу N А71-8422/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Л.Х. Риб Н.М. Савельева