Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 г. N 07АП-6656/08

г. Томск

Дело N 07АП-6656/08

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей С.А. Зенкова и А.В Солодилова

при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Солодиловым

при участии:

от заявителя: Догиль А.М. по дов. от 28.06.2008, Белых А.Б. по дов. от 06.08.2008

от заинтересованного лица: Гашкова Т.А. по дов. от 14.03.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.09.2008 года по делу N А03-6139/2008-2 (судья Д.В. Музюкин)

по заявлению краевого государственного учреждения "Ракитовский лесхоз" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю о признании недействительным решения и обязании произвести государственную регистрацию юридического лица в связи с его ликвидацией,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное учреждение "Ракитовский лесхоз" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительным решения от 08.05.2008 г. об отказе в ликвидации Учреждения и об обязании произвести государственную регистрацию юридического лица в связи с его ликвидацией.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.09.2008 г. заявленные Учреждением требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать Учреждению в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает на то, что, во-первых, судом не дана оценка обстоятельствам невключения в ликвидационный баланс задолженности по уплате налогов, пени, штрафов по причине истечения срока давности для их взыскания; во-вторых, осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно по причине представления Учреждением недостоверного ликвидационного баланса; в-третьих, ликвидационный баланс Учреждения не был утвержден главой Администрации Алтайского края.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Учреждение не согласилось с доводами Управления.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в жалобе.

Представители заинтересованного лица с жалобой не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав участников судебного разбирательства, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

29.08.2007 г. Администрацией Алтайского края принято постановление N 396 "О ликвидации краевого государственного учреждения "Ракитовский лесхоз", в связи с чем была создана ликвидационная комиссия, назначен председатель ликвидационной комиссии.

Управлением лесами, как полномочным органом, выступающим от юридического лица, был утвержден ликвидационный баланс Учреждения.

30.04.2008 г. Учреждение обратилось в Инспекцию с заявлением о ликвидации юридического лица с приложенным к нему ликвидационным балансом.

08.05.2008 г. по итогам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов Инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации ликвидации Учреждения с указанием на то, что представление ликвидационного баланса, не отражающего сумму фактической задолженности перед бюджетом, противоречит требованиям статей 14, 21 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ и считается не представленным.

Полагая, что отказ Инспекции является незаконным, Учреждение оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что, во-первых, Инспекция не наделена правом правовой проверки представленных на регистрацию документов; во-вторых, Учреждением были представлены все необходимые документы для государственной регистрации; в-третьих, Инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих размер неотраженной в ликвидационном балансе задолженности; в-четвертых, срок принудительного взыскания задолженности истек.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Порядок государственной регистрации при ликвидации юридического лица регулируется Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона N 129-ФЗ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Перечень документов, представляемых в регистрирующий орган в связи с ликвидацией юридического лица, определяется статьей 21 Закона N 129-ФЗ. Данный перечень является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что регистрирующий орган не наделен правом правовой проверки представленных на регистрацию документов, за исключением соответствия их форме и содержанию установленным нормативными актами формам.

Таким образом, по существу регистрирующий орган лишь фиксирует факт прекращения юридического лица.

В соответствии со статьей 23 Закона N 129-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в государственной регистрации.

Из пункта 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ следует, что достоверность сведений, касающихся соблюдения порядка ликвидации юридического лица, подтверждается в заявлении лица, обратившегося за государственной регистрацией.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно установил, что по существу Инспекция должна проверить состав (комплектность) представленных для государственной регистрации документов, а не их содержание, достоверность и соответствие закону.

Принимая во внимание, что документы для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица были представлены Учреждением в полном объеме, и оснований для отказа в государственной регистрации не имелось, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Инспекция была обязана внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации Учреждения.

Таким образом, является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно при условии представления Учреждением недостоверного ликвидационного баланса.

Доводы апеллянта о том, что за Учреждением согласно актам сверки расчетов между Инспекцией и Учреждением числится задолженность по уплате налогов, пени и штрафов, и ликвидационный баланс Учреждения в этой связи содержит недостоверную информацию, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

На основании пункта 30 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 г. N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" (далее - Положение) бухгалтерская отчетность организаций состоит, в том числе из: бухгалтерского баланса.

В соответствие с пунктом 78 Положения суммы кредиторской и депонентской задолженности, по которым срок исковой давности истек, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации. Обязанность по своевременному списанию дебиторской и кредиторской задолженности закреплена также письмом Минфина РФ от 12.01.2006 г. N 07-05-06/2.

Из представленных материалов дела следует, что указанные Инспекцией суммы задолженности относятся к периоду, по которому у Инспекции истек срок на принудительное взыскание налогов, пени и штрафов.

Данный вывод основан на положениях статьи 46 Налогового кодекса РФ, согласно которой в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента), организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Положения вышеуказанной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Учреждение в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ 06.09.2007 г. обратилось в редакцию журнала "Вестник государственной регистрации" с письмом об опубликовании сообщения о ликвидации Учреждения.

Сообщение о ликвидации Учреждения в указанном журнале было опубликовано в N 37 от 19.09.2007 г. Данное сообщение содержало срок предъявления требований кредиторами (в течение 60 дней с момента публикации) и адрес места предъявления требований.

Таким образом, Учреждение уведомило всех известных кредиторов, в том числе Инспекцию, приняло меры к получению дебиторской задолженности.

За весь период начисления пени, а также процедуры ликвидации налоговым органом не принималось мер к принудительному взысканию налогов и сборов, в связи с чем, срок принудительного взыскания указанных платежей истек.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт наличие задолженности Учреждения перед бюджетом.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о правомерном невключении в ликвидационный баланс Учреждением сумм задолженностей перед бюджетом, по которым истек срок давности.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о достоверности представленного ликвидационного баланса.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет как необоснованный довод Инспекции о том, что ликвидационный баланс Учреждения не был утвержден главой Администрации Алтайского края.

Согласно пункту 5 статьи 63 ГК РФ ликвидационный баланс составляется ликвидационной комиссией и утверждается учредителями (участниками) юридического лица по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, лишь после завершения расчетов с кредиторами.

Ликвидационный баланс Учреждения был утвержден Управлением лесами Администрации Алтайского края, как полномочным органом, выступающим от лица учредителей на основании пункта 1.7. Устава учреждения.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Алтайского края от 03.11.2005 г. N 93-ЗС "О системе органов исполнительной власти Алтайского края" систему органов исполнительной власти Алтайского края составляют администрация Алтайского края и иные органы исполнительной власти Алтайского края, образуемые администрацией Алтайского края.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 93-ЗС формирование и деятельность органов исполнительной власти Алтайского края, их полномочия и ответственность, порядок взаимодействия между собой и с федеральными органами государственной власти основываются на Конституции РФ и регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами, Уставом (Основным Законом) Алтайского края, законами Алтайского края и иными правовыми актами Алтайского края.

Пункт 1 Постановления администрации Алтайского края от 16.01.2007 г. N 18 "Об утверждении Положения об Управлении лесами Алтайского края" свидетельствует о том, что Управление лесами Алтайского края является уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края в области лесных отношений, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные и контрольно-надзорные функции.

Следовательно, ликвидационный баланс Учреждения был утвержден полномочным государственным органом.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов суда первой инстанции, для пересмотра которых у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Таким образом, совокупность установленных судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции обстоятельств, позволяет сделать вывод о том, что принятое Арбитражным судом Алтайского края решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.09.2008 года по делу N А03-6139/2008-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано и в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

С.А. Зенков А.В Солодилов