г. Чита |
Дело N А19-16001/08 |
"22" апреля 2009 г. |
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2009 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Доржиева Э.П.,
судей: Лешуковой Т.О., Клочковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аюшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Иркутской таможни на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2009 года по делу N А19-16001/08, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АзияВнешТранзит" к Иркутской таможне о признании незаконным решения таможенного органа (суд первой инстанции Красько Б.В.),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Петров Д.В. (доверенность от 24.11.2008г. б/н);
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АзияВнешТранзит" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутской таможне о признании незаконным решения об отказе произвести возврат обществу уплаченных таможенных сборов при подаче полных таможенных деклараций при применении временного периодического декларирования, выраженного в письме Иркутской таможни N 15-51/13851 от 31.10.2008 и обязании Иркутской таможни произвести возврат таможенных сборов, уплаченных при подаче полных таможенных деклараций в период с ноября 2005 года по октябрь 2008 года, в размере 2 474 000 рублей.
Решением от 11 февраля 2009 года суд удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что правовых оснований для уплаты таможенных сборов как при подаче временной, так и полной таможенной декларации, не имеется.
Не согласившись с указанным решением, Иркутская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считают, что таможенные сборы, уплаченные ООО "АзияВнешТранзит" при таможенном оформлении полных таможенных деклараций, не являются излишне уплаченными. Факт излишней уплаты таможенных сборов Иркутской таможней не установлен. Обществом к заявлению не приложены все необходимые документы, перечень которых утвержден Приказом ГТК России от 25.05.2004 N 607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления". Исходя из толкования статей 357.4, 357.6, 357.7 ТК РФ при подаче временной таможенной декларации и полной таможенной декларации таможенным органом дважды совершаются действия, связанные с таможенным оформлением товара. Ставки таможенных сборов устанавливаются Правительством РФ (п.1 ст.357.10 ТК РФ). Какие-либо исключения при взимании или не взимании таможенных сборов при периодическом временном декларировании товаров не предусмотрены. Освобождение от уплаты таможенных сборов при периодическом временном декларировании товаров законодателем не предусмотрено. В дополнении к апелляционной жалобе таможенный орган указал, что Постановлением Правительства РФ от 10.03.2009г. N 229 Постановление Правительства от 28.12.2004г. N 863 дополнено пунктом 7.1, где указано, что таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются при подаче как временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации.
Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой ответчика. Пояснил, что ООО "АзияВнешТранзит" является экспортером, который при вывозе товаров с территории Российской Федерации в период с 2005 года по 2008 год применял периодическое временное декларирование товаров путем подачи временных деклараций, предусмотренное статьей 138 Таможенного кодекса Российской Федерации. Оплата таможенных сборов производилась в момент подачи временной таможенной декларации. Применение данного вида декларирования связано с отсутствием точных сведений о количестве товара. Подача полной таможенной декларации по требованию таможенного органа сопровождалась повторной уплатой таможенного сбора за таможенное оформление. Кроме того, при подаче заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, таможенный орган не указал, что документы, представленные заявителем не соответствуют перечню документов, утвержденному Приказом ГТК России от 25.05.2004г. N 607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления". Поскольку подача временной и полной таможенных деклараций представляет собой единый комплекс отношений, уплата таможенного сбора за таможенное оформление при декларировании товара должна производиться однократно. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 01.04.2009г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В период с октября 2005 г. по октябрь 2008 г. ООО "АзияВнешТранзит" при вывозе товаров с территории Российской Федерации применяло периодическое временное декларирование товаров.
За указанный период общество представило в таможенный орган временные таможенные декларации, перечень которых указан в решении суда первой инстанции от 11.02.2009г.
При этом общество уплатило таможенные сборы за таможенное оформление товаров по этим декларациям, в общей сумме - 2 474 000 рублей, из которых 106 500 рублей за 2005 год, 825 000 рублей за 2006 год, 1 162 000 рублей за 2007 год, 380 500 рублей за 2008 год.
После убытия товаров обществом в таможенный орган в отношении тех же товаров были представлены полные таможенные декларации, перечень которых указан в решении суда первой инстанции от 11.02.2009г.
При этом общество уплатило таможенные сборы за таможенное оформление товаров по этим декларациям, в общей сумме - 2 474 000 рублей, из которых 106 500 рублей за 2005 год, 825 000 рублей за 2006 год, 1 162 000 рублей за 2007 год, 380 500 рублей за 2008 год.
21.10.2008 общество, полагая, что повторная уплата таможенных сборов при подаче полных таможенных деклараций не предусмотрена законом, обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление товаров (вх. N 11478 от 23.10.2008).
Таможенный орган письмом N 15-51/13851 от 31.10.2008 отказал обществу в возврате уплаченных таможенных сборов, в обоснование указав, что согласно письму Федеральной таможенной службы России от 08.10.2008 N 01-11/41807 до особого указания ФТС России, таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются как при подаче временных таможенных деклараций, так и при подаче полных таможенных деклараций, в связи с чем таможенные сборы, уплаченные при таможенном оформлении полных таможенных деклараций возврату не подлежат, так как не являются излишне уплаченными.
Не согласившись с указанным решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Статьей 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс) предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с названной статьей Таможенного кодекса Постановлением от 28.12.2004 N 863 определены ставки таможенных сборов.
Пункт 7 указанного Постановления содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.
По делу о признании недействующим пункта 7 Постановления от 28.12.2004 N 863 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.2006 N ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.2006 N КАС06-267 отметил: подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации - и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.
С учетом данного вывода установленная пунктом 7 Постановления от 28.12.2004 N 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.
Кроме того, как следует из подпункта 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса, к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.
Согласно статье 60 Таможенного кодекса при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.
Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.
В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.
Указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 июля 2008 N 4574/08.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части признания незаконным оспариваемого решения таможенного органа.
Доводы ответчика о том, что Постановлением Правительства РФ от 10.03.2009г. N 229 Постановление Правительства от 28.12.2004г. N 863 дополнено пунктом 7.1, где указано, что таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются при подаче как временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации, подлежат отклонению. Указанное постановление было принято в 2009 году и его действие не может быть распространено на период спорных правоотношений.
Доводы таможенного органа о том, что обществом к заявлению не были приложены все необходимые документы, перечень которых утвержден Приказом ГТК России от 25.05.2004 N 607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления", не могут быть приняты во внимание.
В решении суд первой инстанции указал, что отказ таможенного органа в возврате денежных средств носит формальный характер: заявление общества и представленные обществом документы таможенным органом не рассматривались, а определенные законом условия возврата денежных средств или основания их невозврата не устанавливались. При указанных обстоятельствах на таможенный орган не может быть возложена обязанность по возврату излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 2 474 000 рублей. Таможенный орган должен устранить допущенные нарушения путем исполнения обязанности рассмотреть по существу заявление общества о возврате денежных средств и представленные обществом в обоснование такого возврата документы с учетом требований названной статьи.
Таким образом, обстоятельства, связанные с непредставлением полного пакета документов, могут быть рассмотрены таможенным органом при рассмотрении заявления общества, на что указал суд первой инстанции в обжалуемом решении.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по вышеуказанным мотивам.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ
1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2009г., принятое по делу N А19-16001/08, оставить без изменения, апелляционную жалобу Иркутской таможни без удовлетворения.
2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий |
Э.П. Доржиев |
Судьи |
Т.О. Лешукова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-16001/08
Заявитель: ООО "АзияВнешТранзит"
Ответчик: Иркутская таможня Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы
Хронология рассмотрения дела:
07.04.2010 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N А19-16001/08
17.02.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13481/09
01.07.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N А19-16001/08
22.04.2009 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-982/09