Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2009 г. N 07АП-1647/09

г. Томск

Дело N 07АП-1647/09

13 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2009 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Журавлевой В.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.

при участии:

от заявителя: Лунина М.Г. по доверенности от 28.10.2008г.

от ответчика: Цыганкова Е.В. по доверенности от 11.01.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтегазпереработка"

на решение Арбитражного суда Томской области

от 26.12.2008г. по делу N А67-5842/08 (судья Бондарева Л.И.)

по заявлению ООО "Томскнефтегазпереработка"

к ИФНС России по г.Томску

об оспаривании решения N 19/3-В от 04.06.2008г.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Томскнефтегазпереработка" (далее по тексту ООО "ТНГП", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Томску (далее по тексту Инспекция, налоговый орган) от 04.06.2008г. N 19/3-В в части подпункта 4.1 - предложения уплатить недоимку по НДС за февраль 2004 г. в сумме 3 464 руб.; март 2004 г. в сумме 7 471 руб.; апрель 2004 г. в сумме 5 494 руб.; май 2004 г. в сумме 9 916 руб.; июнь 2004 г. в сумме 1 134 руб. ; июль 2004 г. в сумме 5 265 руб.; август 2004 г. в сумме 12 041 руб.; август 2005 г. в сумме 157 861 руб.; сентябрь 2005 г. в сумме 119 169 руб.; октябрь 2005 г. в сумме 168 762 руб.; ноябрь 2005 г. в сумме 37 917 руб.; декабрь 2005 г. в сумме 23 701 руб.; пункта 6 - уменьшения вычетов по НДС за май 2004 г. в сумме 9 916 руб.; пункта 7 - уменьшения убытков по прибыли за 2004 г. в размере 248 827 руб., за 2005 г. в размере 2 269 389 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 26 декабря 2008 г. заявленные требования удовлетворены частично: решение Инспекции признано недействительным в части пункта 7 об уменьшении убытков по прибыли за 2004 год в размере 248827 руб., за 2005 г. в размере 2269389 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требований, ООО "ТНГП" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции в указанной части изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в том числе по следующим основаниям:

- налоговый орган не доказал факт подписания спорных счетов-фактур неуполномоченным лицом; судом не учтены в полной мере разъяснения, содержащиеся в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. N 53; не установлено фактов согласованности действий общества с контрагентами, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды; не поставлены под сомнение факты реальной оплаты Обществом стоимости приобретенных товаров, работ, услуг; объяснения Магуты Н.И., Бучукаса Д.В., заключение эксперта от 14.03.2008г. не могут являться доказательством выводов налогового органа при проверке; налогоплательщик лишен возможности доказать факт получения обоснованной налоговой выгоды при заявлении налоговых вычетов по НДС, предъявленных поставщиками и подрядчиками, нарушающими налоговое законодательство.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Инспекция, ее представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали по основания, изложенным в отзыве, указав, что Обществом неправомерно отнесены суммы налога по счетам-фактурам по ООО "Сервис-Монтаж", ООО "Строймонтаж", ООО "Инверсия", ООО "Дельта-М" к налоговым вычетам, как составленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ и не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 26.12.2008г. в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО "Томскнефтегазпереработка", Инспекцией 04.06.2008г. вынесено решение N 19/3-29В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением в части, Общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд о признании его недействительным.

Отказывая ООО "ТНГП" в удовлетворении заявленных требований в части оспариваемых сумм НДС, суд первой инстанции исходил из непредставления налогоплательщиком доказательств соблюдения требований п. 6 ст. 169 НК РФ.

В силу ст.143 НК РФ ООО "Томскнефтегазпереработка" в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно п.1 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 171 настоящего Кодекса.

К налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога на добавленную стоимость, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи (п.п. 1, п.п.2 п. 2 ст. 171 НК РФ).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) (ст. 172 НК РФ).

Согласно п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст.169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005г. N 93-О, по смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой же статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты) , их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

В силу п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Следуя материалам дела, представленные налогоплательщиком документы в обоснование правомерности и обоснованности предъявленных сумм НДС к вычету в части поставщиков ООО "Сервис-Монтаж", ООО "Инверсия", ООО "Дельта-М", ООО "Строймонтаж" содержат недостоверные сведения, что подтверждается результатами почерковедческой экспертизы, отраженными в заключении N 18 от 14.03.2008г., а также совокупность иных доказательств, добытых Инспекцией при проведении мероприятий налогового контроля и положенных в основу оспариваемого решения: объяснениями Бучукаса Д.В. от 11.07.2005г., Магуты Н.И. от 20.02.2007.; сведениями о непредставление указанными контрагентами отчетности, номинальной регистрации юридических лиц без намерения осуществлять реальную хозяйственную деятельность; отсутствие управленческого и технического персонала; в связи с чем подписанные неустановленными лицами счета-фактуры не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ и в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявленных Обществу сумм налога к вычету или возмещению.

При этом доводы апелляционной жалобы о существенных нарушениях при проведении экспертизы, что исключает возможность принятия заключения эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, отклоняются судом апелляционной инстанции за необоснованностью по следующим основаниям.

Экспертиза назначена в порядке ст. 95 НК РФ постановлением должностного лица налогового органа; с указанием в постановлении оснований для назначения экспертизы, вопросов, поставленных перед экспертом, материалов, представляемых в распоряжение эксперта; проверяемое лицо (ООО "ТНГП") (п.3, п.7 ст. 95 НК РФ); эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное предупреждение содержится и в договоре об оказании услуг от 14.02.2008г. (заключение N 18 от 14.03.2008г.) (л.д.90-95, т.6).

Доводы Общества о представлении на экспертизу не всех документов, а равно о представлении копий документов, что уменьшает степень категоричности выводов, затрудняют их и исключает решение поставленных вопросов, признаются несостоятельным ввиду того, что разрешение вопроса о достаточности представленных материалов для проведения экспертизы относится к компетенции эксперта, проводящего исследование, и решается им с учетом его специальных познаний; сам по себе факт не указания в заключении времени и места производства экспертизы не свидетельствуют о незаконности ее результатов; при этом Обществом не оспаривается, что выводы эксперта сделаны в отношений документов финансово-хозяйственной деятельности ООО "ТНГП" со спорными контрагентами.

Объяснения Бучукаса Д.В. от 11.07.2005г. и Магуты Н.И. от 20.02.2007г., оцененные судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст.71 АПК РФ и подтверждают установленные налоговым органом обстоятельства недостоверности сведений в представленных на проверку счетах-фактурах применительно к подписи лица.

Тот факт, что в указанных объяснениях отсутствуют сведения относительно взаимоотношений спорных организаций с ООО "ТНГП" не имеет существенного значения применительно к вопросу подписания счетов-фактур уполномоченными лицами безотносительно факта взаимодействия с Обществом, кроме того, допрашиваемые лица подтвердили, что отношения к финансово - хозяйственной деятельности организаций, где они согласно регистрационным данным числятся в качестве руководителей, не имеют.

Исходя из установленных в совокупности обстоятельств, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о представлении заявителем на проверку в налоговый орган документов, содержащих недостоверные сведения.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является деятельность, осуществляемая юридическим лицом самостоятельно, на свой риск.

Следовательно, заключая договоры с контрагентом, приняв от него документы, содержащие явно недостоверную информацию, ООО "Томскнефтегазпереработка" взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговые вычеты по НДС, по первичным документам, не соответствующим требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ, содержащим недостоверную информацию.

Сам по себе факт наличия у налогоплательщика документов без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

В целом доводы апелляционной жалобы Общества направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных не на осуществлении нереальных хозяйственных операциях, а на несоблюдении налогоплательщиком требований ст. 169 НК РФ применительно к достоверности сведений в представленных в качестве обоснования правомерности заявленных вычетов НДС документах.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на Общество, оплачена при подаче.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Томской области от 26 декабря 2008 года по делу N А67-5842/08 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

В.А.Журавлева М.Х.Музыкантова