Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2008 г. N 17АП-7453/08

г. Пермь

17 октября 2008 г.

Дело N А50-6538/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Масальской Н.Г., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.

при участии:

от истца, Товарищества собственников жилых и нежилых помещений "Жилищно-эксплуатационная контора Я.Коласа, 1": Богданов В.А. - по доверенности от 01.10.2008г.;

от ответчика, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9": Путина О.В. - по доверенности N 53 от 25.12.2007г.;

от третьих лиц: ООО "Регионэнергосбыт", ООО "Пермская сетевая компания", Муниципального унитарного предприятия "Пермгоркоммунтепло", Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю; заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9",

на определение Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2008 года

о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа от 06.08.2007г.

по делу N А50-6538/2007,

вынесенное судьей Дружининой Л.В.

по заявлению ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9"

по иску Товарищества собственников жилых и нежилых помещений "Жилищно-эксплуатационная контора Я.Коласа, 1"

к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9"

третьи лица: ООО "Регионэнергосбыт", ООО "Пермская сетевая компания", Муниципальное унитарное предприятие "Пермгоркоммунтепло", Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

об обязании исполнять условия договора теплоснабжения,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2007 года по делу N А50-6538/2007 на ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" возложена обязанность надлежащим образом исполнять обязательства по договору N 5456 от 18.04.2005г. на снабжение тепловой энергией в сетевой воде, заключенному с ТСЖ "ЖЭК Я.Коласа, 1", а именно: предъявлять истцу - ТСЖ "ЖЭК Я.Коласа, 1" за поставленную тепловую энергию единый счет-фактуру (том 1 л.д. 160-167).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17 АП-6464/2007-ГК от 27.09.2007 года, решение Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2007 года по делу N А50-6538/2007 оставлено без изменения (том 2 л.д. 38-43).

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2007г. выдан исполнительный лист N А50-6538/2007 от 27.09.2007г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОФССП по Свердловскому району г. Перми Унгер М.Д. от 28.12.2007г. возбуждено исполнительное производство N 200304/3106 в отношении должника, ОАО "Территориальная генерирующая компания N9", в интересах взыскателя, ТСЖ "ЖЭК Я.Коласа, 1" (том 2 л.д. 53).

20.08.2008 года в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление должника - ОАО "ТГК N 9" о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Также должник заявил ходатайство о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения настоящего заявления на основании ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" (т.2, л.д. 139-140).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2008 года заявление ОАО "ТГК N 9" о разъяснении исполнительного документа по делу N А50-6538/2007 удовлетворено. Суд разъяснил, что при исполнении решения Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2007 года в расчетах между сторонами за тепловую энергию, в том числе за оказанные услуги по ее транспортировке по сетям ОАО "ТГК N 9", при выставлении счета-фактуры подлежит применению тариф, установленный постановлением РЭК Пермского края от 12.12.2007 года N 283-т. Кроме того, суд указал, что заявление о приостановлении исполнительного производства не рассматривается в связи с разрешением судом вопроса о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа (т.2, л.д. 136-138).

Должник, ОАО "ТГК N 9", не согласившись с вынесенным определением, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа. До разрешения вопроса, поставленного в заявлении о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, заявитель просит приостановить исполнительное производство N 200304/3106 на основании пункта 5 части 2 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве".

По мнению заявителя, при вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции было допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, разъяснение не позволяет однозначно определить порядок исполнения судебного решения

ОАО "ТГК N 9" полагает, что указание в мотивировочной части определения на применение энергоснабжающей организацией при расчетах только тарифа на тепловую энергию, установленного для потребителей ОАО "ТГК N 9", противоречит условиям договора, а также устанавливает новые условия, противоречащие согласованному сторонами пункту 3.2 договора. Такое исполнение, по мнению заявителя жалобы, не может быть принято судебным приставом-исполнителем в качестве надлежащего исполнения исполнительного документа. Заявитель считает также, что судом первой инстанции не учтено, что установленный в 2008 году тариф на тепловую энергию, поставляемую ОАО "ТГК N 9", учитывает все затраты по выработке, передаче тепловой энергии по сетям ОАО "ТГК N 9" и ее сбыту потребителям, непосредственно присоединенным к тепловым сетям ОАО "ТГК N 9", в то время как сети кооператива не имеют непосредственного присоединения к сетям ОАО "ТГК N 9", а присоединены к сетям ООО "Пермская сетевая компания". В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель взыскателя возражал против доводов апелляционной жалобы, в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил в удовлетворении жалобы отказать.

Третьи лица, судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили. ООО "Регионэнергосбыт", ООО "Пермская сетевая компания" просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей. Ходатайство указанных третьих лиц удовлетворено, дело рассмотрено в их отсутствие (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что взыскатель (истец), обращаясь с исковым заявлением, просил обязать ОАО "ТГК N 9" надлежащим образом исполнять условия договора, а именно: предъявлять истцу за поставленную в расчетном периоде тепловую энергию единый счет-фактуру. Решением Арбитражного суда Пермского края указанная обязанность по выставлению единого счет - фактуры была возложена на ОАО "ТГК N 9" (т.1, л.д. 160-167).

Удовлетворяя заявление ОАО "ТГК N 9" о разъяснении исполнительного документа по настоящему делу, суд исходил из того, что ответчик (должник) в расчетах за поставляемую тепловую энергию применяет тариф в размере 434 руб. 56 коп., согласно постановления РЭК Пермского края от 12.12.2007г. N 283-т; тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО "ТГК N 9", учитывают все затраты по выработке, передаче тепловой энергии по сетям ОАО "ТГК N 9" и ее сбыту потребителям, присоединенным непосредственно к сетям ОАО "ТГК N 9; отсутствие непосредственного присоединения тепловых сетей потребителя к сетям ОАО "ТГК N 9" не препятствует применению в расчетах между сторонами тарифа, установленного постановлением РЭК Пермского края от 12.12.2007г. N 283-т для потребителей ОАО "ТГК N 9".

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей взыскателя и должника, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда от 25.08.2008г. подлежит отмене, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе обраться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления (часть 2 статьи 32 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист - это исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом - исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта (п. 5 ч 1 ст.320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данному требованию корреспондируют положения пункта 6 части 1 статьи 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Резолютивная часть исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края N 6538/2007-Г-16 содержит предписание: "Обязать ОАО "ТГК N 9" надлежащим образом исполнять обязательства по договору N 5456 от 18.04.2005г. на снабжение тепловой энергией в сетевой воде, заключенному с ТСЖ "ЖЭК Я.Коласа, 1", а именно: предъявлять истцу - ТСЖ "ЖЭК Я.Коласа, 1" за поставленную в расчетном периоде тепловую энергию единый счет - фактуру" (т.2, л.д. 44).

Содержание вышеуказанного исполнительного листа соответствует требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данный исполнительный лист не содержит неясностей, предусмотренных статьей 32 ФЗ "Об исполнительном производстве", являющихся основанием для разъяснения порядка исполнения исполнительного листа. Следовательно, в удовлетворении заявления ОАО "ТГК N 9" о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа по делу N А50-6538/2007 следует отказать.

Кроме того, из содержания заявления ОАО "ТГК N 9" следует, что заявитель просит разъяснить, какой тариф подлежит применению при выставлении единого счета-фактуры.

В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", право разъяснения порядка применения тарифов входит в компетенцию органов, осуществляющих государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию.

Таким образом, вопросы установления экономической обоснованности и неопределенности применения тарифов ответчик вправе разрешать в порядке, установленном федеральными законами в органах, осуществляющих государственное регулирование тарифов, а также в компетентных органах, осуществляющих контроль за деятельностью естественных монополий.

Из содержания статьи 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что при разъяснении исполнительного документа, порядка и способа его исполнения суд не вправе вносить изменения в содержание судебного акта.

Разъясняя в определении от 25.08.2008 года, что при исполнении решения суда от 06.08.2007г. подлежит применению тариф, установленный постановлением РЭК Пермского края от 12.12.2007г. N 283-т, суд первой инстанции вышел за пределы предоставленных ему полномочий, установленных статьей 32 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд фактически изменил решение суда и содержание исполнительного документа, поскольку указание о тарифе в исполнительном листе отсутствует.

Кроме того, вопрос о том, какой тариф должен применяться при выставлении единого счета - фактуры судом при рассмотрении дела по существу не рассматривался и решение по данному вопросу судом первой инстанции не было вынесено.

Из мотивировочной части определения суда первой инстанции следует, что суд разъясняет также и решение суда по данному делу, ссылаясь на статью 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако, должник в своем заявлении не просил суд разъяснить ему решение.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае обращения должника в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения заявления должника о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа по делу N А50-6538/2007, нет оснований для приостановления исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что суд рассмотрел заявление ОАО "ТГК N 9" о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа без вызова в судебное заседание взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявление о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа согласно ст. 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежит рассмотрению в порядке, установленном пунктом 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.

В аналогичном порядке подлежит рассмотрению заявление о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 5 части 2 статьи 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" (статьи 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако заявление о приостановлении исполнительного производства судом первой инстанции не рассмотрено, определение в части указанного заявления не вынесено.

На основании изложенного, определение арбитражного суда от 25.08.2008 года о разъяснении исполнительного документа по делу N А50-6538/2007 подлежит отмене, как принятое с нарушением положений статьи 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" (пункт 4 части 1 статьи 270, пункт 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба должника по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2008г. по делу N А50-6538/2007 отменить.

В удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа по делу N А50-6538/2007 ОАО "Территориальная генерирующая компания N9" отказать.

В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N 200304/3106 ОАО "Территориальная генерирующая компания N9" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральном арбитражном суде Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Шварц

Судьи

Н.Г. Масальская О.Ф. Соларева