Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 04АП-269/09

г. Чита

Дело N А78-5757/08

"02" марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Ячменева Г.Г., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Межрайонной ИФНС России N 7 по Забайкальскому краю на Решение Арбитражного суда Читинской области от 16 декабря 2008 г. по делу N А78-5757/08, по заявлению ООО "Дражник" к Межрайонной ИФНС России N 7 по Забайкальскому краю о признании незаконными действий налогового органа (суд первой инстанции Н.В. Ломако)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дражник" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю о признании незаконными действий, связанных с предъявлением к расчетному счету ООО "Дражник" решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика: N 9069 от 26.08.2008г., N 9072 от 26.08.2008г., N 9066 от 26.08.2008г., N 9081 от 26.08.2008г., N 9078 от 26.08.2008г., N 9075 от 26.08.2008г., N 8955 от 12.08.2008г., N 8958 от 12.08.2008г; о признании незаконными действий (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю, связанные с неотменой решений о приостановке операций по счетам налогоплательщика, выставленным к расчетному счету ООО "Дражник": N 6 от 18.03.2005г., N 28 от 23.03.2005г., N 3189 от 20.09.2006г., N 7327 от 01.04.2008г., N 7315 от 20.03.2008г., N 9069 от 26.08.2008г., N 9072 от 26.08.2008г., N 9066 от 26.08.2008г., N 9081 от 26.08.2008г., N 9078 от 26.08.2008г., N 9075 от 26.08.2008г., N 8955 от 12.08.2008г., N 8958 от 12.08.2008г., и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю отменить решения о приостановке операций по счетам N 6 от 18.03.2005г., N 28 от 23.03.2005г., N 3189 от 20.09.2006г., N 7327 от 01.04.2008г., N 7315 от 20.03.2008г., N 9069 от 26.08.2008г., N 9072 от 26.08.2008г., N 9066 от 26.08.2008г., N 9081 от 26.08.2008г., N 9078 от 26.08.2008г., N 9075 от 26.08.2008г., N 8955 от 12.08.2008г., N 8958 от 12.08.2008г.

Решением от 16.12.2008г. суд удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что после введения в отношении должника процедуры банкротства все действия в отношении него должны определяться специальным законом - Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002г. "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с указанным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Дражник".

В суд апелляционной инстанции от арбитражного управляющего ООО "Дражник" Константинова С.А. поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.

Представитель налогового органа в судебном заседании не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (части 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно п.4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, решение суда - отмене полностью (п.3 ст.269 АПК РФ).

Учитывая, что отказ ООО "Дражник" от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст. ст.258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Читинской области от 16.12.2008г. по делу N А78-5757/08 отменить.

2.Производство по делу прекратить.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Т.О. Лешукова Г.Г. Ячменев