Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 г. N 07АП-1839/09

г. Томск

N 07АП-1839/09

25 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Музыкантовой М.Х., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: Смирновой Л.П., доверенность от 19.01.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2008г.

по делу N А45-16510/2008-49/497 (судья Рубекина И.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БРИЗ"

к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска

о признании недействительным решения от 28.07.2008г. N 7194 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, взыскании судебных расходов в сумме 20000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БРИЗ" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска с заявлением о признании недействительным решения от 28.07.2008г. N 7194 о привлечении к налоговой ответственности, взыскании судебных расходов в сумме 20000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2008г. требования ООО "БРИЗ" удовлетворены, решение ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска от 28.07.2008г. N 7194 признано недействительным, с ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска в пользу ООО "БРИЗ" взысканы судебные расходы в сумме 20 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "БРИЗ" требований по следующим основаниям:

- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права: ст. 171, ст. 172 НК РФ, устанавливающих порядок и условия применения налоговых вычетов, в связи с чем довод налогоплательщика о том, что для подтверждения права на налоговые вычеты достаточно наличия только счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг) является неправомерным и необоснованным; п. 5 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которым в первичные учетные документы (за исключением кассовых и банковских документов) могут вноситься исправления лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений; первичный учетный документ, служащий основанием для принятия к учету товаров (работ, услуг) должен содержать обязательные реквизиты, предусмотренные п. 5 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктами 12,13,14 "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации от 29.07.1998г. N 34н;

- неправильное применение судом норм процессуального права: ч. 2 ст. 110 АПК РФ, так как взысканная сумма расходов на представителя не является разумной, дело было рассмотрено в короткие сроки, спор не представляет какой-либо сложности, командировок у представителя не было, необходимость сбора доказательств отсутствовала.

В судебном заседании представитель заявителя высказала возражения против доводов апелляционной жалобы, по основаниям изложенным в отзыве.

В судебное заседание апелляционной инстанции, представители апеллянта не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что Инспекцией ФНС РФ по Кировскому району города Новосибирска проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года, представленной ООО "БРИЗ" в налоговый орган, в соответствии с которой из общей суммы НДС 323 407 руб., в том числе, 25 429 руб. с суммы, полученной в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), исчисленной в соответствии со ст. 166 НК РФ, произведены налоговые вычеты по НДС в сумме 1 478 409 руб., в том числе 234 170 руб. с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащей вычету с даты отгрузки соответствующих товаров, исчисленные в соответствии со ст. 171, ст. 172 НК РФ, в результате к возмещению из бюджета заявлен НДС в сумме 1 155 002 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом составлен акт N ЛМ-06-07/1526 от 05.06.2008г., вынесено решение N 7194 от 28.07.2008 года "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Указанным решением ООО "БРИЗ" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3977 руб., Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 19883 руб., пени 20294,24 руб.

Основанием вынесения оспариваемого решения от 28.07.2008г. N 7194 послужила, по мнению налогового органа, неправомерность заявленных вычетов в сумме 1174885 руб., что привело к доначислению НДС в сумме 19883 руб. и излишнему возмещении НДС в сумме 1155002 руб.

Основанием отказа в праве на вычет налога, предъявленного ему его продавцами при приобретении у последних товаров является незаполненность отдельных реквизитов товарных накладных, составленных по форме ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, а именно в товарных накладных на общую сумму НДС 81 463 руб. в разделе, заполняемом продавцом, отсутствует должность, расшифровка подписи лица, отпустившего груз, дата отпуска груза грузоотправителем.

В связи с указанным ненадлежащим оформлением признаны не имеющими юридической силы следующие товарные накладные: N РбнСБРв-8756 от 05.12.2007г. на сумму НДС 335,59руб.; N 7-06018 от 03.12.2007г. на сумму НДС 1266,94 руб.; N 7439 от 18.12.2007г. на сумму НДС 557,21 руб.; N 2 7440 от 18.12.2007г. на сумму НДС 5547,52 руб.; N ЭСН-5110 от 27.11.2007г. на сумму НДС 1925,66 руб.; N ЭСН-5230 от 06.12.2007г. на сумму НДС 1534,11 руб.; N ЭСН-5222 от 06.12.2007г. на сумму НДС 863,16 руб.; N ЭСН-5229 от 06.12.2007г. на сумму НДС 1305,67 руб.; N 5304 от 28.12.2007г. на сумму НДС 342,18 руб.; N 12969 от 07.12.2007г. на сумму НДС 1086,11 руб.; N 2514 от 25.12.2007г. на сумму НДС 149,19 руб.; N 81065 от 17.12.2007г. на сумму НДС 59187,80 руб.; N 5242 от 27.11.2007г. на сумму НДС 7212,50 руб.; N 1609 от 06.12.2007г. на сумму НДС 149,19 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что налоговым органом не были приняты во внимание дополнительно заполненные в ходе проведения проверки Обществом и представленные с возражениями на акт проверки товарные накладные на общую сумму НДС 1 092 345 руб., в том числе, N и11567от 19.12.2007г. на сумму НДС 1684.80. руб.; N и11393 от 30.11.2007г. на сумму НДС 2635,20 руб.; N 5297 от 13.12.2007г. на сумму НДС 3581,28 руб.; N 3253 от 20.12.2007г. на сумму НДС 2099,44 руб.; N ЭСН-5253 от 14.12.2007г. на сумму НДС 730,80 руб.; N ЭСН-5491 от 14.12.2007г. на сумму НДС 2393,43 руб.; N ЭСН-5495 от 14.12.2007г. на сумму НДС 298,08 руб.; N3143 от 13.12.2007г. на сумму НДС 166,27 руб.; N 741 от 04.12.2007г. на сумму НДС 1403,63 руб.; N 945 от 03.12.2007г. на сумму НДС 5736,81 руб.; N ЭСН-5585 от 19.12.2007г. на сумму НДС 3074,49 руб.; N 49 от 16.10.2007г. на сумму НДС 1059062 руб.; N 583 от 19.12.2007г. на сумму НДС 731 руб.; N 3557 от 18.12.2007г. на сумму НДС 694,80 руб.; N 8414 от 17.12.2007г. на сумму НДС 60,86 руб.; N 8415 от 17.12.2007г. на сумму НДС 2818,88 руб.; N 8151 от 07.12.2007г. на сумму НДС 5172,60 руб.

Причиной непринятия указанных товарных накладных послужило, по мнению налогового органа то, что представленные налогоплательщиком дооформленные товарные накладные лишь подтверждают то обстоятельство, что первоначально представленные первичные учетные документы имели недостатки в их оформлении на момент принятия товаров к учету и применения налоговых вычетов, и не могли служить основанием для отражения в регистрах бухгалтерского учета, в связи с чем Инспекцией сделан вывод о том, что на момент применения вычетов по НДС за декабрь 2007 года ООО "БРИЗ" представил первичные документы, не отвечающие требованиям действующего законодательства, тем самым не выполнил одно из условий порядка применения вычетов, установленного пунктом 1 статьи 172 НК РФ, в результате необоснованно заявлена к вычету сумма НДС 1 173 808 руб.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела, соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности непринятия налоговым органом товарных накладных, в которых налогоплательщиком дополнительно заполнены незаполненные ранее реквизиты, а также товарных накладных в которых в разделе, заполняемом продавцом, отсутствует должность, расшифровка подписи лица, отпустившего груз, дата отпуска груза грузоотправителем, поскольку отдельные недостатки в первичных документах не свидетельствуют об отсутствии хозяйственных операций.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, внесение заявителем в первичные учетные документы данных, которые сам заявитель и обязан был внести (дата, номер доверенности, подпись лица, принявшего груз, товар) не является исправлениями, подлежащими оформлению в соответствии с п.5 ст. 9 ФЗ РФ от 21.11.1996 года "О бухгалтерском учете", а является только процедурой дооформления таких документов.

В соответствии с п.1 ст. 172 НК РФ суммы НДС подлежат вычету только после принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Основным документом, необходимым для применения налоговых вычетов, является счет-фактура.

Нарушение требований к форме составления товарной накладной либо акта выполненных работ может свидетельствовать лишь о нарушении правил ведения бухгалтерского учета, но не может служить основанием для отказа в вычете НДС.

Суд первой инстанции правильно указал на формальность нарушений требований к форме документов, в связи с чем, указанные нарушения не свидетельствуют об отсутствии самой хозяйственной операции.

Данные недостатки в товарных накладных не опровергают осуществление хозяйственной операции по поставке товара и принятие его к учету налогоплательщиком, а значит, не лишают и права на вычет. Дата совершения хозяйственной операции идентифицируется по дате, указанной на документе. Все представленные в Инспекцию товарные накладные и акты выполненных работ относятся к периоду, в котором был заявлен вычет.

Факт реального совершения операции подтверждается также записями в регистрах бухгалтерского учета. Претензий к счетам-фактурам, представленным налогоплательщиком, у Инспекции не имеется.

В соответствии с п. 1 статьи 171 и пунктов 1 и 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что одним из условий применения налогового вычета является принятие на учет товара.

Унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12, утвержденная постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что товарная накладная ТОРГ-12 является одним из самостоятельных документов, служащим основанием для оприходования товара.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 24.11.1998 N 512/98, отсутствие отдельных реквизитов в первичных документах свидетельствует о нарушении ведомственных актов, но не опровергает наличия у предприятия соответствующих хозяйственных операций и не связывается налоговым законодательством с правом налогоплательщика на налоговый вычет по НДС. Глава 25 Налогового кодекса РФ позволяет подтверждать расходы различными документами. Главное, чтобы в совокупности документы свидетельствовали о реальности хозяйственных операций в определенном налоговом периоде. Данная позиция согласуется с существующей арбитражной практикой, так же аналогичная правовая позиция, изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О.

Таким образом, поскольку, как усматривается из материалов дела, к моменту рассмотрения материалов проверки и принятия полномочным лицом налогового органа решений, оспариваемых по настоящему делу, те недостатки, которые были отмечены Инспекцией, были устранены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у налогового органа основания для непредставления Заявителю права на вычет налога, предъявленного по товарам, полученным по этим товарным накладным, к моменту вынесения оспариваемых решений.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что представленные на проверку в налоговый орган товарные накладные содержали все обязательные реквизиты, перечень которых установлен пунктом 2 ст. 9 ФЗ РФ от 21.11.1996 года "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ.

Непринятие Налоговым органом во внимание факта внесения исправлений в товарные накладные со ссылкой на то, что внесение соответствующих исправлений в реквизиты первичных документов, в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете, придает им юридическую силу с учетом даты внесения исправлений, правильно признано судом первой инстанции необоснованным, поскольку дополненные сведения, не являются исправлениями в смысле, указываемом Инспекцией.

Законодательство по бухгалтерскому учету не требует заверять либо каким-либо образом оформлять внесение дополнений в товарные накладные.

Кроме того, в своем постановлении от 04.03.2008 N 14227/07 Президиумом ВАС РФ была сформирована правовая позиция по вопросу о правомерности применения вычетов на основании счетов-фактур, в которые были внесены исправления после составления налоговыми органами актов проверок.

В указанном постановлении Президиум ВАС РФ признал обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что дата внесения исправлений в счета-фактуры не имеет значения для определения налогового периода, в котором общество вправе заявить к налоговому вычету данный налог... суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты (производственное назначение приобретенного товара, фактическое наличие, оприходование и оплата), а не в периоде внесения исправлений.

Отсутствие в спорных товарных накладных отдельных реквизитов при том, что Инспекцией не оспаривается факт приобретения Заявителем товаров по этим товарным накладным, оплата Заявителем по ним НДС поставщикам этих товаров, само по себе не может служить основанием для отказа Заявителю в праве на вычет этих сумм налога, поскольку иное означало бы установление только формальных условий правомерности применения налоговых вычетов без установления, исследования и оценки всей совокупности имеющих значение для дела обстоятельств.

Первичные документы, предоставленные налогоплательщиком налоговому органу одновременно с возражениями по акту камеральной проверки, и имеющиеся в материалах дела, были дооформлены надлежащим образом и содержат все необходимые реквизиты: наименование документа, дату составления, содержание операции, измерители хозяйственной операции, наименование должностей лиц, личные подписи и их расшифровки.

Наличие в ряде документов недостатков, устранение которых возможно в ходе проведения камеральной или выездной налоговой проверки путем запроса от налогоплательщика дополнительных сведений, а также анализа всей совокупности представленных документов, не должно служить основанием для формального отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов.

Внесенные в указанные документы изменения не затрагивают существа совершенных хозяйственных операций, носят устранимый характер, следовательно, вычет по НДС может быть применен непосредственно в том налоговом периоде, в котором была совершена хозяйственная операция, а не в момент внесения исправлений.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, оформление бухгалтерских документов (не счетов-фактур) имело незначительные недостатки, не затрагивающие существа совершенной хозяйственной операции.

Налоговый кодекс устанавливает возможность отказа в вычете в случае не соблюдения требований, предъявляемых к оформлению счета-фактуры (ст. 169 НК РФ). Недостатки в оформлении иных документов могут расцениваться только как нарушение правил ведения бухгалтерского учета, но не служить основанием для отказа в вычете НДС.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение своего права на вычет НДС Заявителем представлены документы, подтверждающие соблюдение им условий, установленных статьями 171 и 172 НК РФ, а именно, договоры, заключенные между Заявителем и его контрагентами; регистры бухгалтерского учета, подтверждающие принятие Заявителем приобретенным им товаров к учету, в т.ч. оборотные ведомости по счету 10,41, развернутые ведомости по счету 102,20,41; журнал учета счетов-фактур покупок, журнал-ордер по документам за декабрь2007г., приходные ордера; выписка из книги покупок Заявителя.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями статьи 169 НК РФ и статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что представленные Обществом документы, в совокупности свидетельствуют о соблюдении налогоплательщиком условий применения налоговых вычетов, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ, а также подтверждают реальность хозяйственных операций и реальность затрат Общества по оплате поставщикам за полученные товарно-материальные ценности (товары) (статья 252 НК РФ).

Положения Налогового кодекса Российской Федерации предполагают возможность применения налогоплательщиком налоговых вычетов при реальном осуществлении им хозяйственных операций. Поэтому налоговый орган вправе отказать в применении налоговых вычетов, если их сумма не подтверждена надлежащими документами либо выявлено получение

налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

В нарушение требований ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ налоговый орган не доказал, что совокупность обстоятельств, которые установлены при проведении проверки, связана с наличием у общества умысла, направленного на незаконное применение налоговых вычетов, а также на неисчисление и неуплату налога, не доказано наличие состава правонарушения, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положение статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в пользу того лица, участвующего в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии подтверждения фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Суд при взыскании судебных издержек правильно установил разумность и необходимость произведенных Обществом затрат на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., с учетом двухтомного объема материалов дела, относимости дела к категории налоговых споров, связанным с возмещением НДС, что само по себе предполагает достаточную сложность в рассмотрении, а также с учетом проведения 3 судебных заседаний.

Материалами дела подтверждается факт несения указанных Обществом расходов, в том числе договором на оказание юридических услуг от 18.09.2008г. актом выполненных работ от 18.11.2008, платежными поручениями об оплате услуг по договору с письмом об уточнении платежа. Факт участия представителя Смирновой Л.П. в судебных заседаниях подтвержден материалами дела и не оспаривается Инспекцией.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о соотносимости понесенных Обществом расходов с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела и правомерно признал разумными и подлежащими взысканию с Инспекции в сумме 20000 руб.

В силу части 1 статьи 65, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, который принял решение.

Налоговый орган не представил в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность спорной суммы.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 110, ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2008 года по делу N А45-16510/2008-49/497 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

В.А. Журавлева

Судьи

М.Х. Музыкантова Н.А. Усанина