Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2008 г. N 01АП-4730/07

г. Владимир

07 марта 2008 г.

Дело N А79-6538/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29.02.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.03.2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфолинк" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.11.2007, принятое судьей Еруковой Г.М. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бесто" о признании недействительными распоряжений администрации г. Чебоксары от 30.01.2006 N 180-р и от 05.02.2007 N 254-р.

В судебном заседании принимают участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Инфолинк"- Петров Э.Н. по доверенности от 29.11.2007 сроком действия 3 года;

администрации г.Чебоксары- Майоров Д.В. по доверенности от 29.12.2007 N 29/01-3412 сроком действия по 31.12.2008;

общества с ограниченной ответственностью "Бесто"- Михайлов Е.А. по доверенности от 10.08.2007 N 1 сроком действия 3 года; директор Сидоров А.А. на основании протокола от 10.08.2006 ( том 1, л.д.11).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Бесто" ( далее - ООО "Бесто") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительными распоряжений администрации города Чебоксары от 30.01.2006 N 180-р и от 05.02.2007 N 254-р.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.11.2007 заявление ООО "Бесто" удовлетворено, и распоряжения администрации города Чебоксары от 30.01.2006 N 180-р "О предоставлении ООО "Инфолинк" земельного участка по ул. К.Маркса, 60а" и от 05.02.2007 N 254-р "О продлении ООО "Инфолинк" срока аренды земельного участка по ул. К.Маркса, 60а" признаны недействительными.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Инфолинк" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств и неполное их исследование, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Инфолинк" поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Представитель администрации г.Чебоксары также указал на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции.

По мнению представителей ООО "Бесто", правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Инфолинк" отсутствуют.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В суде первой инстанции и в апелляционной жалобе ООО "Инфолинк" заявляло ходатайство о пропуске ООО "Бесто" срока для обращения в арбитражный суд с заявлением.

Однако судом первой инстанции правильно отклонено это ходатайство и указано в решении , что о нарушении своего права ООО "Бесто" узнало 10.05.2007 из письма администрации г.Чебоксары и обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики 10.08.2007, не пропустив, таким образом, определенный законом срок для обращения в суд.

Установлено по делу, что 22.06.1999 и 30.07.1999 Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары проводило заседание градостроительного совета, на котором рассматривался эскизный проект жилого дома коммерческого типа с элементами ипотечного кредитования по ул.Шевченко в г.Чебоксары. В результате обсуждения данного вопроса постановлено рекомендовать доработать панораму проектируемого жилого дома с учетом привязки предполагаемого дома и генплана микрорайона, рекомендовать эскизный проект дома к рабочему проектированию с учетом замечаний и предложений (в том числе, использование расположенного во дворе дома дошкольного образовательного учреждения под объект сферы обслуживания); представить эскизный проект жилого дома на рассмотрение заседания градостроительного совета.

16.07.2003 ООО "Инфолинк" по договору купли-продажи N 17 приобрело в собственность у закрытого акционерного общества "Первая инвестиционно-строительная компания" нежилое двухэтажное здание по адресу: г. Чебоксары, ул. К.Маркса, 60а.

12.09.2003 ООО "Инфолинк" обратилось в администрацию г.Чебоксары с письмом N 405, которым просило закрепить за ним земельный участок, находящийся по адресу: г.Чебоксары, ул. К.Маркса, д. 60а в связи с покупкой административного здания на этом земельном участке. Таким образом, ООО "Инфолинк" путем подачи 12.09.2003 заявления о предоставлении земельного участка в аренду в связи с приобретением в собственность нежилого строения выразило свое желание реализовать право на приватизацию земельного участка, предоставленное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

17.09.2003 в Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары поступило заявление от ООО "Инфолинк" о предоставлении обществу земельного участка для жилищного строительства.

04.11.2004 администрация г.Чебоксары издала распоряжение N 3536-р "О предварительном согласовании места размещения жилого дома по ул. К.Маркса, 60а", которым утвердила акт выбора земельного участка под проектирование и строительство жилого дома, проект границ земельного участка.

Распоряжением администрации г.Чебоксары от 30.01.2006 N 180-р "О предоставлении ООО "Инфолинк" земельного участка по ул. К.Маркса, 60а" из земель поселений ООО "Инфолинк" предоставлен в аренду для строительства жилого дома земельный участок с кадастровым номером 21:01:02 03 01:0101, площадью 6883 кв.м., по ул. К.Маркса, 60а сроком до 30.09.2006.

15.02.2006 между администрацией г.Чебоксары и ООО "Инфолинк" был заключен договор аренды земельного участка N 39/2743-л.

Распоряжением от 05.02.2007 N 2540-р срок договора аренды продлен до 29.09.2007.

12.04.2007 в газете "Чебоксарские новости" сообщалось о начале строительства ООО "Инфолинк" жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: г.Чебоксары, ул. К.Маркса, 60а.

19.04.2007 ООО "Бесто" обратилось в администрацию г.Чебоксары с письмом N 24, в котором уведомило о своем намерении также осуществлять жилищное строительство по указанному в объявлении адресу и готовности принять участие в аукционе на основании пункта 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 10.05.2007 N 039/з-1368 администрация г.Чебоксары сообщила ООО "Бесто" о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду ООО "Инфолинк" распоряжением от 30.01.2006 N 180-р.

Считая, что распоряжения администрации г.Чебоксары от 30.01.2006 N 180-р и от 05.02.2007 N 2540-р не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Бесто" обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего кодекса.

Удовлетворяя заявленные ООО "Бесто" требования, суд первой инстанции исходил из того, что строительство жилого дома не было связано с реконструкцией приобретенного ООО "Инфолинк" административного здания, поэтому с учетом положений части 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок в данном случае должен был предоставляться с проведением аукциона.

Суд первой инстанции указал, что согласно пункту 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в действие с 01.10.2005, продажа земельных участков для жилищного строительства или права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 Кодекса (в случае признания аукциона не состоявшимся в связи с участием в нем менее двух участников).

Однако фактически земельный участок под строительство жилого дома по адресу: г. Чебоксары, ул. К.Маркса, 60а был предоставлен ООО "Инфолинк" без проведения аукциона, несмотря на то, что распоряжение N 180-р издано администрацией г.Чебоксары 30.01.2006, то есть после вступления в силу вышеуказанной нормы земельного законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал в своем решении, что оспариваемое распоряжение администрации г.Чебоксары от 30.01.2006 N 180-р о предоставлении ООО "Инфолинк" земельного участка в аренду под строительство жилого дома и распоряжение от 05.02.2007 N 254-р о продлении срока аренды не соответствуют требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным, поскольку статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Правоотношения по предоставлению земельного участка под жилищное строительство из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, возникают на основании сложного юридического состава: соответствующего распоряжения собственника и договора аренды земельного участка. Только названный комплекс юридических фактов может вызвать данное юридическое последствие.

Оспариваемое распоряжение от 30.01.2006 N 180-р о предоставлении ООО "Инфолинк" в аренду земельного участка для жилищного строительства издано после 01.10.2005, когда уже вступила в действие статья 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылка администрации г.Чебоксары и ООО "Инфолинк" на пункт 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обоснованно отклонена Арбитражным судом Чувашской Республики, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения.

Одновременно арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что заявленные в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Бесто" требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела по существу суду первой инстанции следовало принять во внимание содержание договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного между ООО "Инфолинк" и ЗАО "ПИСК", из которого следует, что общество приобрело в собственность нежилое двухэтажное помещение общей площадью 791,2 кв.м, расположенное на огороженном земельном участке общей площадью 5350 кв.м по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.К.Маркса, д.60 "а".

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.07.2003 серии 21 АЖ N 081931.

ЗАО "ПИСК" приобрело названный объект недвижимости по договору купли-продажи от 26.05.2003 у Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2 договора купли-продажи, заключенного между ООО "Инфолинк" и ЗАО "ПИСК", условия и право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, определены в договоре купли-продажи N 14 недвижимого имущества от 26.05.2003.

В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из содержания пунктов 13 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что в силу указанной нормы покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, с покупкой объекта недвижимости у ЗАО "ПИСК" общество "Инфолинк" приобрело право пользования земельным участком площадью 5350 кв.м на праве аренды независимо от того, был ли оформлен в установленном законом порядке договор аренды земельного участка с администрацией г.Чебоксары. При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что ЗАО "ПИСК" (продавец здания) не заключало договор аренды земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации к ООО "Инфолинк" перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, какие были у прежних собственников объектов недвижимости.

Из представленных суду апелляционной инстанции документов (постановление администрации г.Чебоксары от 04.03.1997 N 380) следует, что за Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации закреплялся на праве аренды земельный участок площадью 5350 кв.метров по адресу: г.Чебоксары, ул.К.Маркса, д.60 "а" ( земельный участок с кадастровым номером 21:01:02 03 01:0017 площадью 4778 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 21:01:02 03 01:0072 площадью 572 кв.м).

Согласно распоряжению администрации г.Чебоксары от 22.12.2004 N 4264-р право аренды этих земельных участков прекращено у Сберегательного банка Российской Федерации (ранее Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации) с 30.07.2003.

В связи с этим позиция ООО "Бесто" о несоразмерности площади приобретенного нежилого помещения и земельного участка, а также о переходе права пользования земельным участком в пределах размеров, определяемых пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, является основанной на неверном толковании пункта 1 статьи 35 и статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств ООО "Бесто" не может каким-либо образом претендовать на земельный участок площадью 5350 кв.м, право пользования на который перешло к ООО "Инфолинк" по договору купли-продажи нежилого строения независимо от дальнейшего соблюдения или несоблюдения администрацией г.Чебоксары процедуры предоставления ООО "Инфолинк" земельного участка для жилищного строительства.

При этом ООО "Бесто" не доказало возможность выделения ему земельного участка площадью 1533 кв.метров и осуществления жилищного строительства на нем.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, права и законные интересы ООО "Бесто" в сфере предпринимательской деятельности оспариваемыми распоряжениями администрации г.Чебоксары не нарушаются.

Принимая во внимание, что для признания ненормативных правовых актов недействительными в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения требований ООО "Бесто" отсутствуют.

Неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела являются в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе ООО "Бесто" в удовлетворении заявления о признании недействительными распоряжений администрации г.Чебоксары от 30.01.2006 N 180-р и от 05.02.2007 N 254-р.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Бесто" подлежат взысканию в пользу ООО "Инфолинк" расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) руб.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфолинк" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.11.2007 по делу N А79-6538/2007 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Бесто" в удовлетворении заявления о признании недействительными распоряжений администрации г. Чебоксары от 30.01.2006 N 180-р и от 05.02.2007 N 254-р отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бесто" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инфолинк" расходы по государственной пошлине в сумме 1000 (одна тысяча) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков И.А. Смирнова