Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2008 г. N 04АП-360/08

г. Чита

Дело N А10-4483/07

"_05_"_марта 2008 г.

04АП-360/2008 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 27 февраля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей Юдина С.И., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представитель истца Разуваева Ю.П. по доверенности от 29.01.2008

ответчик отсутствует, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 декабря 2007 года

по делу N А10-4483/07

по иску индивидуального предпринимателя Ребягиной Наталии Викторовны

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия

о регистрации перехода права собственности

принятого судьей Урмакшиновым В.К.

и установил: Индивидуальным предпринимателем Ребягиной Н.В. заявлен иск к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия о государственной регистрации сделки по передаче истцу от ОАО "Бурятферммаш" незавершенного строительством здания бытовых помещений корпуса N 3, общей площадью 4505,3 кв.м., инвентарный номер 28922. расположенного по адресу: гор. Улан-Удэ, пос. Матросова, 2 и перехода права собственности на указанный объект к истцу.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены, вынесено решение зарегистрировать переход права собственности на незавершенное строительством здание бытовых помещений корпуса N 3. общей площадью 4505,3 кв.м., инвентарный номер 28922, расположенное по адресу: гор. Улан-Удэ, пос. Матросова, 2 к индивидуальному предпринимателю Ребягиной Наталье Викторовне.

С решением суда не согласился ответчик - Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на отсутствие регистрации права собственности у продавца имущества - ОАО "Бурятферммаш". Регистрирующий орган не может являться ответчиком по искам, основанным на нормах права, регулирующих гражданско-правовые отношения. Заявитель указывает, что истцом не представлены доказательства соблюдения порядка, установленного Законом о банкротстве, при совершении сделки, а именно решение собрания кредиторов по порядку, срокам и условиям продажи имущества.

Регистрирующий орган ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Представителем истца по делу представлен письменный отзыв, где указано на несостоятельность доводов по апелляционной жалобе. Право собственности продавца имущества - ОАО "Бурятферммаш" подтверждается планом приватизации. ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации. По мнению истца, в этом случае подлежит применению аналогия закона, указанная позиция нашла подтверждение в Постановление Президиума ВАС РФ от 27.05.2003 N 1069/03. Истец в отзыве указывает, что судом были исследованы обстоятельства совершения сделки с учётом требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал возражения на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, объект недвижимости - незавершенное строительством здание бытовых помещений корпуса N 3. общей площадью 4505,3 кв.м., расположенное по адресу: гор. Улан-Удэ, пос. Матросова, 2 передан по акту N 3 приёма-передачи имущества ликвидируемого ОАО "Бурятферммаш" от 15 декабря 2005 года истцу.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2005 года по делу N А10-1080/99 завершено конкурсное производство в отношении ОАО "Бурятферммаш". В Единый государственный реестр юридических лиц 28.12.2005 г. внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности указанного юридического лица за N 2050303068462 (свидетельство серии 03 N 000941823).

Из плана приватизации производственного объединения "Бурятферммаш" следует, что право собственности на спорное имущество, о государственной регистрации перехода права собственности на которое заявлен иск, принадлежит ОАО "Бурятферммаш" (приложение N 2 к плану приватизации (строка - расширение 1 очереди завода незавершенное строительство). Из генерального плана видно, что объект под номером 42 бытовые помещения корпуса N 3 относятся к незавершенному строительству завода.

Таким образом, на момент передачи имущества ОАО "Бурятферммаш" являлось собственником незавершенного строительства. В связи с чем, не может быть принять во внимание довод регистрирующего органа об отсутствии регистрации права собственности за ОАО "Бурятферммаш".

В связи с ликвидацией ОАО "Бурятферммаш" переход права собственности на имущество к индивидуальному предпринимателю Ребягиной Н.В. зарегистрирован не был.

Удовлетворяя иск ИП Ребягиной Н.В., суд руководствовался тем, что Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации, и что в этом случае подлежит применению аналогия закона.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума от 27 мая 2003 года N 1069/03, в случае ликвидации второй стороны договора на момент подачи заявления о регистрации положения пункта 3 статьи 551 ГК РФ применяются согласно правилу об аналогии закона.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о применении в данном случае правила об аналогии закона.

В связи с ликвидацией ОАО "Бурятферммаш", являвшимся собственником спорного объекта недвижимости, ответчиком по требованию о государственной регистрации перехода права собственности правомерно является Управление ФРС по Республике Бурятия, поскольку является органом, на который возложена обязанность по государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с чем, довод заявителя жалобы о невозможности обращения с иском к Управлению ФРС по Республике Бурятия о государственной регистрации перехода права собственности является несостоятельным.

Материалами дела опровергается довод жалобы о несоблюдении требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при заключении сделки по отчуждению имущества. Судом первой инстанции данное обстоятельство исследовалось.

Незавершенное строительством здание бытовых помещений корпуса N 3 неоднократно предлагалось к продаже в ходе конкурсного производства в отношении ОАО "Бурятферммаш", что подтверждается протоколами N 1,2,3,4,5 от 10.10.2000 г., 01.07.2001 г., 15.09.2002 г., 20.07.2004 г., 10.07.2005 г. о признании торгов несостоявшимися, газетными публикациями и эфирными справками. Однако, ввиду невостребованности и отсутствия покупателей данное имущество не было реализовано в ходе конкурсного производства. В связи с завершением конкурсного производства, истец как участник должника ОАО "Бурятферммаш" 01.12.2005 г. обратился к конкурсному управляющему ОАО "Бурятферммаш" с заявлением в порядке статьи 118 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998г. N 6-ФЗ о передаче ему имущества ОАО "Бурятферммаш", нереализованного в ходе конкурсного производства. На основании заявления ОАО "Бурятферммаш" в лице конкурсного управляющего передало истцу по акту приема-передачи от 15.12.2005 г. незавершенное строительством здание бытовых помещений корпуса N 3.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 декабря 2007 г. по делу NА10-4483/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

С.И.Юдин О.А.Куклин