Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2008 г. N 17АП-8218/08

г. Пермь

07 ноября 2008 г.

Дело N А71-9584/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Виноградовой Л.Ф. и Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца, Федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории N 8 при Федеральном агентстве специального строительства": не явился,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "УралРесурс": не явился,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "УралВтормет+": не явился,

от третьего лица, закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Джет": не явился,

от третьего лица, Управления федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике: не явился,

от третьего лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Удмуртской Республике: не явился,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Удмуртской Республике,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республике

от 03 сентября 2008 года

об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения

Арбитражного суда Удмуртской Республике от 17 марта 2008 года

по делу N А71-9584/2007,

принятое судьей Коньковой Е.В.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории N 8 при Федеральном агентстве специального строительства",

к обществу с ограниченной ответственностью "УралРесурс",

к обществу с ограниченной ответственностью "УралВтормет+",

третьи лица: закрытое акционерное общество "Производственное объединение "Джет", Управление федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Удмуртской Республике:

о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости,

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 сентября 2008 года по делу А71-9584/2007 отказано в удовлетворении заявления ФГУП "УССТ N 8 при Спецстрое России" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2008 года (т.3 л.д. 32-33).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Удмуртской Республике (прежнее наименование - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Удмуртской Республике) с определением суда не согласно. В апелляционной жалобе указывает на то, что в основу принятого судом решения от 17.03.2008 положены выводы и обстоятельства, установленные постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 по делу N А71-6663/2006, которое постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2008 и дело направлено на новое рассмотрение. Данные обстоятельства судом не были приняты во внимание, что, по мнению заявителя, свидетельствует о нарушении ст.311 АПК РФ. Просит определение суда от 03.09.2008 отменить.

Федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории N 8 при Федеральном агентстве специального строительства" считает апелляционную жалобу обоснованной. Просит оспариваемое определение отменить, принять новый судебный акт.

Общество с ограниченной ответственностью "УралРесурс" с доводами апелляционной жалобы не согласно. В отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что оснований для отмены оспариваемого определения нет. Просит определение от 03.09.2008 оставить без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "УралВтормет+", Закрытое акционерное общество "Производственное объединение "Джет", Управление федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили. В судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление специального строительства по территории N 8 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "УССТ N 8 при Спецстрое России") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "УралРесурс" и ООО "УралВтормет+" о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "УралРесурс" на объекты недвижимости: железнодорожный тупик с эстакадой (Лит. VII), протяженностью. 157,08 м.; подкрановые пути (Лит. VIII), протяженность. 154,6 м., расположенные по адресу: г.Ижевск, ул.Чайковского, 69 (т.1 л.д. 8-10).

Определением суда от 19.11.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Производственное объединение "Джет", Управление федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, Территориальное управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Удмуртской Республике (т.1 л.д.1-3).

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил основания иска: просит признать недействительным зарегистрированное право собственности на указанные объекты недвижимости, поскольку сделки купли-продажи объектов, на основании которых были зарегистрированы права ООО "УралРесурс", ООО "УралВтормет+" (договоры купли-продажи от 14.09.2006, 07.04.2007) противоречат законодательству, нарушают имущественные права ФГУП "УССТ N 8 при Спецстрое России" и в силу ст.ст. 167, 168 ГК РФ являются ничтожными сделками и не влекут юридических последствий (т.2 л.д. 88).

Решением суда от 17.03.2008 в удовлетворении исковых требований отказано (т.2 л.д. 188-197). Решение суда вступило в законную силу, поскольку в порядке апелляционного и кассационного производства судебный акт не обжаловался.

05 августа 2008 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление ФГУП "УССТ N 8 при Спецстрое России" о пересмотре решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.03.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам (т.3 л.д. 8).

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно п.4 ст. 311 АПК РФ, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу является основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 4 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ФГУП "УССТ N 8 при Спецстрое России" указывает на то, что в основу принятого решения арбитражным судом были положены выводы Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в постановлении от 22.02.2008 по делу А71-6663/2007 в отношении заключений результатов обследования объектов недвижимости экспертными организациями. Однако постановлением суда кассационной инстанции ФАС Уральского округа от 29.05.2008 постановление апелляционной инстанции от 22.02.2008 по делу А71-6663/2007 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В мотивировочной части постановления апелляционной инстанции от 22.05.2008 по делу А71-6663/2007 содержится вывод о том, что имеющиеся в деле заключение эксперта от 11.10.2007 и заключение по результатам обследования объекта недвижимости от 18.10.2007 не могут быть расценены судом как доказательства идентичности спорных объектов, поскольку заключения специалистов были сделаны с учетом графических изображений к техническим паспортам по состоянию на 24.05.2003 и 16.06.2007 (лист 11).

При принятии решения от 17.03.2008 по настоящему делу указанный вывод суда апелляционной инстанции приведен буквально.

Таким образом, в своем решении по настоящему делу суд сослался не на фактические обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, а на данную в мотивировочной части акта их юридическую оценку, которая преюдициальной быть не может. Следовательно, утверждение заявителя о том, что постановление суда апелляционной инстанции от 22.02.2008 по делу А71-6663/2006 было положено в основу принятого решения по настоящему делу, несостоятельно.

Отказывая федеральному предприятию в иске, суд исходил из того, что истцом в установленном законодательством порядке не оспорены правоустанавливающие документы, лежащие в основе зарегистрированного права собственности общества "УралРесурс", общества "УралВтормет+" на спорные объекты недвижимости, а также об отсутствии надлежащих доказательств, позволяющие исследовать данные объекты недвижимости по вопросу их идентичности.

При таких обстоятельствах несостоятельны доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном неприменении судом пункта 4 статьи 311 АПК РФ, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Выводы суда обоснованы, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.09.2008 по делу А71-9584/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Л.Ф. Виноградова М.С. Крымджанова