Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2008 г. N 01АП-71/08

г.Владимир

Дело N А43-20695/2007-13-513

"13" мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Родиной Т.С.,

судей Вечканова А.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, г.Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2007 по делу N 43-20695/2007-13-513, принятое судьей Соколициной В.П., по иску закрытого акционерного общества "Удостоверяющий центр", г.Нижний Новгород, к Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Нижегородской области, г.Нижний Новгород, о признании недействительным одностороннего расторжения соглашения от 01.06.2005,

третье лицо - открытое акционерное общество "ВолгаТелеком", г.Нижний Новгород,

при участии:

от ЗАО "Удостоверяющий центр" - Антипина С.Г. по доверенности от 25.05.2007 (сроком на один год), удостоверению адвоката N 1405;

от Управления Федеральной налоговой службы РФ по Нижегородской области - Лермонтова А.С. по доверенности от 05.05.2008 N 11-05юр (сроком на один год), удостоверению N 328443; Гвилия Н.И. по доверенности от 20.03.2008 N 11-05юр (сроком на один год), удостоверению N 329628.

от ООО "ВолгаТелеком" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 56),

установил, что закрытое акционерное общество "Удостоверяющий центр" (далее - ЗАО "Удостоверяющий центр") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области (далее - УФНС РФ по Нижегородской области) о признании недействительным одностороннего расторжения соглашения N 52/05-223 от 01.06.2005.

Исковое требование обосновано статьями 167, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что УФНС РФ по Нижегородской области в нарушение пункта 6.2 соглашения от 01.06.2005 N 52/05-223 при наличии допущенных истцом фактов ненадлежащего исполнения обязательств по указанному соглашению расторгло его в одностороннем порядке без обращения в суд.

Решением от 21.11.2007 исковое требование ЗАО "Удостоверяющий центр" удовлетворено. Одностороннее расторжение соглашения от 01.06.2005 N 52/05-233, осуществленное УФНС России по Нижегородской области уведомлением N 25-02/01409 от 29.01.2007, признано недействительным. С УФНС РФ по Нижегородской области взыскано в пользу ЗАО "Удостоверяющий центр" 2000 рублей расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФНС РФ по Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права - пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, для рассмотрения данного спора имеет преюдициальное значение постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 по делу N А43-6596/2007-38-247, в котором суд пришел к выводу, что действия налогового органа, направленные на расторжение соглашения "Об организации и функционировании информационного обмена между налоговыми органами и налогоплательщиками в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи на территории Нижегородской области" 01.06.2005 N 52/05-233, осуществлены в пределах полномочий и в соответствии с пунктом 6.3 соглашения и частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Удостоверяющий центр" в отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы, указав, что одностороннее расторжение соглашения от 01.06.2005 N 52/05-233 является незаконным. При этом сообщило, что постановлением от 29.02.2008 кассационной инстанции отменено постановление Первого апелляционного суда от 22.11.2007.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между УФНС РФ по Нижегородской области, ЗАО "Удостоверяющий центр" и ОАО "ВолгаТелеком" заключено соглашение "Об организации и функционировании информационного обмена между налоговыми органами и налогоплательщиками в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи на территории Нижегородской области" от 01.06.2005 N 52/05-233, направленное на проведение совместных действий по организации и функционированию информационного обмена в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, включающего в себя представление налоговой декларации, бухгалтерской отчетности; представление сообщений об открытии (закрытии) банковского счета; представление решений налоговых органов о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков - организации и решений об отмене приостановления операций; представление электронной выписки по уплате налогов физическими лицами от коммерческих банков на территории Нижегородской области.

Пунктом 6.1 предусмотрено, что указанное соглашение заключено на неопределенный срок.

Согласно пунктам 6.2, 6.3 соглашения последнее может быть расторгнуто по решению суда в случае грубых или преднамеренных нарушений одной из сторон своих обязательств, а также может быть досрочно расторгнуто по взаимному согласию сторон либо в одностороннем порядке при письменном уведомлении других сторон за 3 (три) месяца до даты предполагаемого расторжения соглашения.

Письмом от 29.01.2007 N 25-02/01409 УФНС России по Нижегородской области на основании пункта 6.3 соглашения от 01.06.2005 N 52/05-233 уведомило истца о расторжении настоящего соглашения в одностороннем порядке в связи с выявлением в январе 2007 года отделом информационной безопасности налогового органа фактов грубого нарушения обществом пункта 48 главы 5 Положения о разработке, производстве, реализации и эксплуатации шифровальных (криптографических) средств защиты информации (положение ПКЗ-2005), утвержденного Приказом ФСБ России от 09.02.2005 N 66, а также фактов использования обществом официальных документов, не имеющих юридической силы и документов, утративших силу.

Полагая, что досрочное расторжение соглашения с 01.05.2007 по причине ненадлежащего исполнения истцом обязательств по нему возможно только в порядке, предусмотренном пунктом 6.2 соглашения, истец обратился в суд с настоящим иском о признании одностороннего расторжения договора, как односторонней сделки, недействительным на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс различает односторонний отказ от исполнения ( и изменения) обязательства от изменения и расторжения договора по требованию одной из сторон. О соотношении этих понятий говорит статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично предусмотрен без обращения в суд в случае, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 6.3 соглашения, на который УФНС РФ по Нижегородской области сослался в уведомлении о расторжении спорного соглашения, предусматривает право стороны на досрочное расторжение соглашения с письменным уведомлением других сторон за три месяца до даты предполагаемого расторжения соглашения.

Право на одностороннее расторжение договора реализуется в порядке, предусмотренном статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии для этого оснований, указанных в законе или договоре, заинтересованная сторона предлагает расторгнуть или изменить договор. Если другая сторона возражает или в установленный срок не ответит на предложение об изменении или расторжении договора, обязательство прекращается на основании суда.

Таким образом, при недостижении соглашения о расторжении договора юридическим фактом, прекращающим обязательство, является решение суда.

Поскольку требования о досрочном расторжении соглашения в установленном законом порядке УФНС России по Нижегородской области не предъявляло, суд пришел к верному выводу о том, что спорное соглашение не может считаться расторгнутым.

Односторонний же отказ от исполнения обязательства - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

При изложенных обстоятельствах дела суд, руководствуясь статьями 153, 154, 168, 310, пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признал недействительной сделку по расторжению соглашения от 01.06.2005 N 52/05-233, осуществленную УФНС России по Нижегородской области уведомлением от 29.01.2007 N 25-02/01409.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

А.И.Вечканов Н.А. Насонова