Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2009 г. N 19АП-1310/09

8 апреля 2009 г.

Дело А14-8103/2008

г.Воронеж 247/5

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 апреля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н. Л.,

судей Барковой В. М.,

Маховой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е. Н.,

при участии:

от АК СБ РФ (ОАО) в лице Россошанского отделения N 382 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО): Швецова В.В. - главного юрисконсульта отдела претензионно - исковой работы, доверенность N ДО-3-29/40 от 15.11.2007 г., паспорт серии 20 04 N 296601 выдан Левобережным РУВД г. Воронежа 23.07.2004 г.;

от ООО "Маслозавод "МАРЬЕВСКИЙ": Шапошниковой Т.А. - представителя, доверенность б/н от 15.01.2009 г., паспорт серии 38 03 N 982009 выдан Отделом милиции N 5 УВД г. Курска 22.08.2003 г.;

от ООО Сельскохозяйственной Производственной Компании "Комплекс": Пахомова Р.В. - представителя, доверенность б/н от 19.09.2008 г., паспорт серии 38 04 N 085555 выдан Отделом милиции N 4 УВД г. Курска 18.11.2003 г.;

от ООО "Гелиант плюс": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО "Мульти-Крафт": представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маслозавод "МАРЬЕВСКИЙ", слобода Марьевка Ольховатского района Воронежской области, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2009 года по делу N А14-8103/2008 247/5 (судья Шишкина В.М.) по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества), г.Москва, в лице Россошанского отделения N 382 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества), г.Россошь Воронежской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Маслозавод "МАРЬЕВСКИЙ", слобода Марьевка Ольховатского района Воронежской области, обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственной Производственной Компании "Комплекс", г.Россошь Воронежской области, обществу с ограниченной ответственностью "Гелиант плюс", г.Россошь Воронежской области, обществу с ограниченной ответственностью "Мульти - Крафт", г.Россошь Воронежской области, о взыскании 20 345 737 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Россошанского отделения N 382 (далее - АКСБ РФ (ОАО) в лице Россошанского отделения N 382, истец), г. Россошь Воронежской области, обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Маслозавод "МАРЬЕВСКИЙ" (далее - ООО "Маслозавод "МАРЬЕВСКИЙ", ответчик 1), слобода Марьевка Ольховатского района Воронежской области, обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственной Производственной Компании "Комплекс" (далее - ООО СПК "Комплекс", ответчик 2), г.Россошь Воронежской области, обществу с ограниченной ответственностью "Гелиант плюс" (далее - ООО "Гелиант плюс", ответчик 3), г.Россошь Воронежской области, обществу с ограниченной ответственностью "Мульти - Крафт" (далее - ООО "Мульти - Крафт", ответчик 4), г.Россошь Воронежской области, обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Альянс" (далее - ООО "Агрофирма "Альянс") г.Россошь Воронежской области, о взыскании солидарно 20 345 737 руб. 70 коп., в том числе 20 000 000 руб. основной задолженности, 345 737 руб. 70 коп. процентов за период с 30.05.2008 г. по 25.07.2008 г. на основании кредитного договора N 3007197 от 31.10.2007 г., договоров поручительства N 3007197/П-8 от 06.12.2007 г., N 3007197/П-1 от 31.10.2007 г., N 3007197/П-7 от 31.10.2007 г., N 3007197/П-6 от 31.10.2007 г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2009 г. исковые требования к поручителю ООО "Агрофирма "Альянс" были выделены в отдельное производство с присвоением делу N А14-668-2009 (20/5), в связи с оспариванием ООО "Агрофирма "Альянс" договора поручительства N 3007196/П-8 от 06.12.2007 г. в отдельном деле NА14-15201-2008 (474/32).

Решением от 06.02.2009 г. Арбитражный суд Воронежской области исковые требования АКСБ РФ (ОАО) в лице Россошанского отделения N 382 удовлетворил в полном объеме, взыскав солидарно с ООО "Маслозавод "МАРЬЕВСКИЙ", ООО СПК "Комплекс", ООО "Гелиант плюс", ООО "Мульти - Крафт" 20 000 000 руб. основной задолженности, 345 737 руб. 70 коп. процентов, всего 20 345 737 руб. 70 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Маслозавод "МАРЬЕВСКИЙ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2009 г., в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Маслозавод "МАРЬЕВСКИЙ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на правомерность обжалуемого решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2009 г., в связи с чем просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Маслозавод "МАРЬЕВСКИЙ" - без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО СХПК "Комплекс" поддержал доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, связи с чем просил его отменить.

Ответчики ООО "Гелиант плюс", ООО "Мульти - Крафт" явку полномочных представителей в судебное заседание по настоящей апелляционной жалобе не обеспечили, отзывы не представили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчиков ООО "Гелиант плюс" и ООО "Мульти - Крафт" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО "Маслозавод "МАРЬЕВСКИЙ" следует оставить без удовлетворения, а обжалуемое решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2009г. - без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31.10.2007г. между истцом (кредитором) и ООО "Маслозавод "МАРЬЕВСКИЙ" (заемщиком) был заключен кредитный договор N 3007197 (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 06.12.2007 г., N 2 от 27.12.2007 г., N 3 от 30.01.2008 г., N 4 от 28.02.2008 г., N 5 от 28.03.2008 г.), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 20 000 000 руб. для закупа отечественного сельскохозяйственного сырья для первичной и промышленной переработки на срок по 29.10.2008г., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора (пункты 1.1, 2.5 договора, т. 1 л.д. 15-20).

В соответствии с кредитным договором N 3007197 от 31.10.2007 г. заемщик обязан был уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом исходя из ставки 11 % годовых, производя уплату ежемесячно в следующем порядке: первая дата уплаты процентов 28 ноября 2007 г., в эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету включительно, по 28.11.2007г. включительно. В дальнейшем проценты оплачиваются ежемесячно "28" числа каждого календарного месяца за период с 29 числа предшествующего месяца включительно по 28 число текущего месяца включительно (пункты 2.5., 2.6 кредитного договора).

Дополнительным соглашением N 2 от 27.12.2007г. сторонами согласованы процентная ставка за пользование кредитом 11,1% годовых, порядок уплаты процентов: начиная с 27.12.2007г. проценты уплачиваются ежеквартально 28 числа месяца каждого календарного квартала за период с 29 числа месяца предшествующего квартала (включительно) по 28 число месяца текущего квартала (включительно) (т.1 л.д. 22).

Дополнительным соглашением N 4 от 28.02.2008г. сторонами изменен порядок уплаты процентов: начиная с 28.02.2008г. проценты уплачиваются ежеквартально 29 числа месяца каждого календарного квартала за период с 30 числа месяца предшествующего квартала (включительно) по 29 число месяца текущего квартала (включительно) (т.1 л.д. 24).

Подпунктом "а" пункта 4.7 кредитного договора N 3007197 от 31.10.2007 г. предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий) и (или) договорам поручительства, которые заключены и могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и кредитором, в том числе по кредитным договорам N3006043 от 16.03.2006 г., N3006195 от 07.09.2006 г., N3007137 от 08.06.2007 г., N3007178 от 25.09.2007 г., N3007185 от 25.09.2007 г., N3007194 от 09.10.2007 г., N 3007196 от 29.10.2007 г.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору N 3007197 от 31.10.2007 г. истцом также были заключены договоры поручительства N 3007197/П-1 от 31.10.2007г. (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 27.12.2007 г., N 2 от 28.02.2008 г.) с ООО СХПК "Комплекс", N 3007197/П-6 от 31.10.2007г. (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 27.12.2007 г., N 2 от 28.02.2008 г.) с ООО "Гелиант плюс", N 3007197/П-7 от 31.10.2007г. (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 27.12.2007 г., N 2 от 28.02.2008 г.) с ООО "Мульти - Крафт" (т.1 л.д. 26-49).

Ввиду наличия просроченной задолженности по кредитным договорам N 3006043 от 16.03.2006 г., N 3006195 от 07.09.2006 г., N 3007233 от 29.12.2007 г., а также ухудшения финансового состояния ООО "Маслозавод "МАРЬЕВСКИЙ" и угрозы возврата залогового обеспечения истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление N 07-5431 от 24.06.2008 г. с требованием о досрочном возврате задолженности в сумме 20 345 737 руб. 70 коп, из которых: 20 000 000 руб. - сумма основного долга, 345 737 руб. 70 коп. - задолженность по уплате процентов за период с 30.05.2008 г. по 25.07.2008 г.

Поскольку требование истца о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им было оставлено без удовлетворения заемщиком ООО "Маслозавод "МАРЬЕВСКИЙ", а также поручителями ООО "Гелиант плюс", ООО СХПК "Комплекс" и ООО "Мульти - Крафт", АКСБ РФ (ОАО) в лице Россошанского отделения N 382 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы кредитным договором N 3007197 от 31.10.2007 г. и договорами поручительства N 3007197/П-1 от 31.10.2007г., N 3007197/П-6 от 31.10.2007г., N 3007197/П-7 от 31.10.2007г.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По настоящему делу факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению ООО "Маслозавод "МАРЬЕВСКИЙ" кредитных средств в сумме 20 000 000 руб. в соответствии с условиями кредитного договора N 3007197 от 31.10.2007 г. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе платежными поручениями N 001342 от 31.10.2007 г и N 650 от 31.10.2007 г., и кроме того, не оспаривался ответчиками в ходе рассмотрения спора.

Факт наличия у заемщика ООО "Маслозавод "МАРЬЕВСКИЙ" задолженности в размере 20 000 000 руб. соответствует установленным судом обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, а кроме того, как следует из акта сверки взаимных расчетов от 25.07.2008г., был признан заемщиком ООО "Маслозавод "МАРЬЕВСКИЙ".

Между тем, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств ответчиком ООО "Маслозавод "МАРЬЕВСКИЙ" в ходе рассмотрения спора не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о досрочном исполнении кредитного договора N 3007197 от 31.10.2007 г. и начислении процентов за пользование кредитом в сумме 345 737 руб. 70 коп. за период с 30.05.2008г. по 25.07.2008г. являются правомерными.

При этом, расчет процентов за пользование кредитом в сумме 345 737 руб. 70 коп. за период с 30.05.2008г. по 25.07.2008г. обоснованно произведен истцом в соответствии с пунктами 2.5 и 2.6 кредитного договора N 3007197 от 31.10.2007 г., с учетом дополнительного соглашения N 4 от 28.02.2008г.

Доказательств досрочного погашения кредита ООО "Маслозавод "МАРЬЕВСКИЙ", а равно поручителями ООО "Гелиант плюс", ООО СПК "Комплекс" и ООО "Мульти - Крафт" представлено не было.

Следует отметить, что указанный расчет процентов за пользование кредитом ответчиками не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен.

Согласно положениям статей 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По настоящему спору в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору N 3007197 от 31.10.2007 г. между истцом и ответчиками ООО "Гелиант плюс", ООО СПК "Комплекс" и ООО "Мульти - Крафт" были заключены договоры поручительства N 3007197/П-1 от 31.10.2007г., N 3007197/П-6 от 31.10.2007г., N 3007197/П-7 от 31.10.2007г. соответственно, по условиям которых ответчики обязались солидарно с заемщиком в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех обязательств по указанному кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (пункты 2.1 указанных договоров поручительства).

При таких обстоятельствах, исходя из условий кредитного договора N 3007197 от 31.10.2007 г., договоров поручительства N 3007197/П-1 от 31.10.2007г., N 3007197/П-6 от 31.10.2007г., N 3007197/П-7 от 31.10.2007г., а также анализа вышеназванных норм права, при совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция полагает правомерным вывод арбитражного суда области о взыскании солидарно с ООО "Маслозавод "МАРЬЕВСКИЙ", ООО СПК "Комплекс", ООО "Гелиант плюс", ООО "Мульти - Крафт" в пользу истца 20 000 000 руб. основной задолженности, 345 737 руб. 70 коп. процентов, а всего 20 345 737 руб. 70 коп.

По мнению апелляционной коллегии, суд первой инстанции правомерно не принял заявление ООО "Маслозавод "МАРЬЕВСКИЙ" о фальсификации истцом кредитного договора N 3007197 от 31.10.2007 г., банковской карточки ООО "Маслозавод "МАРЬЕВСКИЙ" от 14.09.2007 г.. платежного поручения N 650 от 31.10.2007 г. на перечисление 20 000 000 руб. по указанному кредитному договору на расчетный счет ООО "Маслозавод "МАРЬЕВСКИЙ", платежных поручений о расходовании заемщиком денежных средств по кредитному договору N 3007197 от 31.10.2007 г. по следующим основаниям.

По утверждению ответчика ООО "Маслозавод "МАРЬЕВСКИЙ", кредитный договор N 3007197 от 31.10.2007г. является ничтожным, поскольку волеизъявление ООО "Маслозавод "МАРЬЕВСКИЙ" на его заключение отсутствовало, кроме того, от имени заёмщика кредитный договор и платежное поручение N 650 от 31.10.2007г. о перечислении денежных средств со ссудного на расчётный счёт заемщика не были подписаны уполномоченными лицами и истец знал об этом.

В силу пункта 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000г. N 57, действия, свидетельствующие об одобрении сделки, должны исходить от органов или лиц, уполномоченных на их совершение законом, учредительными документами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента её совершения.

Как следует из имеющегося в материалах дела протокола общего собрания ООО "Маслозавод "МАРЬЕВСКИЙ" от 29.10.2007г., вопрос об обращении к истцу с ходатайством рассмотреть вопрос о предоставлении обществу кредита в сумме 20 000 000 руб. для закупа отечественного сельскохозяйственного сырья для первичной и промышленной переработки, сроком на 365 дней, под процентную ставку и на иных условиях банка был рассмотрен и одобрен (т.2 л.д. 62).

Также на указанном собрании был положительно решен вопрос об обращении в адрес ООО СХПК "Комплекс" о предоставлении в качестве обеспечения по испрашиваемому кредиту залога оборудования, заложенного по договору залога N 3006043/3-3 от 06.09.2007г. (дополнительное соглашение к договору залога N 3006043/3-3 от 31.10.2007г.).

Председателем данного общего собрания ООО "Маслозавод "МАРЬЕВСКИЙ" являлся Барковский С. В.

Кредитный договор N 3007197 от 31.10.2007г. от имени заёмщика ООО "Маслозавод "МАРЬЕВСКИЙ" также подписан Барковским С. В.

Согласно протоколу N 3 внеочередного общего собрания участников ООО "Маслозавод МАРЬЕВСКИЙ" от 05.05.2006г. обязанности директора общества оставлены за Барковским С. В. без определения срока его полномочий (т. 2 л.д. 91).

Договоры поручительства N 3007197/П-1 от 31.10.2007г., N 3007197/П-6 от 31.10.2007г., N 3007197/П-7 от 31.10.2007г. подписаны соответственно, Савицким В.Б. - генеральным директором ООО СХПК "Комплекс" (т.1 л.д.26-29), Стасенко В.В. - директором ООО "Гелиант -плюс" и ООО "Мульти-Крафт" (т.1 л.д.32-35, 38 - 41).

Руководствуясь положениями статьи 82 АПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ для проверки обоснованности заявления о фальсификации и с целью выяснения вопроса в части выполнения подписи Барковским С. В. в кредитном договоре N 3007197 от 31.10.2007г., судом первой инстанции по ходатайству ООО "Маслозавод "МАРЬЕВСКИЙ" была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Государственного учреждения Брянской лаборатории судебной экспертизы.

По результатам проведенной экспертизы экспертом сделан вывод о невозможности дачи заключения по поставленному вопросу (сообщение N 3868-3-3 от 16.12.2008г. - т.2 л.д.25, 26).

Между тем, исполнение обязанностей по кредитному договору со стороны истца подтверждается платежным поручением Банка N 001342 от 31.10.2007г. о перечислении денежных средств в сумме 20 000 000 руб. на ссудный счёт заёмщика ООО "Маслозавод "МАРЬЕВСКИЙ" N 45206810113300007196 (пункт 2.1. кредитного договора, т.1 л.д. 85) и платёжным поручением заёмщика N 650 от 31.10.2007г. о перечислении денежных средств в сумме 20 000 000 руб. 00 коп. со ссудного на расчётный счёт ООО "Маслозавод "МАРЬЕВСКИЙ" N 40702810613300110765 в Россошанском ОСБ N 382 (пункт 2.3. кредитного договора, т.1 л.д. 86).

В назначениях платежа в данных платёжных поручениях указано на перечисление денежных средств по кредитному договору N 3007197 от 31.10.2007г.

Факт получения ООО "Маслозавод "МАРЬЕВСКИЙ" указанных денежных средств от истца ответчиками в ходе рассмотрения спора не оспаривался.

Также истцом представлена банковская карточка с образцами подписей и оттисков печати ООО "Маслозавод "МАРЬЕВСКИЙ" в период с 14.09.2007г. до 31.12.2007г., в соответствии с которой право первой подписи предоставлено Савицкому В.Б.

При этом подписи в банковской карточке и платежных поручениях N 652 от 31.10.2007г., N 651 от 31.10.2007г., как верно указал суд первой инстанции, визуально схожи.

Следует отметить, что ООО "Маслозавод "МАРЬЕВСКИЙ" частично произведено погашение процентов по кредитному договору: в сумме 168 767 руб. 12 коп. - 22.11.2007г., в сумме 563 112 руб. 51 коп. - 29.02.2008г., в сумме 545 901 руб. 64 коп. - 29.05.2008г. (т.1 л.д.87, платёжные поручения N 762, 59, N 129 соответственно).

Как следует из выписок по лицевому счёту ООО "Маслозавод "МАРЬЕВСКИЙ" N 40702810613300110765 от 27.11.2007г. и 15.05.2008г., из областного бюджета через правление федерального казначейства (Главное управление аграрной политики Воронежской области) ООО "Маслозавод "МАРЬЕВСКИЙ" были возмещены затраты по уплате процентов по кредитному договору.

Кроме того, для подтверждения размера субсидий представлялись соответствующие документы, в том числе расчёт от 27.03.2008г., подписанный представителями банка, заёмщика ООО "Маслозавод "МАРЬЕВСКИЙ" и Главного управления аграрной политики Воронежской области (от имени заёмщика указанный расчёт подписан директором Стасенко В.В.).

Как следует из материалов дела, в период с 06.12.2007г. по 28.03.2008г. между истцом и ООО "Маслозавод МАРЬЕВСКИЙ" был подписан ряд дополнительных соглашений к кредитному договору N 3007197 от 31.10.2007г.

При этом от имени заёмщика ООО "Маслозавод МАРЬЕВСКИЙ" дополнительные соглашения подписывались директорами Колесниковым В.Е. и Стасенко В.В.

Ответчики не оспаривали того факта, что Колесников В.Е. и Стасенко В.В. являлись на то время руководителями заёмщика, а Стасенко В.В. является им и в настоящее время (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на 22.09.2008г.).

Также между банком и ООО "Маслозавод "МАРЬЕВСКИЙ" подписан акт сверки взаимных расчётов по кредитному договору N 3007197 от 31.10.2007г. по состоянию на 25.07.2008г., согласно которому основной долг составляет 20 000 000 руб., проценты - 345 737 руб. 70 коп. (т.2 л.д.10).

На указанном акте имеется оттиск печати ООО "Маслозавод "МАРЬЕВСКИЙ" и со стороны заёмщика, по утверждению истца, акт подписан, руководителем Стасенко В.В.

Таким образом, при совокупности изложенных обстоятельств, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, предыдущего и последующего поведения сторон, а также то, что оформление кредита не ограничивается составлением сторонами одного документа, а именно кредитного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии со стороны ООО "Маслозавод "МАРЬЕВСКИЙ" воли на получение кредита на тех условиях, которые оговорены в кредитном договоре N 3007197 от 31.10.2007г., в связи с чем правомерно признал необоснованными доводы ООО "Маслозавод "МАРЬЕВСКИЙ" о подписании с его стороны указанного кредитного договора и платежного поручения N 650 от 31.10.2007 г. неуполномоченным лицом.

В этой связи, арбитражный суд области обоснованно принял кредитный договор N 3007197 от 31.10.2007г., банковскую карточку ООО "Маслозавод "МАРЬЕВСКИЙ" от 14.09.2007г., платёжное поручение N 650 от 31.10.2007г., платежные поручения о расходовании ООО "Маслозавод "МАРЬЕВСКИЙ" денежных средств по кредитному договору в качестве допустимых доказательств по делу

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По настоящему спору оценка доказательств произведена арбитражным судом области в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что кредитный договор N 3007197 от 31.10.2007г. является ничтожным, поскольку сторонами не соблюдена простая письменная форма сделки, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неправильном толковании положений статей 160, 183, 422, 820 ГК РФ, а также поскольку они противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Утверждение ответчика о том, что платежное поручение N 650 от 31.10.2007г. подписано неуполномоченным лицом Савицким В.Б., который работает в ООО "Маслозавод "МАРЬЕВСКИЙ" механиком, является необоснованным и опровергается банковской карточкой ООО "Маслозавод "МАРЬЕВСКИЙ" от 14.09.2007г. (т.1 л.д.66).

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе ООО "Маслозавод "МАРЬЕВСКИЙ" не содержится.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2009 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя - ООО "Маслозавод "МАРЬЕВСКИЙ".

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 6 февраля 2009 года по делу N А14-8103/2008 247/5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маслозавод "МАРЬЕВСКИЙ", слобода Марьевка Ольховатского района Воронежской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н. Л. Андреещева

Судьи

В. М. Баркова Е. В. Маховая