Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 г. N 16АП-86/09.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16 марта 2009 г. N 16АП-86/09

г. Ессентуки

Дело N А18-695/2008

16 марта 2009 г.

Вх. N 16АП-86/2009 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2009.

дата изготовления постановления в полном объеме 16.03.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей Сулейманова З.М., Винокуровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Ингушетия - Ужаховой Л.Я. (доверенность от 12.01.2009 N 3), в отсутствие истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Ингушетия, третьего лица - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная радиовещательная сеть", надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.12.2008 по делу N А18-695/2008 (судья Цечоев Р.Ш.), установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Ингушетия (далее - управление, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Ингушетия (далее - регистрационная служба) от 11.08.2008 N 01/029/2008-430 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, общей площадью 13,9 га, расположенный по адресу: Республики Ингушетия, г. Назрань, центральный округ, примерно в 840 метрах по направлению на северо-восток от ориентира - перекресток улиц Тангиева и Шадыжева и обязании регистрационной службы зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок.

Решением от 03.12.2008 требования управления удовлетворены полностью.

Судебный акт мотивирован тем, что управлением представлены все необходимые для государственной регистрации документы, в связи с чем оснований для отказа в государственной регистрации права собственности у регистрационной службы не имелось.

Регистрационная служба не согласилась с решением от 03.12.2008 и обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что правоустанавливающий документ, представленный управлением в регистрационную службу, не соответствует требованиям пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации и является недействительным с момента его издания.

От третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни законного представителя, суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку юридическое лицо имеет возможность направить другого представителя для участия в судебном заседания и, кроме того, в материалы дела представлены все необходимые доказательства достаточные для рассмотрения спора, в связи с чем с читает возможным в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провести судебное заседание в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность принятого решения, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управление обратилось в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 13,9 га, расположенный по адресу: Республики Ингушетия, г. Назрань, центральный округ, примерно в 840 метрах по направлению на северо-восток от ориентира - перекресток улиц Тангиева и Шадыжева. В качестве правоустанавливающего документа представило постановление администрации города Назрань от 25.09.2007 N 688 "О закреплении за ФГУП РТРС РТПЦ РИ земельных участков общей площадью 13,9 га для строительства объектов соцкультбыта и жилых домов".

11 августа 2008 года регистрационная служба отказала управлению в государственной регистрации права собственности на земельный участок на основании части 1 статьи 20 от 21.07.1997 N 122 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон), в качестве причин отказа указало на то, что документы, представленные на государственную регистрацию по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания, поскольку постановление N 688 свидетельствует о предоставлении вышеуказанного земельного участка ФГУП ТРПЦ РИ на праве постоянного (бессрочного) пользования, что противоречит пункту 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что данный отказ не соответствует требованиям Закона и гражданского законодательства, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями Закона, приказа Министерства юстиции Российской Федерации "Об утверждении методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд апелляционной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судом первой инстанции в основу обжалуемого решения.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к заявлению о государственной регистрации права должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона на регистрирующий орган возложена обязанность проведения правовой экспертизы документов, представленных на госрегистрацию, и проверки законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В пункте 1 статьи 18 Закона определено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение и переход прав на недвижимость, должны соответствовать требованиям законодательства и содержать информацию, необходимую для внесения в Единый государственный реестр прав.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (ст. 17 Закона).

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав содержится в статье 20 Закона, согласно которой в регистрации прав может быть отказано, в частности, в случаях если: акт государственного органа или акт местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания; документы, представленные на государственную регистрацию по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Из текста сообщения регистрационной службы от 11.08.2008 N 01/029/2008-430 следует, что причиной оспариваемого отказа в государственной регистрации права собственности послужило постановление администрации города Назрань от 25.09.2007 N 688 "О закреплении за ФГУП РТРС РТПЦ РИ земельных участков общей площадью 13,9 га для строительства объектов соцкультбыта и жилых домов", которое противоречит положениям пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Между тем, решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю и их предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

Выделив унитарному предприятию, относящемуся к федеральной собственности, указанный земельный участок, орган местного самоуправления фактически передал земельный участок в федеральную собственность.

Постановление администрации г.Назрани о выделении земельного участка ни кем не оспорен, не отменен в установленном порядке.

Поскольку при подаче заявления о государственной регистрации управлением представлены документы в соответствии со статьей 17 Закона, у регистрационной службы отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

Регистрационной службой фактически поставлен под сомнение принятый органом местного самоуправления в пределах его компетенции правовой акт. Однако действующим законодательством регистрационному органу подобные полномочия не предоставлены.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта (ст. 270 АПК РФ), апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.12.2008 по делу N А18-695/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

З.М. Сулейманов Н.В. Винокурова