Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2008 г. N 17АП-8964/07

г. Пермь

11 января 2008 г.

Дело N А60-27522/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Савельевой Н.М., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"), извещенного надлежащим образом, представители не явились;

от ответчика (Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области), извещенного надлежащим образом, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу - Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 ноября 2007 года

по делу N А60-27522/2007,

принятое судьей М.А. Севастьяновой

по заявлению Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"

к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

В арбитражный суд Свердловской области обратилось Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 12.09.2007г. N 166 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2007г. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, незаконность постановления о привлечении к административной ответственности, отсутствие вины организации в совершении административного правонарушения.

Ответчик представил письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает, считает, что материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.22 КоАП РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, на основании запроса Железнодорожного районного суда должностным лицом жилищной инспекции в присутствии представителя заявителя проведена внеплановая инспекционная проверка в жилом доме, ответственным за содержание которого является ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района". По результатам проверки составлен акт от 29.08.2007г. (л.д. 20).

На основании акта проверки, по факту нарушения правил содержания и ремонта жилых домов, 30.08.2007г. составлен протокол о совершении ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ (л.д. 79).

По результатам рассмотрения материалов дела, постановлением административного органа N 166 от 12.09.2007г., Общество привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 17).

Не согласившись с указанным постановлением, организация обратилась с заявлением о его отмене в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого постановления, наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Из Устава ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" следует, что основными задачами деятельности Общества являются обеспечение качества и надежности обслуживания населения и других потребителей услуг жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с заключенными договорами и правилам и предоставления коммунальных услуг; осуществление контроля за качеством, объемами и надежностью оказываемых предприятиями различных форм собственности жилищно-коммунальных услуг в соответствии с существующими социальными стандартами, критериями качества и надежности на основании заключенных договоров подряда; осуществление сбора платежей за жилье и коммунальные услуги и расчетов с поставщиками коммунальных услуг; организация технического перевооружения и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства (л.д.93).

На основании договора об управлении муниципальным жилищным фондом N 14 от 24.02.2005г. жилой дом, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул. Билимбаевская, 18, передан Обществу в управление, обеспечивающее оказание нанимателям находящихся в муниципальной собственности жилых помещений и собственникам жилых помещений услуг по содержанию общего имущества жилого дома, техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений дома, текущему ремонту общего имущества дома; оказание коммунальных услуг нанимателям и собственникам жилых помещений в доме; оказание услуг по содержанию и ремонту, предоставление коммунальных услуг в нежилых помещениях не являющихся общим имуществом дома, но включенных в состав объекта и являющихся муниципальной собственностью, пользователям данных помещений; капитальный ремонт объекта (л.д.51)

Таким образом, Общество является ответственным лицом за нарушение правил содержания и ремонта указанного жилого дома.

29.08.2007г. должностным лицом жилищной инспекции в присутствии представителя обслуживающей организации проведена проверка дома на предмет соблюдения Обществом требований правил содержания и ремонта жилых домов.

В результате проверки обнаружены следующие нарушения правил эксплуатации жилищного фонда: частичные провалы и отсутствие отмостки; выбоины асфальтового покрытия придомовой территории; разъединение водосточных труб; наличие промочек в местах общего пользования на верхних этажах подъездов; нарушение штукатурно-малярного слоя в местах общего пользования; наличие промочек в квартирах; отсутствие второго остекления и вторых рам в подъездах дома; разрушение ступенек крыльца подъездов; нарушение мягкой кровли; отсутствие зонтов на трубах канализации на крыше; разрушение целостности цементной стяжки на вентиляционных каналах; нарушение примыкания кровли; нарушение целостности зонтов на вентиляционных каналах; наличие коррозии, хомутов, капельных утечек на стояке инженерных сетей в квартирах; в подвальном помещении обнаружены капельные утечки из систем холодного, горячего водоснабжения и канализации; наличие коррозии на инженерных сетях в подвальном помещении; задвижки на отоплении со следами течи, не отревезированы.

Перечисленные нарушения отражены в акте проверки N 06-07/408 от 29.08.2007г. (л.д.20).

Согласно п.п. 4.1.7., 4.1.9., 4.1.15., 4.2.3.1., 4.6.1.1., 4.6.1.28., 4.7.1., 4.8.1., 4.8.14., 4.10.2., 5.5.6., 5.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170):

Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

Следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации.

Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.

Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Не допустимо увлажнение конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей. Неисправное состояние лестниц следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения. Должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки; защиту конструкций от увлажнения и контроль герметизации межпанельных стыков в полносборных зданиях. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы, обеспечивать: устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации.

В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем при наличии возможности не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил технической эксплуатации жилищного фонда, следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22. КоАП РФ является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о невиновности заявителя в нарушении Правил эксплуатации жилищного фонда подлежат отклонению. Доказательств невозможности содержания жилого дома в надлежащем состоянии заявителем в материалы дела не представлено, также материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

Ссылка Общества на регулярное проведение текущего ремонта дома обслуживающими организациями не может быть принята во внимание, поскольку материалы дела свидетельствуют о недостаточности принятых Обществом мер, необходимых для содержания жилого дома в надлежащем состоянии.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Возможности применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено. Характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам в сфере содержания жилищного фонда, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного организацией административного правонарушения.

Поскольку арбитражный суд первой инстанции правомерно оказал в удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 6 ноября 2007 г. по делу N А60-27522/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Н.М. Савельева Л.Ю. Щеклеина