Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 07АП-2424/09

г. Томск

Дело N 07АП-2424/09

" 07 " мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Л.И.Ждановой, В.А.Журавлевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного учреждения "Алтайский краевой центр по обслуживанию объектов недвижимости государственной собственности"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 09 февраля 2009 г. по делу N А03-10105/2008 ( судья Русских Е.В.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Барнаула

к Краевому государственному учреждению "Алтайский краевой центр по обслуживанию объектов недвижимости государственной собственности"

третье лицо: Комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике

о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Барнаула (далее - Инспекция, заявитель, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд к Краевому государственному учреждению "Алтайский краевой центр по обслуживанию объектов недвижимости государственной собственности" (далее - Учреждение, КГУ "Алтайский краевой центр по обслуживанию объектов недвижимости государственной собственности") с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль, по налогу на имущество, по единому социальному налогу и начисленной за несвоевременную уплату налогов пени.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09 февраля 2009 года требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, КГУ "Алтайский краевой центр по обслуживанию объектов недвижимости государственной собственности" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять новый судебный акт о взыскании с Учреждения задолженности субсидиарно с Комитетом администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике по следующим основаниям:

- у КГУ отсутствует достаточное количество денежных средств для уплаты налогов, в связи с чем, Комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике несет субсидиарную ответственность по долгам Учреждения в силу ст. 120 ГК РФ.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ к началу судебного заседания Инспекция и Комитет Администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике представили отзывы на апелляционную жалобу в которых просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенных в отзывах.

До рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции от налогового органа поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя и о процессуальном правопреемстве в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ на стороне заявителя по настоящему делу - о замене Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Барнаула на правопреемника Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 14 по Алтайскому краю. В подтверждение указанных обстоятельств представлены : копия Приказа ФНС РФ от 29.10.2008 г. N ММ-3-3/493, копия свидетельства о государственной регистрации Межрайонной ФНС России N 14 по Алтайскому краю.

Седьмым арбитражным апелляционным судом ходатайство о процессуальном правопреемстве рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 48, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Барнаула на ее правопреемника Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 14 по Алтайскому краю.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

КГУ "Алтайский краевой центр по обслуживанию объектов недвижимости государственной собственности" и Комитет Администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в соответствии с частями 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 февраля 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Краевое государственное учреждение "Алтайский краевой центр по обслуживанию объектов недвижимости государственной собственности" зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

Пунктом 2 статьи 11 НК РФ определено, что организации -это, в том числе, юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Учреждение в соответствии со статьей 235 Налогового кодекса РФ является плательщиком единого социального налога.

В соответствии со статьей 240 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Пунктом 1 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма ЕСН исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в Федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

Как следует из представленной в материалы дела уточненной налоговой декларации, сумма единого социального налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет, за 1 квартал 2008 года составила 48 818 руб.

Учреждение произвело частичную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 43 281 руб. 85 коп., вследствие чего недоимка по налогу за указанный период составила 5 536 руб. 15 коп.

За просрочку исполнения обязанности по уплате налога Инспекцией на основании ст. 75 НК РФ начислена пеня в сумме 213 руб. 71 коп. за период с 15.07.2008 г. по 14.10.2008 г.

В соответствии со статьей 373 Налогового кодекса РФ Учреждение является плательщиком налога на имущество организаций.

В силу пункта 1 статьи 372 Налогового кодекса РФ налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ законами субъектов РФ и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 379 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Алтайского края "О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края" N 58-ЗС от 27.11.2003 г. по итогам отчетных периодов налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу соответственно не позднее 30 апреля (за первый квартал), 30 июля (за полугодие), 30 октября (за девять месяцев) текущего налогового периода.

В соответствии с первичным и уточненным налоговым расчетом по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2008 общая сумма налога, подлежащего уплате в бюджет за указанный период, составила 914 214 рубля.

В результате частичной уплаты налога в сумме 273 302 руб. у Учреждения образовалась недоимка по указанному налогу в размере 640 912 руб.

За просрочку исполнения обязанности по уплате налога Инспекцией на основании статьи 75 НК РФ начислена пеня в сумме 8 411 руб. 24 коп. за период с 01.05.2008 г. по 26.05.2008 г.

Учреждение в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) в соответствии со статьей 163 НК РФ устанавливается как квартал.

Согласно пункта 1 статьи 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода, исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно представленной первичной и уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года сумма налога, подлежащего к уплате за налоговый период, по данным налогоплательщика составила 380 746 руб. Обязанность по уплате налога Учреждение исполнило не в полном объеме, уплатив налог в сумме 78 544 руб. 24 коп., вследствие чего недоимка за указанный период составила 302 201 руб. 76 коп.

За просрочку исполнения обязанности по уплате налога Инспекцией на основании ст. 75 НК РФ начислена пеня в сумме 3 999 руб. 29 коп. за период с 22.04.2008 г. по 23.05.2008 г.

В установленный срок налог на добавленную стоимость в сумме 302 201 руб. 76 коп., единый социальный налог в сумме 5 536 руб. 15 коп., налог на имущество в сумме 640 912 руб. и начисленные за просрочку исполнения обязанности по уплате данных налогов суммы пени Учреждением не уплачены, что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика.

В порядке статьи 69 Налогового кодекса Учреждению направлялись следующие требования с предложением уплатить недоимку в добровольном порядке:

- от 29.04.2008 г. N 17535 с предложением уплатить недоимку по единому социальному налогу и налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 в срок до 15.05.2008 г.;

- от 16.05.2008 г. N 18267 с предложением уплатить недоимку по налогу на имущество за 1 квартал 2008 г. в срок до 06.06.2008 г.;

- от 28.07.2008 г. N 22405 с предложением уплатить недоимку по единому социальному налогу за 1 квартал 2008 в срок до 18.08.2008 г.

На момент обращения Инспекции с заявлением в арбитражный суд налогоплательщиком указанные требования в добровольном порядке не исполнены. Доказательства уплаты недоимки заинтересованное лицо суду не представило.

Довод подателя апелляционной жалобы со ссылкой на статью 120 ГК РФ о том, что субсидиарно по долгам Учреждения должен отвечать Комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике суд апелляционной инстанции считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 Постановления пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям только при условии, что это предусмотрено законодательством.

Статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует основания субсидиарной ответственности по гражданско-правовым обязательствам.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные и ними личные неимущественные отношения.

К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 2 НК РФ властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения регулирует законодательство о налогах и сборах, состоящее из Налогового кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Следовательно, обязанность платить законно налоги и сборы устанавливается законами Российской Федерации или нормативно-правовыми актами представительных органов местного самоуправления, в связи с чем данные отношения являются публично-правовыми и регулируются законодательством о налогах и сборах.

Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность предъявления исков о взыскании долга по налоговым платежам в порядке субсидиарной ответственности в случае, подобном указанному выше.

Таким образом, положения статьи 120 ГК РФ, регулирующей основания применения субсидиарной ответственности по гражданско-правовым обязательствам, к налоговым правоотношениям не применимы.

Данный вывод соответствует правоприменительной практике (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2008 г. N 4456/08 по делу N А19-7006/07-57).

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1000 руб. КГУ "Алтайский краевой центр по обслуживанию объектов недвижимости государственной собственности" платежным поручением N 23844 от 04.03.2009 г. уплачена государственная пошлина в размере 500 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Учреждения подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500 руб.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ , суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 февраля 2009 г. по делу

N А03-10105/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Краевого государственного учреждения "Алтайский краевой центр по обслуживанию объектов недвижимости государственной собственности" в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.И. Жданова В.А. Журавлева