Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 г. N 04АП-4258/08

г. Чита

Дело N А19-12714/08

11 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен марта 11 марта 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Борголовой Г.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтярёвой Е.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 8) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2008 года по делу N А19-12714/08 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Каркасный дом" к Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 8) о признании недействительным акта камеральной проверки от 18 июля 2008 года N 33767, взыскании расходов, понесенных заявителем на выплату пособия по беременности и родам, в размере 127 387,41 руб.

(суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.)

при участии в судебном заседании представителей:

от Общества: не было (извещено);

от ГУ ИРО ФСС России: не было (извещено)

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Каркасный дом" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 8) (далее - Учреждение, отделение ФСС) о признании недействительным акта камеральной проверки N 33767 от 18 июля 2008 г., взыскании расходов, понесенных заявителем на выплату пособия по беременности и родам, в размере 127 387,41 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2008 года заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый акт камеральной проверки от 18 июля 2008 года N 33767 не соответствует положениям Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и обязал отделение ФСС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем выплаты страхового обеспечения - пособия по беременности и родам в размере 127 387,41 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что положения Трудового кодекса Российской Федерации распространяются не на всех руководителей организаций. Исключение в соответствии со статьей 273 Трудового кодекса Российской Федерации составляют руководители организаций, являющиеся единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества. Подписание трудового договора одним и тем же лицом от имени работника и от имени работодателя не допускается, отношения между организацией и единственным ее учредителем, являющимся собственником имущества, не являются трудовыми, следовательно, руководитель Общества не подлежит обязательному социальному страхованию. Отделение ФСС полагает, что к спорным правоотношениям применимы положения гражданского законодательства, в частности, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. Учреждением заявлено ходатайство от 2 марта 2009 года N 04-02/05/1573 о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей. На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" Общество как работодатель является страхователем, извещением о регистрации в качестве страхователя от 5 июля 2007 года (т. 1, л.д. 62) ему присвоен регистрационный N 3808007623.

Согласно подпункту 4) пункта 1 статьи 7 и подпункту 7 пункта 2 статьи 8 названного Федерального закона одним из видов социальных страховых рисков является материнство, а соответствующим страховым обеспечением - пособие по беременности и родам.

Пособие по беременности и родам является одним из видов пособий гражданам, имеющим детей (статья 3 Федерального закона от 19.05.95 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей").

В соответствии пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов.

В силу подпункта 1) пункта 1 статьи 9 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" у страхователя (работодателя) отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Из статьи 2 Федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" следует, что право на пособие по беременности и родам имеют женщины, работающие по трудовым договорам и подлежащие обязательному социальному страхованию в связи с материнством. При этом лицами, работающими по трудовым договорам, признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, либо лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств ФСС России.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" также предусмотрено, что финансирование выплаты пособия по беременности и родам застрахованным женщинам осуществляется за счет средств бюджета ФСС России.

Аналогичная норма закреплена в подпункте а) пункта 14 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 N 865.

Согласно подпункту б) пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" по общему правилу назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованной женщины.

Аналогичная норма закреплена в пункте 10 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 N 865.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" для назначения и выплаты пособия по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по утвержденной форме.

Аналогичная норма предусмотрена также в подпункте а) пункта 12 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 N 865.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" работодатель назначает пособие по беременности и родам в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособия осуществляется работодателем в ближайший после назначения пособия день, установленный для выплаты заработной платы.

На основании пункта 1 статьи 11 указанного Федерального закона пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100% среднего заработка.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" пособие по беременности и родам исчисляется исходя из среднего заработка застрахованной женщины, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам (расчетный период). Средний дневной заработок для исчисления пособия по беременности и родам определяется путем деления суммы начисленного заработка за расчетный период на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата. Размер дневного пособия по беременности и родам исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованной женщины на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку. Размер пособия по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.

Аналогичные положения закреплены также в Положении об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 N 375.

На основании подпункта 3) пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается следующее.

Согласно пунктам 1.2 и 3.2 Устава Общества следует, что учредителем и единственным участником Общества является Савиченко Екатерина Александровна (т. 1, л.д. 16-27).

Решением от 4 июня 2007 года N 1 (пункт 5) Савиченко Е.А. приняла руководство Обществом на себя (т. 1, л.д. 15).

3 июля 2007 года между Обществом (работодателем) в лице Савиченко Е.А. и Савиченко Е.А. (работником) заключен трудовой контракт сроком на пять лет (т. 1, л.д. 28-32).

Приказом от 5 июля 2007 года N 1 "О вступлении в должность" (т. 1, л.д. 36, 114) Савиченко Е.А. возложила на себя функции директора Общества.

В период с июня по август 2008 года Обществом выплачены Савиченко Е.А. пособия по беременности и родам и при рождении ребенка, пособие женщине, вставшей на учет в ранних сроках беременности в общей сумме 127 778,01 руб.

Директор Общества Савиченко Е.А. письмом от 1 июля 2008 года N 012 (т. 1, л.д. 65) обратилась в отделение ФСС с просьбой возместить произведенные расходы на выплату пособий по социальному страхованию.

На основании указанного обращения отделением ФСС проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт от 18 июля 2008 года N 33767 об отказе в перечислении Обществу денежных средств в размере 127 778,01 руб. на выплату пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (т. 1, л.д. 12, 87).

Сопроводительным письмом от 18 июля 2008 года N 01-02/04/3527 к акту камеральной проверки (т. 1, л.д. 10-11, 88-89) Учреждением разъяснены основания для отказа в перечислении указанных денежных средств: контракт от 3 июля 2007 года N 1 заключен между Обществом и Савиченко Е.А. в нарушение требований главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку Савиченко Е.А. является единственным участником (учредителем) Общества и осуществляет функции единоличного исполнительного органа на основании учредительных документов Общества; заключение трудового договора с единственным участником Общества невозможно.

Заявлением об изменении предмета иска (т. 1, л.д. 106-108) Общество просило признать недействительным упомянутый акт камеральной проверки.

Суд первой инстанции посчитал такой акт проверки ненормативным правовым актом и, признавая его недействительным, в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов Общества обязал отделение ФСС выплатить Обществу 127 387,41 руб.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных правоотношений экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

В соответствии с пунктом 12 Методических указаний по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением ФСС России от 21.05.2008 N 110, по результатам камеральной проверки в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о совершении страхователем нарушений порядка уплаты страховых взносов, расходования средств обязательного социального страхования или (и) обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний лицом, проводившим камеральную проверку, составляется акт камеральной проверки по установленной форме в течение десяти рабочих дней после окончания камеральной проверки.

Пунктом 13 названных Методических указаний предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки страхователя руководитель отделения (филиала отделения) Фонда выносит одно из нижеперечисленных решений:

- решение о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

- решение об отказе в привлечении к ответственности.

Соответствующие решения принимаются в течение 10 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения материалов проверки.

Суд апелляционной инстанции полагает, что акт камеральной проверки не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку он не содержит обязательных для исполнения предписаний, неисполнение которых влечет за собой применение предусмотренной законом ответственности, такой акт сам по себе не влечет за собой иных правовых последствий и, следовательно, не затрагивает прав и законных интересов Общества.

Ненормативным правовым актом может быть признано решение, принимаемое по результатам рассмотрения акта камеральной проверки, но не сам такой акт.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает, что производство по делу в части оспаривания Обществом акта камеральной проверки от 18 июля 2008 года N 33767 подлежало прекращению.

Относительно требования Общества о взыскании с Учреждения расходов, понесенных на выплату пособия по беременности и родам в размере 127 387,41 руб., которое является самостоятельным требованием Общества (т. 1, л.д. 108), суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что между Савиченко Е.А. и Обществом не возникли трудовые отношения, противоречит положениям статей 16 и 19 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым отношения, которые возникли в результате назначения на должность, являются трудовыми.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований Общества.

Из трудовой книжки Савиченко Е.А. следует, что до трудоустройства в качестве Директора Общества последним местом ее работы являлось ООО "ЭДЭЯ", в котором она занимала должность секретаря и уволилась 6 июня 2001 года (т. 1, л.д. 33-35).

Как уже отмечалось, к исполнению обязанностей директора Общества Савиченко Е.А. приступила 5 июля 2007 года, что подтверждается пунктом 1 статьи 6 трудового контракта от 3 июля 2007 года и приказом от 5 июля 2007 года 3 1 "О вступлении в должность", записью в трудовой книжке.

Вместе с тем, приказом от 6 июля 2007 года N 2 (т. 1, л.д. 115) Савиченко Е.А. определила в связи с временным отсутствием хозяйственной деятельности период с 6 июля по 31 декабря 2007 года считать периодом без сохранения заработной платы.

Аналогичным образом, приказом от 9 января 2008 года N 1 (т. 1, л.д. 37, 116) без сохранения заработной платы определен период с 1 января по 31 марта 2008 года.

Начисление заработной платы Савиченко Е.А. производилось лишь в апреле и мае 2008 года в размере 28 000 рублей в месяц. Размер заработной платы установлен штатным расписанием от 1 апреля 2008 года (т. 1, л.д. 56). При этом на основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.2007 N 183-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" максимальный размер пособия по беременности и родам (с учетом районного коэффициента 20%) за полный календарный месяц не может превышать 28 080 рублей.

Однако в период с 1 по 29 июня 2008 года на основании приказа от 1 июня 2008 года N 5 (т. 1, л.д. 38, 118) заработная плата Савиченко Е.А. вновь не начислялась и не выплачивалась.

30 июня 2008 года Савиченко Е.А. был выдан листок нетрудоспособности в связи с беременностью и родами (т. 1, л.д. 39).

Заработная плата за апрель и май была перечислена Савиченко Е.А. платежным поручением от 26 июня 2008 года N 19 (т. 1, л.д. 57, 119), то есть незадолго до выдачи листка нетрудоспособности (наступления страхового случая).

Платежным поручением от 30 июня 2008 года N 20 (т. 1, л.д. 58) Общество перечислило Савиченко Е.А. пособие по беременности и родам, единовременное пособие вставшим на учет в ранние сроки беременности в общей сумме 127 778,01 руб.

Доказательств осуществления реальной хозяйственной деятельности в период с 1 апреля по 31 мая 2008 года Обществом не представлено.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о преднамеренном создании ситуации с целью неправомерного возмещения средств из ФСС России.

Формальное соответствие представленных Обществом доказательств требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию при перечисленных выше обстоятельствах дела, не свидетельствует о правомерных действиях Общества.

На основании подпункта 3) пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства от 12.02.94 N 101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе суммы пособий по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Следовательно, в рассматриваемом случае при изложенных выше обстоятельствах у отделения ФСС России имелись основания для отказа в возмещения выплаченного Обществом пособия по беременности и родам, в связи с чем в удовлетворении требований Общества о взыскании с Учреждения 127 387,41 руб. необходимо отказать.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в постановлениях Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 мая 2008 года по делу N А33-10633/07-Ф02-1905/08, от 11 января 2009 года по делу N А10-2301/08-Ф02-6679/08 и от 20 января 2009 года по делу N А33-3662/08-Ф02-6045/08.

Согласно части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании частей 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. По таким же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 3) пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

В связи с прекращением производства по делу в части оспаривания акта камеральной проверки от 18 июля 2008 года N 33767 уплаченная по платежному поручению от 28 октября 2008 года N 105 (т. 1, л.д. 80) государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату Обществу.

Уплаченная по платежному поручению от 7 августа 2008 года N 39 (т. 1, л.д. 61) государственная пошлина (по имущественному требованию - о взыскании с Учреждения 127 387,41 руб.) в сумме 4 055,56 руб. подлежит отнесению на Общество.

При этом в связи с уменьшением суммы иска со 127 778,01 руб. до 127 387,41 руб. излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7,81 руб. на основании подпункта 1) пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату Обществу.

Кроме того, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы отделения ФСС России в его пользу необходимо взыскать с Общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей (платежное поручение от 23 января 2009 года N 74).

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2008 года по делу N А19-12714/08, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2008 года по делу N А19-12714/08 отменить.

Принять новый судебный акт.

Производство по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Каркасный дом" о признании недействительным акта камеральной проверки Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 18 июля 2008 года N 33767 прекратить.

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Каркасный дом" требований о взыскании с Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации расходов, понесенных на выплату пособия по беременности и родам в размере 127 387 рублей 41 копейка отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Каркасный дом" в пользу Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Каркасный дом" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 007 рублей 81 копейка, выдав справку.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Г.В. Борголова Э.В. Ткаченко