Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2009 г. N 19АП-354/09

31 марта 2009 г.

Дело N А08-5960/2008-27

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Алфёровой Е.Е.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Е.Н.,

при участии:

от ООО "Ремесло": Лобачева Т.И. - исполнительный директор, доверенность N 1 от 27.02.2009г.,

от Администрации г.Белгорода: Линькова Т.Н. - начальник юридического отдела управления муниципальной собственностью администрации г.Белгорода, доверенность N 421 исх. от 25.03.2009г.,

от Управления муниципальной собственностью департамента экономики и финансов администрации г.Белгорода: Линькова Т.Н. - начальник юридического отдела управления муниципальной собственностью администрации г.Белгорода, доверенность N 421 исх. от 25.03.2009г.,

от ООО "Дома Белогорья": представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ремесло" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2008 года по делу N А08-5960/2008-27 (судья Головина Л.В.), по иску ООО "Ремесло" к Администрации г.Белгорода и к Управлению муниципальной собственностью департамента экономики и финансов администрации г.Белгорода, при участии в деле в качестве третьего лица: ООО "Дома Белогорья", об обжаловании действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремесло" (далее - ООО "Ремесло", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Администрации города Белгорода и Управлению муниципальной собственностью департамента экономики и финансов администрации г.Белгорода (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании недействительным протокола об итогах аукциона N 2 от 26.06.2008г. комиссии по проведению аукционов (конкурсов) Управления муниципальной собственностью департамента экономики и финансов администрации г.Белгорода и обязании Администрации г.Белгорода провести повторный аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства жилого дома жилищного фонда коммерческого использования с инфраструктурой в микрорайоне "Предзаводской" площадью 9018 кв.м., кадастровый номер 31.16.0129017:174, на прежних условиях и в разумные сроки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Дома Белогорья" (определение суда от 06.10.2008г.).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на неполное выяснение судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.03.2009г. рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание апелляционной инстанции 30.03.2009г. представитель ООО "Дома Белогорья" не явился.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Ходатайство истца, заявленное в порядке статьи 66 АПК РФ, об истребовании у ответчика дополнительных доказательств для выяснения обстоятельств дела, в том числе вопросов о том, какое и от какой даты действительно градостроительное заключение и акт выбора земельного участка при проведении аукциона от 26.06.2008г., а также аукциона от 18.09.2008г., суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 67, 68, 71, 159 АПК РФ и учитывая возражения представителя ответчиков, отклонил, признав совокупность представленных доказательств достаточной для рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчиков с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считая решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации г.Белгорода от 18.02.2008 N 423 был утвержден акт выбора земельного участка от 12.04.2006 для строительства жилого дома жилищного фонда коммерческого использования с инфраструктурой в микрорайоне "Предзаводской". Управлению муниципальной собственностью департамента экономики и финансов поручено опубликовать в средствах массой информации о предстоящем строительстве. По истечении месячного срока подготовить пакет конкурсной документации и выставить на конкурс право аренды земельного участка для строительства.

На основании распоряжения главы администрации г. Белгорода от 20.05.2008г. N 1703 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства жилого дома жилищного фонда коммерческого использования с инфраструктурой в микрорайоне "Предзаводской"" Управление муниципальной собственностью департамента экономики и финансов администрации г. Белгорода 23.05.2008 года разместило в "Экономической газете" N 19 (636) сообщение о проведении аукциона, назначенного на 26.06.2008г., по продаже права на заключение договора аренды (годовой размер арендной платы) земельного участка для строительства жилого дома жилищного фонда коммерческого использования с инфраструктурой, расположенного по адресу: г.Белгород, микрорайон "Предзаводской", площадью 9018 кв.м., кадастровый номер 31.16.0129017:174.

Для участия в аукционе ООО "Ремесло" подало заявку и необходимые документы, а также перечислило организатору торгов задаток в сумме 155 940 руб. по платежному поручению N 296 от 19.06.2008г.

26.06.2008 года комиссией по проведению аукционов (конкурсов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков было принято решение об отмене аукциона, назначенного на 26.06.2008 г., по продаже права на заключение договора аренды (годовой размер арендной платы) земельного участка для строительства жилого дома жилищного фонда коммерческого использования с инфраструктурой, расположенного по адресу: г.Белгород, микрорайон "Предзаводской", площадью 9018 кв.м., кадастровый номер 31.16.0129017:174, в связи с необходимостью доработки документов по данному земельному участку, о чем составлен протокол N 2 контрольной комиссии об итогах аукциона от 26.06.2008г. (л.д.84).

В этот же день истцу было вручено уведомление исх.N 3568 от 26.06.2008 года, в котором сообщалось об отмене аукциона в связи с вышеуказанными обстоятельствами.

27.06.2008 года ответчик разместил сообщение об отмене аукциона в "Экономической газете" N 23 (640).

Впоследствии Управление муниципальной собственностью департамента экономики и финансов администрации г. Белгорода разместило в "Экономической газете" N 30 (647) от 15.08.2008г. сообщение о проведении аукциона, назначенного на 18.08.2008г., по продаже права на заключение договора аренды (годовой размер арендной платы) земельного участка для строительства социального арендного жилого дома жилищного фонда коммерческого использования с инфраструктурой, расположенного по адресу: г.Белгород, микрорайон "Предзаводской", площадью 9018 кв.м., кадастровый номер 31.16.0129017:174.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и на то, что оспариваемое решение (протокол) не соответствует закону, а именно п.11 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ и нарушает права истца, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 30.1 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ (если аукцион признан не состоявшимся по причине участия в нем менее двух участников).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 30.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, которое включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Предоставление такого земельного участка осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 названного Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 38 Земельного кодекса РФ порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определяется статьей 38.1 Кодекса.

В силу подп. 4 пункта 10 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ извещение о проведении аукциона в числе прочих сведений должно содержать информацию о предмете аукциона, в том числе о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере, о разрешенном использовании земельного участка, о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и об информации о плате за подключение.

Организатор аукциона вправе отказаться от проведения аукциона не позднее чем за пятнадцать дней до дня проведения аукциона. Извещение об отказе в проведении аукциона опубликовывается организатором аукциона в течение трех дней в периодических печатных изданиях, в которых было опубликовано извещение о проведении аукциона. Организатор аукциона в течение трех дней обязан известить участников аукциона о своем отказе в проведении аукциона и возвратить участникам аукциона внесенные задатки (п.11 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с установленным порядком Администрацией г.Белгорода было принято решение о проведении торгов и назначена дата их проведения 26.06.2008г. Об отмене аукциона истец был извещен в день проведения аукциона, т.е. 26.06.2008 года, а на следующий день - 27.06.2008 года сообщение об отмене аукциона было опубликовано в газете.

Представитель ответчиков не отрицает данного факта и пояснил, что это произошло по той причине, что перед проведением аукциона Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Белгорода письмом от 25.06.2008г. исх.N 155 предоставило дополнительное заключение по выставленному на аукцион земельному участку, в котором указывалось о том, что данный земельный участок обременен публичным сервитутом. Поскольку указанное дополнительное заключение поступило лишь 25.06.2008г., то опубликованное 23.05.2008г. сообщение о проведении аукциона, назначенного на 26.06.2008г., по продаже права на заключение договора аренды земельного участка не содержало информацию о существующих обременениях. В связи с чем, учитывая положения статьи 449 Гражданского кодекса РФ, для того, чтобы аукцион не был признан недействительным, он был отменен. При таких обстоятельствах, организатор торгов не имел возможности заранее предупредить участников об отмене аукциона.

В силу пункта 3 статьи 448 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения. Если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право организатора аукциона отказаться от его проведения. При этом в случае нарушения им сроков извещения участников аукциона об отказе в его проведении, законодателем предусмотрены последствия в виде возмещения участникам аукциона убытков, иных последствий не предусмотрено.

В рассматриваемом случае заявитель просит признать протокол N 2 от 26.06.2008г. об отмене аукциона недействительным и обязать ответчика провести аукцион на тех же условиях, что были опубликованы 25 мая 2008 года.

Однако, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Администрации г.Белгорода от 08.08.2008г. N 2938 (п.10) признано утратившим силу распоряжение Администрации г.Белгорода от 20.05.2008г. N 1703 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства жилого дома жилищного фонда коммерческого использования с инфраструктурой в микрорайоне "Предзаводской"", на основании которого было принято решение о проведение аукциона, назначенного на 26.06.2008г.

Данное распоряжение не было обжаловано.

Таким образом, ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что распоряжение Администрации г.Белгорода N 1703 от 20.05.2008г. не было отменено и действует до сих пор несостоятельна.

Кроме того, распоряжением Администрации г. Белгорода от 31.10.2008 года N 4041 признаны утратившими силу распоряжения Администрации г.Белгорода: от 18.02.2008г. N 423 "Об утверждении акта выбора земельного участка в МКР "Предзаводской" и от 08.08.2008г. N2938 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства социального арендного жилого дома жилищного фонда коммерческого использования с инфраструктурой в микрорайоне "Предзаводской". Данное распоряжение также не было обжаловано.

Статьей 68 Закона РФ от 06.07.91 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" установлено, что городская администрация управляет муниципальной собственностью города, решает вопросы создания, приобретения, использования, аренды объектов муниципальной собственности; вносит предложения в Совет об отчуждении объектов муниципальной собственности.

С учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что письмо управления архитектуры от 25.06.2008г. N 155 не является доказательством обоснованности отмены аукциона в силу статьи 68 АПК РФ; в материалах дела отсутствуют сведения о регистрации сервитута, на наличие которого ссылается комиссия как на основание отмены аукциона, а также о том, что проведенный 18.09.2008г. без участия истца аукцион не содержал сведений об обременении сервитутом, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду их необоснованности. Данные доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основаниями для изменения или отмены обжалуемого решения.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2008 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы (уплачено при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 30.12.2008г.).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2008 года по делу N А08-5960/2008-27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ремесло" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

И.Г.Седунова

Судьи

Е.Е. Алфёрова В.М. Баркова