Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 г. N 07АП-6394/08

г. Томск

Дело N 07АП- 6394/08

14 ноября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2008 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Рубцовский Сельскохозяйственный техникум"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 11 сентября 2008 года по делу N А03-9229/2008-36 (судья Русских Е.В.)

по заявлению Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Рубцовский Сельскохозяйственный техникум"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, г.Барнаул

об оспаривании постановления от 11.08.2008г. N 017ЮЛ-08 о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Рубцовский Сельскохозяйственный техникум" (далее по тексту учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 017ЮЛ-08 от 11.08.2008г., вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, г.Барнаул (далее по тексту управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11 сентября 2008 года в удовлетворении заявленных учреждением требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям неправильного применения судом норм материального, в частности судом не учтено, что из ограничения права бюджетного учреждения на использование бюджетных средств на цели, не предусмотренные соответствующим условиям получения данных средств имеются исключения, установленные п. 5 ст. 42 , п. 2 ст. 43 Закона "Об образовании", согласно которых, финансовые и материальные средства образовательного учреждения, закрепленные за ним Учредителем, используются в соответствии с Уставом образовательного учреждения; пунктом 5.14 изменений и дополнений в Устав учреждения предусмотрено самостоятельное определение техникумом порядка использования и направления всех своих бюджетных и внебюджетных средств; при оплате 81 267 руб. бюджетных средств по договорам подряда учреждение не вышло за пределы сметы, а выполнение вышеуказанных работ было необходимо во избежание срыва образовательного процесса; бюджетные средства были потрачены по назначению и не являются нецелевым использованием, а поэтому оснований для привлечения Учреждения к административной ответственности по ч.1 ст.15.14 КоАП РФ не имелось.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 10.11.2008г.) возражало против апелляционной жалобы, считая её не подлежащей удовлетворению в связи с правомерным установлением судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, правильного применения норм материального права; заявителем не подтверждена неотложность нужд для обеспечения образовательного процесса; обстоятельства, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, не являются исключающими либо смягчающими ответственность за нецелевое использование средств федерального бюджета при не оспаривании факта такого использования выделенных бюджетных средств.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 сентября 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как усматривается из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае проведена проверка целевого использования средств ФГОУ СПО "Рубцовский сельскохозяйственный техникум", фактически израсходованных на оплату трудовых соглашений, заключенных учреждением за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г. включительно.

В ходе проверки было установлено, что за период с 15.07.2007г. по 31.12.2007г. поступившие денежные средства по главе 073 "Федеральное агентство по образованию", функциональной классификации расходов раздел/подраздел 0704 "Среднее профессиональное образование", целевой статье 4270000 "Средние специальные учебные заведения", виду расхода 327 "Обеспечение деятельности подведомственных учреждений" по коду 211 "Заработная плата" в сумме 81 267 руб. использованы на цели, предусмотренные кодом 225 "Услуги по содержанию имущества" и произведена выплата заработной платы за выполненные работы лицам, не числящимся в штате учреждения, с которыми заключены и не заключены соглашения (договоры) и с кода 213 "Начисления на оплату труда" использованы поступившие денежные средства в сумме 29 526 руб. 28 коп. на цели, предусмотренные кодом 225 "Услуги по содержанию имущества" на оплату единого социального налога, исчисленного с произведенной оплаты заработной паты за выполненные работы указанным лицам, что явилось основанием для составления в отношении учреждения протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ - нецелевое использование средств федерального бюджета с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей; в части нецелевого использования бюджетных средств с 15.07.2007г. по 11.08.2007г. в сумме 3 469, 82 руб. производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Считая вынесенное постановление о назначении административного наказания в части наложения административного штрафа незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая учреждению удовлетворении заявленных требований и признавая постановление от 11.08.2008г. N 017ЮЛ-08 законным исходил из наличия у административного органа оснований для привлечения лица к административной ответственности в рамках имеющихся полномочий, в пределах срока давности и с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ, является использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств.

Одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации, закрепленным в статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Обязанность по эффективному и целевому использованию бюджетных средств их получателем была установлена статьей 163 БК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения); на момент вынесения оспариваемого постановления аналогичная норма закреплена в статье 162 БК РФ.

Понятие "нецелевое использование бюджетных средств" раскрыто в статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), это - направление и использовании бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Нецелевое использование бюджетных средств является административно наказуемым деянием, которое влечет ответственность по статье 15.14 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 22 БК РФ (в редакции, действовавшей до 31.12.2007г.) экономическая классификация расходов бюджетов Российской Федерации является группировкой расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации по их экономическому содержанию.

Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации издаются Министерством финансов Российской Федерации (статья 11 Федерального закона от 15.08.1996г. N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (действующего до 31.12.2007г.).

Факт направления и использования учреждением бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным сметой расходов в сумме 110 793, 28 руб. за период с 10.10.2007г. по 31.12.2007г. (применительно к сроку давности привлечения к административной ответственности, приложения N N 5,3,1, 7,3, 6,3 к акту проверки от 14.07.2008г. (л.д.93-95)) путем самостоятельного перераспределения выделенных средств со статьи экономической классификации 211 "Заработная плата", предусматривающей расходы учреждения на оплату труда работников учреждения на подстатью 225 "Услуги по содержанию имущества" - расходы учреждения по оплате договоров на выполнение капитального и текущего ремонта имущества (зданий, сооружений, помещений, машин и оборудования, инвентаря) в соответствии с Приказом Минфина РФ от 21.12.2005г. N 152 "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" материалами дела об административном правонарушении подтвержден и не оспаривается учреждением.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о наличии законных оснований для привлечения учреждения к административной ответственности: наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ соответствует фактически установленным обстоятельствам дела и является правильным.

Доводам заявителя о наличии права по своему усмотрению в пределах утвержденной сметы расходовать поступившие из бюджета по предметным статьям средства со ссылкой на ст. ст. 42, 43 Закона "Об образовании" судом первой инстанции дана надлежащая оценка и исходя из анализа положений пункта 4 статьи 158, пункта 6 статьи 161, статей 38, 238 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу о том, что учреждение, финансируемое из федерального бюджета, обязано использовать поступающие ему бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенными соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

На момент совершения учреждением правонарушения, платежи (нецелевое использование средств) осуществлены: 10.10.2007г. в сумме 29 526, 28 руб., 08.11.2007г. в сумме 11668 руб., 09.11.2007г. в сумме 69599 руб. (л.д. 93-95, т.1) срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП, действующей с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N 262-ФЗ от 29.12.2006г. (вступил в силу с 21.01.2007г.), за нарушение бюджетного законодательства был установлен законодателем в один год и соблюден административным органом (постановление вынесено 11.08.2008г.).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность , но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что образовательное учреждение воспользовалось правом , предоставленным ст. 159 БК РФ на обращение к распорядителю бюджетных средств с заявлением о перераспределении полученных ассигнований с одного с кода экономической классификации на другой, а равно принятия иных мер , направленных на восстановление расходов, произведенных нецелевым образом, заявителем в материалы дела не представлено.

Ссылка апеллянта на неотложность и необходимость выполнения ремонтных и иных работ, оплата по которым произведена за счет нецелевого использования бюджетных средств; неполное финансирование учреждения в 2007 г. (на 53% от потребности), не может быть принята в качестве обстоятельств, исключающих ответственность за нецелевое использование средств федерального бюджета, поскольку такие действия нарушили принцип адресности и целевого характера бюджетных средств и не ограничивали учреждение в предоставленном праве на внесение изменений в утвержденную смету доходов и расходов в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством. При этом указанные обстоятельства были учтены административным органом при назначении административного наказания в пределах минимальной санкции, установленной ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом всестороннего и полного рассмотрения судом первой инстанции; основания непринятия которых судом мотивированы со ссылкой на законы и нормативные правовые акты, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Учитывая изложенного, апелляционная жалоба- Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Рубцовский сельскохозяйственный техникум" удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене, не подлежат.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционной инстанцией не разрешается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 сентября 2008 года по делу N А03-9229/2008-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Л.И.Жданова М.Х.Музыкантова