Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2008 г. N 04АП-437/08

г. Чита

Дело N А19-42152/05-34

"05" марта 2008 г.

-04АП-437/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Межрайонной ИФНС России N 11 по Иркутской области и УОБАО

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2007 года, по делу N А19-42152/05-34, по заявлению ФНС РФ к ООО "Бралихтинвест" о признании несостоятельным (банкротом), принятое судьей В.В. Филатовым

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от должника: не явился, извещен;

от конкурсного управляющего: не явился, извещен;

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 11 по Иркутской области и УОБАО обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Бралихтинвест" в связи с наличием просроченной кредиторской задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

Определением от 19.12.2005г. требование ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Бралихтинвест" признано обоснованным, в отношении ООО "Бралихтинвест" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Очеретнюк СМ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2006г. ООО "Бралихтинвест" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Очеретнюк СМ. с ежемесячным вознаграждением в размере 13 600 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2007г. конкурсное производство, введенное в отношении ООО "Бралихтинвест", завершено, производство по делу прекращено.

После рассмотрения дела по существу Арбитражный управляющий ООО "Бралихтинвест" Очеретнюк СМ. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о взыскании с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Очеретнюка СМ. 171 282, 41 рублей, из них: 163 200 руб., -вознаграждение конкурсного управляющего, 8 082, 41 руб. - судебные расходы в соответствии с п.3 ст. 59 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г., в связи с отсутствием у должника средств для погашения расходов, предусмотренных п.1 ст. 59 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г.

Определением от 19.12.2007г. заявленные требования арбитражного управляющего удовлетворены: с уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы (адрес: г.Москва, ул.Неглинная, д.23) в пользу арбитражного управляющего Очеретнюка Сергея Михайловича взысканы судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения в размере 171 282, 41 рублей.

Не согласившись с указанным определением, Межрайонная ИФНС России N 11 по Иркутской области и УОБАО обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2007 г.отменить и принять по делу новый судебный акт. Считают, что вопрос о выплате вознаграждения арбитражному управляющему должен был быть разрешен в определении о прекращении производства по делу.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомление от 12.02.2008г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.

Представитель должника в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомление от 26.02.2008г.

Представитель конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомление от 18.02.2008г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 11 по Иркутской области и УОБАО обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Бралихтинвест" в связи с наличием просроченной кредиторской задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

Определением от 19.12.2005г. требование ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Бралихтинвест" признано обоснованным, в отношении ООО "Бралихтинвест" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Очеретнюк СМ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2006г. ООО "Бралихтинвест" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Очеретнюк СМ. с ежемесячным вознаграждением в размере 13 600 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2007г. конкурсное производство, введенное в отношении ООО "Бралихтинвест", завершено, производство по делу прекращено.

После рассмотрения дела по существу Арбитражный управляющий ООО "Бралихтинвест" Очеретнюк СМ. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о взыскании с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Очеретнюка СМ. 171 282, 41 рублей, из них: 163 200 руб., -вознаграждение конкурсного управляющего, 8 082, 41 руб. - судебные расходы в соответствии с п.3 ст. 59 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г., в связи с отсутствием у должника средств для погашения расходов, предусмотренных п.1 ст. 59 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г.

Определением от 19.12.2007г. заявленные требования арбитражного управляющего удовлетворены: с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Очеретнюка Сергея Михайловича взысканы судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения в размере 171 282, 41 рублей.

Не согласившись с указанным определением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.05.2004г. N 257 " Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и от 30.09.2004г. N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

С заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Бралихтинвест" в арбитражный суд обратилась Федеральная налоговая служба.

По результатам проведенных в конкурсном производстве мероприятий конкурсным управляющим ООО "Бралихтинвест" конкурсная масса не сформирована ввиду отсутствия у должника имущества, денежных средств и дебиторской задолженности.

Произведенные конкурсным управляющим расходы подтверждаются счетом N 3840 от 30.08.2006г. и квитанцией N 64054371 от 12.09.2006г. за размещение в Российской газете сообщения на сумму 8 082, 41 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов, в том числе и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, при принятии определения о завершении конкурсного производства судом не рассматривался.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 в определении о прекращении производства по делу о банкротстве арбитражный суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до прекращения производства по делу и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.

Однако, нераспределение судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в судебном акте, принимаемом по результатам рассмотрения дела о банкротстве, не лишает арбитражного управляющего впоследствии права на судебную защиту.

То обстоятельство, что к моменту предъявления или рассмотрения (как в данном случае) требования арбитражного управляющего производство по делу о банкротстве прекращено, не препятствует принятию и рассмотрению арбитражным судом этого требования по существу в рамках дела о банкротстве.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Законодательство о банкротстве устанавливает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему. Следовательно, при рассмотрении судом заявления арбитражного управляющего о распределении судебных расходов применению подлежит статья 59 Закона о банкротстве, регулирующая порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

По этому поводу Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 15.12.2004 N 29 разъяснил, что в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств, в том числе на вознаграждение арбитражного управляющего, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя, а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию учредителей (участников) должника.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в п. 3 ст. 24 Закона. Данное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (п. 1 ст. 26 Закона). Поскольку доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в материалах дела не имеется, правовые основания для отказа в выплате ему вознаграждения отсутствуют.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Бралихтинвест" по общей процедуре банкротства, т.е. как действующего предприятия.

Отсутствие имущества у должника было установлено арбитражным управляющим в ходе конкурсного производства, который провел все необходимые мероприятия, предусмотренные законом о банкротстве. Отчет конкурсного управляющего ООО "Бралихтинвест" Очеретнюка СМ. о результатах проведения процедуры конкурсного производства судом принят, замечаний, возражений по отчету конкурсного управляющего не поступало.

Из-за отсутствия имущества и денежных средств указанные расходы не были погашены. Арбитражным управляющим Очеретнюком СМ. добросовестно выполнены возложенные на него обязанности.

Налоговым органом не представлено доказательств несоразмерности и неразумности заявленной суммы расходов.

Поскольку факт отсутствия у должника имущества в полном объеме, достаточном для удовлетворения расходов, предусмотренных п.1 ст. 59 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002г., подтвержден материалами дела, суд правомерно взыскал указанные расходы с заявителя по делу - ФНС России.

Руководствуясь статьей 268, п.п.1 ч.4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области о взыскании судебных расходов по делу N А19-42152/05-34, оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N11 по Иркутской области без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Т.О. Лешукова Д.Н. Рылов