Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 г. N 17АП-5585/08

г. Пермь

27 ноября 2008 г.

Дело N А60-1527/2008

Резолютивная часть постановления вынесена 27 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от заявителя - Администрации Кировоградского городского округа: не явились

от ответчика - Открытого акционерного общества "Свердловские коммунальные системы": не явились

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -Общества с ограниченной ответственности "Свердловские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 июля 2008 года

по делу N А60-1527/2008,

принятое судьей Мыльниковой В.С.

по заявлению Администрации Кировоградского городского округа

к Открытому акционерному обществу "Свердловские коммунальные системы"

о взыскании 647 803,56 руб.

установил:

Администрация Кировоградского городского округа (далее истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу "Свердловские коммунальные системы" (далее ответчик, общество) о взыскании 647 803, 56 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества социального назначения от 15.08.2006г. N 70.

Решением арбитражного суда от 01.07.2008г. (резолютивная часть от 26.06.2008г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Свердловские коммунальные системы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, уменьшить сумму взыскиваемой задолженности до 620 811,73 руб., ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению общества, задолженность по арендной плате следует исчислять с 01.09.2006г. (даты подписания акта приема-передачи обеими сторонами), а не с 15.08.2006 г.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008г. апелляционная жалоба была возвращена ООО "Свердловские коммунальные системы" на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2008г. N Ф09-7361/08-С6 определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008г. по делу N А60-1527/2008 отменено. Направляя дело на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для принятия апелляционной жалобы к производству, суд кассационной инстанции указал на то, что ООО "Свердловские коммунальные системы" является правопреемником ОАО "Свердловские коммунальные системы" в результате преобразования (реорганизации) последнего.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении, в частности при реорганизации юридического лица, арбитражный суд производит замену выбывшей стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

В связи с реорганизацией ответчика в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным апелляционным судом произведена замена ОАО "Свердловские коммунальные системы" на ООО "Свердловские коммунальные системы".

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали. Администрация письменный отзыв на жалобу не представила.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.08.2006г. между Администрацией Кировоградского городского округа (арендодатель) и Открытым акционерным обществом "Свердловские коммунальные системы" (арендатор) был заключен договор за N 70 на аренду муниципального имущества социального назначения, в соответствии с которым ответчик получил во временное пользование муниципальное имущество согласно приложений N N 1 и 1.1, расположенное в п. Карпушиха г. Кировограда Свердловской области для обеспечения коммунальных услуг населению. Срок действия договора установлен с 15.08.2006г. по 10.08.2007г.

С учетом дополнительного соглашения от 01.12.2006г. N 2 (л.д. 23) арендатор перечисляет арендную плату в размере амортизационных отчислений, начисляемых в отношении арендуемого имущества: 647 803,55 руб. в год без учета НДС в срок до 08.08.2007 г. за период с 15.08.2006г. по 10.08.2007 г.

11.08.2007 г. стороны расторгли договор аренды (письмо, акт приема-передачи - л. д. 25-26, 44). Арендная плата за муниципальное имущество обществом уплачена не была (претензия - л.д. 43).

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку обязательство по надлежащему своевременному внесению арендной платы ответчиком не было исполнено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в полном объеме.

Ссылка общества на изменение арендатором в акте приема-передачи муниципального имущества от 15.08.2006г. в одностороннем порядке даты его подписания на 01.09.2006г. обоснованно отклонена судом первой инстанции. Со стороны арендодателя акт приема-передачи муниципального имущества подписан 15.08.2008г. (л.д. 10). Доказательств изменения арендодателем даты передачи муниципального имущества, а также доказательств фактической передачи имущества не 15 августа 2006 года, а 01 сентября 2006 года обществом судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены оспариваемого решения в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2008 года по делу N А60-1527/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

С.П. Осипова Л.Ю. Щеклеина