Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 г. N 17АП-794/09

г. Пермь

12 марта 2009 г.

Дело N А50-20964/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Осиповой С.П., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя - ОАО "Комфорт": не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица - Государственная инспекция вневедомственного контроля Пермского края: не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя -

ОАО "Комфорт"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 января 2009 года

по делу N А50-20964/2008,

принятое судьей Власовой О.Г.,

по заявлению ОАО "Комфорт"

к Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество "Комфорт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене постановления N 3514 от 18.11.2008 года, вынесенного Государственной инспекцией вневедомственного контроля Пермского края (далее - заинтересованное лицо, инспекция) в части признания общества виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ и привлечения его к ответственности в виде штрафа в размере 7500 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.01.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы общество указывает на отсутствие в своих действиях состава вменяемого правонарушения, полагая, что вина не доказана, поскольку административным органом установлен лишь факт отсутствия отопления в отдельных квартирах и не установлены обстоятельства, подтверждающие отсутствие тепла во всем многоквартирном доме, отключение тепла связано с наличием задолженности по уплате коммунальных услуг собственников (нанимателей) спорного жилого дома, считает, что к обществу необоснованно применена санкция в размере 7500 рублей.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Инспекция доводы апелляционной жалобы считает необоснованными по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на доказанность в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, оснований для отмены решения суда не усматривает.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проанализировав нормы материального права, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 07.10.2008г. начальником государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края было издано распоряжение на проведение внеплановой инспекционной проверки в отношении заявителя.

На основании данного распоряжения была проведена проверка на объекте в г. Березники ул. Суворова, 56, о чем свидетельствует акт N 3514 от 12.10.2008 года.

В акте проверки зафиксировано нарушение графика подачи тепловой энергии на жилой дом, что является нарушением п. 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2000 года N 170 (далее Правил), а также п. 4.3.3 ГОСТа Р 51617-2000.

30.10.2008г. Государственной жилищной инспекцией в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 3514, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ.

18.11.2008 г. заместителем начальника Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края вынесено постановление N 2002 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ "Нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами" и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей. При рассмотрении дела представитель заявителя не присутствовал, извещен уведомлением от 12.11.2008г. N 45-01-3553.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности в действиях общества состава вменяемого правонарушения и отсутствия существенных нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения признаются как должностные лица и юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, так и органы, обязанные обеспечить контроль за его надлежащим состоянием.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства -установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информации об услугах, предоставляемых исполнителем.

С субъективной стороны противоправные деяния характеризуются виной в форме умысла и неосторожности.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам".

Правилами установлено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Согласно ГОСТу Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", принятому и введенному в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 19.06.2000г. N 158-ст жилищно-коммунальные услуги, потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению тепловой энергии и горячей воды должны обеспечивать: безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления; непрерывность потребления. При этом поставка потребителю электрической и тепловой энергии, воды, газа должна осуществляться в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, исходя из проектных возможностей инженерных систем.

Оказание услуг по предоставлению потребителям тепловой энергии и горячей воды должно быть постоянным, за исключением времени перерывов для проведения ремонтных и профилактических работ, в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей.

Факт нарушения графика подачи тепловой энергии подтверждается актом проверки от 12.10.2008г., протоколом об административном правонарушении от 30.10.2008г.

В соответствии с п.10 Правил предоставления коммунальных услуг перерывы при предоставлении коммунальных услуг допускаются только при проведении ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном настоящими Правилами порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с настоящими Правилами.

Перечень оснований для приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг установлен пунктами 79-86 Правил предоставления коммунальных услуг.

Однако такое основание, как ненадлежащее качество оказываемых услуг, в вышеназванном перечне отсутствует, в связи с чем нарушение графика подачи тепловой энергии ОАО "Комфорт" является неправомерным.

Исполнителем услуг согласно п. 3 Правил является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В силу п.п.49,75,76 Правил исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах. Исполнитель несет установленную законодательством РФ ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Из анализа данных норм следует, что организация, независимо от организационно-правовой формы, участвующая в числе других организаций в обеспечении потребителя тепловой энергией, обязана предпринимать все исчерпывающие меры по надлежащей его эксплуатации в целях соблюдения установленных требований по обеспечению потребителя тепловой энергией.

Заявителю в соответствии с п. 8 Постановления Главы города Березники N 2369 от 27.12.2007г. в целях обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах (согласно приложению) переданы функции по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов до момента выбора собственниками данных домов способа управления или определения управляющей организации по результатам проведения открытых конкурсов.

Из п.3.3 Устава заявителя следует, что предметом деятельности общества является управление многоквартирными домами и техническая эксплуатация жилищного фонда.

Таким образом, заявитель является лицом, ответственным за предоставление коммунальной услуги по теплоснабжению населения.

На основании п. 5.2.1 вышеуказанных Правил эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления; равномерный прогрев всех нагревательных приборов.

Согласно Постановлению Главы города Березники Пермского края от 11.09.2008г. N 1185 "Об отопительном периоде 2008-2009г.г. в г. Березниках", срок начала отопительного сезона определен с 12.09.2008 года.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и заявителем не опровергается, на момент проверки 11.10.2008г. установлено отсутствие тепловой энергии по адресу г.Березники ул.Суворова, 56.

Таким образом, событие правонарушения находит подтверждение материалами дела.

Согласно договору N 62 от 01.06.2008г. Подрядчик (ООО "Технология") обязуется выполнить определенную работу по заданию Заказчика (ОАО "Комфорт") и сдать ее результат Заказчику. Заказчик имеет право в любое время проверять ход и качество работ, выполняемых исполнителем; проводить плановые и внеплановые обследования и проверки санитарного и технического состояния домов, оценивать качество выполненных работ (пункты 4.2.1, 4.2.2 договора).

В соответствии с актом приема-передачи, являющегося приложением к договору, ОАО "Комфорт" принимает жилые дома на техническое обслуживание, текущий ремонт и санитарное содержание общего имущества многоквартирных домов и придомовых территорий, в том числе дом по ул.Суворова,56.

Таким образом, заявитель является лицом, ответственным за надлежащее содержание жилого фонда города Березники, переданного ему в управление муниципалитетом, в том числе жилого дома N 56 по улице Суворова города Березники, обязан организовать обеспечение лиц, проживающих в жилищном фонде, коммунальными услугами, в данном случае теплоснабжением, контролировать данное обеспечение, в случае возникновения споров разрешать их в установленном законом порядке.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина общества выразилась в бездействии, отсутствии надлежащего контроля за действиями подрядчика. Обществом не разрешен вопрос о том, каким образом совместно с управляющими компаниями могло быть обеспечено поступление коммунального ресурса и, соответственно, коммунальной услуги гражданам, являющимся добросовестными плательщиками потребленных коммунальных ресурсов. В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства обратного заявителем суду не предоставлены. Доказательств невозможности бесперебойного производства и поставки тепла во все квартиры жилого дома, установления причин отсутствия тепла в отдельных квартирах жилого дома, заявителем в материалы дела также не представлены. Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что ОАО "Комфорт" были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение нормативов уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами по ст. 7.23 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного доводы подателя апелляционной жалобы о том, что вина в совершении административного правонарушения не доказана, поскольку административным органом установлен лишь факт отсутствия отопления в отдельных квартирах и не установлены обстоятельства подтверждающие отсутствие тепла во всем многоквартирном доме, подлежат отклонению.

Довод апеллятора о наличии задолженности собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирном жилом доме и о том, что все услуги по содержанию и ремонту жилого дома должны оказываться исполнителем за соразмерную плату, подлежат отклонению, поскольку не являются обстоятельством, исключающим вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.23 КоАП РФ в действиях заявителя административным органом доказан и находит подтверждение материалами дела.

Размер ответственности определен административным органом с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи 7.23 КоАП РФ.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для снижения размера штрафа, определенного заинтересованным лицом при назначении наказания.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации, назначение наказания и установление конкретной санкции, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Выбор конкретной меры наказания, соразмерной содеянному, относится к компетенции правоприменителя.

Таким образом, при определении меры наказания необходимо руководствоваться принципом соразмерности меры наказания содеянному. Мера ответственности определяется с учетом конкретных обстоятельств дела и обстоятельств совершения правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом мера наказания обществу определена соразмерно содеянному, с учетом характера совершенного деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Предусмотренный в КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден; протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя общества, о дне времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество надлежаще извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании вышеизложенного решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 января 2009 г. по делу N А50-20964/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Комфорт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .

Председательствующий:

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

С.П.Осипова Л.Х. Риб