Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 г. N 01АП-1051/09

г. Владимир

Дело N А79-8408/2008

6 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2009.

Полный текст постановления изготовлен 06.05.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (истца) - общества с ограниченной ответственностью "Туваны" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 44290);

от ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива им.Свердлова - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 44291),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туваны" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.02.2009 по делу N А79-8408/2008, принятое судьей Крыловым Д.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Туваны" к сельскохозяйственному производственному кооперативу им. Свердлова о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Туваны" (далее - ООО "Туваны") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу им. Свердлова (далее - СПК им. Свердлова) о признании торгов от 16.07.2007 и от 09.10.2007 недействительными. Уточнение исковых требований в части признания недействительными торгов от 14.05.2007, 10.11.2007 судом первой инстанции не принято (л.д.137).

Исковые требования основаны на статьях 28, 110, 139, 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьях 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оспаривая торги по продаже имущества должника, истец указывает, что извещение о продаже имущества опубликовано с нарушением требований части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, а торги в указанное время не проводились. Последующее признание торгов несостоявшимися опубликовано не было.

Ответчик - СПК им. Свердлова иск не признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.02.2009 в удовлетворении исковых требований ООО "Туваны" отказано.

ООО "Туваны", не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 06.02.2009, в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела;

-недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

-нарушением норм процессуального права.

При наличии нарушений порядка извещения о проведении торгов заявитель считает, что вывод суда о том, что торги признаны несостоявшимися, является необоснованным. По мнению заявителя, торги являются недействительными (ничтожными).

В связи с тем, что дело рассмотрено судом без участия истца, ООО "Туваны" было лишено возможности представить дополнительные доказательства о признании торгов недействительными и ничтожными. При наличии ходатайства об отложении судебного заседания ввиду болезни представителя ООО "Туваны" дело было рассмотрено судом в отсутствие истца (ООО "Туваны"). Заявитель считает, что судом допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представители заявителя и ответчика не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В апелляционную инстанцию поступило ходатайство ООО "Туваны" об отложении судебного заседания ввиду болезни представителя. Ходатайство разрешено судом в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено. В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции интересы истца (ООО "Туваны") представлял Шмид Б.Г., действующий по доверенности от 30.04.2008 сроком действия 1 год. Представитель является лицом, участвующим в деле, и совершает в арбитражном процессе от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе участвует в судебном заседании (статьи 41, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство об отложении судебного заседания, заявленное в апелляционной инстанции, непосредственно связано с личностью директора ООО "Туваны" - Шмид О.Г., что не исключает возможности участвовать в суде апелляционной инстанции в интересах юридического лица его представителя - Шмид Б.Г..

Уважительность причин неявки названного представителя заявителя, а также непосредственно директора ООО "Туваны", документально не подтверждена. В связи с изложенным ходатайство директора ООО "Туваны" Шмид О.Г. об отложении судебного заседания отклонено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.06.2006 СПК им. Свердлова признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Шаякбиров Х.Х..

Одной из особенностей продажи имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации является то, что лица, занимающиеся производством (производством и переработкой) сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, прилегающим к земельному участку должника, наделяются преимущественным правом приобретения имущества сельскохозяйственной организации, продаваемого в ходе осуществления процедур банкротства.

В соответствии со статьей 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий при продаже имущества сельскохозяйственной организации, а также ее имущественных прав обязан провести независимую оценку стоимости имущества и имущественных прав и предложить лицам, занимающимся производством (производством и переработкой) сельскохозяйственной продукции и владеющим земельным участком, прилегающим к земельному участку должника, - приобрести имущество и имущественные права по оценочной стоимости.

В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 179 названного Закона письмом N 78 от 17.01.2007 конкурсным управляющим СХПК им. Свердлова Шаякбировым Х.Х. было предложено ООО "Туваны" приобрести имущество должника.

Впоследствии собранием кредиторов СХПК им. Свердлова утверждено Положение о порядках, сроках и об условиях продажи имущества должника СХПК им. Свердлова и имущество выставлено на торги: 16.07.2007, 09.10.2007.

Арбитражным судом установлено, что информационные сообщения о проведении торгов, опубликованные 16.06.2007 и 08.09.2007 в Российской газете, содержат предусмотренные законодательством сведения о времени, месте и форме торгов, начальной цене продажи и сроке приема заявок.

Согласно решениям аукционной комиссии, оформленным протоколами от 09.10.2007 и от 16.07.2007, торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. По смыслу указанной правовой нормы торги могут быть признаны недействительными, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результатов торгов.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, суд первой инстанции обоснованно признал, что нарушений правил проведения торгов не имелось, последние были признаны несостоявшимися. Данное обстоятельство не создало ограничения конкуренции покупателей и, как следствие, не повлекло нарушения прав и законных интересов ООО "Туваны". Не усмотрев оснований для признания торгов недействительными, суд правомерно отказал ООО "Туваны" в удовлетворении иска.

Довод заявителя о том, что представитель ООО "Туваны" не мог присутствовать в судебном заседании 06.02.2009 в связи с его болезнью и поэтому суд, рассмотревший дело в отсутствие представителя истца, нарушил нормы процессуального права, апелляционная инстанция считает несостоятельным. О времени рассмотрения дела в суде первой инстанции заявитель был уведомлен своевременно, отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, не является безусловным основанием для отложения слушания дела.

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд, согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Таким образом, отнесение тех или иных причин неявки сторон в судебное заседание к числу уважительных отнесено к правомочиям суда. Отложение судебного разбирательства на более позднее время также является правом, а не обязанностью суда. Как усматривается из ходатайства об отложении судебного заседания, оно непосредственно связано с личностью представителя ООО "Туваны" Шмид Б.Г., находившегося на лечении. Однако данное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, не исключало возможности участвовать в суде первой инстанции в интересах юридического лица иного представителя, в том числе непосредственно директора Общества Шмид О.Г.. В связи с чем ходатайство ООО "Туваны" об отложении судебного заседания отклонено правомерно.

В остальной части доводы ООО "Туваны", изложенные в апелляционной жалобе, были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу решения, в суде апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.02.2009 по делу N А79-8408/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туваны" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Туваны" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина О.А. Ершова