Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2008 г. N 04АП-2571/08

г. Чита

Дело N А19-5277/08-57

"03" сентября 2008 г.

-04АП-2571/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Индивидуального предпринимателя Куба Елены Анатольевны

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2008 г. по делу N А19-5277/08-57, по заявлению Индивидуального предпринимателя Куба Елены Анатольевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области о признании недействительным решения налогового органа в части, принятое судьей Л.В. Назарьевой,

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Данилова Н.В. (доверенность от 29.08.2008г. N 03-42/14118);

установил:

Индивидуальный предприниматель Куба Елена Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области о признании недействительным решения от 15 января 2008 г. N 11-50/2 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 182 683 руб.; начисления пени по состоянию на 15 января 2008 года по налогу на добавленную стоимость в сумме 281 264 руб. 16 коп.; предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 984 762 руб.

Решением от 18 июня 2008 г. суд в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Кубы Елены Анатольевны отказал, в обоснование указав, что в действиях предпринимателя усматривается получение необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель Куба Елена Анатольевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Считает, что поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что предприниматель знала о недобросовестном поведении поставщиков, следовательно, при отсутствии признаков взаимозависимости и (или) аффилированности налогоплательщика с поставщиками, факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, не доказан. По мнению заявителя, отсутствие регистрации поставщиков ООО "СтройНева", ООО "Астрейд", ООО "Интэк", ООО "Фортуна" в налоговом органе г.Братска, а равно как и отсутствие поставщиков по юридическому адресу свидетельствует только о факте допущенного ими налогового правонарушения не может повлиять на правомерность применённых предпринимателем налоговых вычетов по НДС. Полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий сведения о том, что руководители указанных обществ не принимали участие в деятельности возглавляемых ими предприятий не свидетельствуют о том, что выставленные этими поставщиками счета- фактуры были подписана иными лицами. Экспертного заключения, подтверждающего несоответствие подписей руководителей организаций- поставщиков подписям руководителей, проставленным в выставленных счетах-фактурах, налоговый орган не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы. Дал пояснения согласно письменному отзыву. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 19.08.2008г. Кроме того, копии определений о назначении судебного разбирательства от 06.08.2008г. и об исправлении опечатки от 26.08.2008г. получены ИП Куба Е.А. по факсимильной связи лично.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 1 января 2004 года по 31 декабря 2006 года, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 30 ноября 2007 года N 11-30/133.

На основании акта проверки инспекцией вынесено решение от 15 января 2008 года N 11-50/2 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в результате завышения налоговых вычетов в виде штрафа в размере 182 683 руб., а также предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 984 762 руб. и пени в размере 281264,16 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части.

Согласно пункту 6 статьи 100 Налогового кодекса РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 101 Налогового кодекса РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ установлено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Судом установлено, что существенных нарушений процедуры проведения проверки и принятия решения по ее результатам налоговым органом допущено не было.

В этой части никаких доводов в апелляционной жалобе не приводилось.

Статья 171 Налогового кодекса РФ предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат, в том числе, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ)

Порядок применения налоговых вычетов регламентирован статьей 172 Налогового кодекса РФ. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2000 года N 914 утверждены "Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость". Приложение N 1 к указанным Правилам содержит форму счета-фактуры, которая предусматривает подписи руководителя организации и главного бухгалтера.

Из указанного приложения следует, что в сроке 2 отражается полное или сокращенное наименование продавца в соответствии с учредительными документами, в сроке 2а - место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами, в строке 3 - полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами. Если продавец и грузоотправитель одно и то же лицо, то в этой строке пишется "он же". Если продавец и грузоотправитель не являются одним и тем же лицом, то указывается почтовый адрес грузоотправителя.

Предпринимателем предъявлены к возмещению суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО "СтройНева" за май 2004 года - апрель 2005 года в сумме 128 984 руб.: от 20 мая 2004 года N 89, от 27 октября 2004 года N 319, от 1 ноября 2004 года N 327, от 9 ноября 2004 года N 344, 16 ноября 2004 года N 362, 22 ноября 2004 года N 373, от 3 декабря 2004 года N 397, от 22 декабря 2004 года N 435, от 26 января 2005 года N 31, от 1 февраля 2005 года N 39, от 8 февраля 2005 года N 57, от 14 февраля 2005 года N 69, от 22 февраля 2005 года N 84;

по счетам-фактурам, выставленным ООО "Астрейд" за апрель-июнь 2005 года в сумме 125 882 руб.: от 28 марта 2005 года N 34, от 1 апреля 2005 года N 40, от 12 апреля 2005 года N 59, от 21 апреля 2005 года N 79, от 12 мая 2005 года N 106, от 26 мая 2005 года N 133, от 30 мая 2005 года N 141;

по счетам-фактурам, выставленным ООО "Интек" за июль-декабрь 2005 года в сумме 352 252 руб.: от 30 мая 2005 года N 31, от 3 июня 2005 года N 36, от 10 июня 2005 года N 44, от 20 июня 2005 года N 55, от 27 июня 2005 года N 63, от 1 июля 2005 года N 72, от 11 июля 2005 года N 90, от 18 июля 2005 года N 101, от 26 июля 2005 года N 115, от 1 августа 2005 года N 126, от 8 августа 2005 года N 139, от 15 августа 2005 года N 154, от 19 августа 2005 года N 161, от 25 августа 2005 года N 168, от 5 сентября 2005 года N 189, от 12 сентября 2005 года N 197, от 19 сентября 2005 года N 212, от 27 сентября 2005 года N 225, от 3 октября 2005 года N 234, от 11 октября 2005 года N 245, от 18 октября 2005 года N 251, от 24 октября 2005 года N 257, от 1 ноября 2005 года N 274, от 7 ноября 2005 года N 287, от 11 ноября 2005 года N 298, от 16 ноября 2005 года N 309, от 22 ноября 2005 года N 329. от 24 ноября 2005 года N 323, от 5 декабря 2005 года N 357;

по счетам-фактурам, выставленным ООО "Фортуна" за март-сентябрь 2006 года в сумме 437 220 руб.: от 29 марта 2006 года N 42, от 30 марта 2006 года N 43, от 4 апреля 2006 года N 47, от 11 апреля 2006 года N 54, от 17 апреля 2006 года N 58, от 24 апреля 2006 года N 72, от 2 мая 2006 года N 124, от 11 мая 2006 года N 157, от 12 мая 2006 года N 160, от 15 мая 2006 года N 170, от 22 мая 2007 года N 217, от 29 мая 2006 года N 234, от 2 июня 2006 года N 260, от 9 июня 2006 года N 274, от 15 июня 2006 года N 287, от 27 июня 2006 года N 323, от 30 июня 2006 года N 332, от 3 июля 2007 года N 340, от 10 июля 2006 года N 356, от 20 июля 2006 года N 380 от 27 июля 2006 года N 398, от 1 августа 2006 года N 408, от 4 августа 2006 года N 414, от 9 августа 2006 года N 423, от 15 августа 2006 года N 436, от 22 августа 200 года N 453, от 28 августа 2006 года N 472, от 1 сентября 2006 года N 494, от 7 сентября 2006 года N 509, от 18 сентября 2006 года N 539, от 25 сентября 2006 года N 571, от 27 сентября 2006 года N 563.

В представленных на проверку счетах-фактурах ООО "СтройНева" на приобретение запасных частей к автомобилям, стальных канатов, инструментов грузоотправителем указано ООО "СтройНева" с адресом: г. Братск, Единая база КБЖБ, и г. Братск, Энергетик ж.р. Единая база Стройиндустрии, грузополучателем - ИП Куба Е.А. В счетах-фактурах ООО "Астрейд", ООО "Интек", ООО "Фортуна" указаны данные поставщики с адресом: г. Братск, Энергетик ж.р., Единая база Стройиндустрии, грузополучатель - ИП Куба Е.А.

В подтверждение получения товаров от поставщиков заявителем на проверку представлены товарные накладные по унифицированной форме ТОРГ-12, оформленные аналогичным образом.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц адресом государственной регистрации ООО "СтройНева" является адрес: 191011, г. Санкт-Петербург, Проспект Невский, 44 лит. А, пом. 11Н; ООО "Астрейд" является адрес: 630032, г. Новосибирск, ул. Станционная, 18/2; ООО "Интек" является адрес: г. Новосибирск, ул. Никитина, 20; ООО "Фортуна" является адрес: 630091, г. Новосибирск, ул. Романова, 33.

Таким образом, в заявленных к возмещению налога на добавленную стоимость счетах-фактурах указаны адреса грузоотправителя не соответствующие адресам государственной регистрации указанных организаций.

В суд налогоплательщик представил исправленные счета-фактуры и товарные накладные. В исправленных счетах-фактурах в строке "грузоотправитель и его адрес" произведена замена на "он же", в исправленных товарных накладных произведена замена адресов: г. Братск, Единая база КБЖБ, и г. Братск, Энергетик ж.р. Единая база Стройиндустрии, на адреса в соответствии с учредительными документами данных поставщиков.

Пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 года N 914 предусмотрено, что исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Порядок внесения исправлений в первичные учетные документы определен также пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которым в первичные учетные документы исправления могут вноситься по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Фактически представленные счета-фактуры исправлены путем переоформления, поскольку не содержат подписей руководителей и печатей продавца с указанием даты внесения исправлений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что они не могут являться основанием для принятия к вычету заявленной суммы НДС.

Кроме того, в ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлено следующее. Из информации представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по г. Санкт-Петербургу следует, что ООО "СтройНева" состоит на налоговом учете с 1 июля 2003 года, руководителем и учредителем является Байда С.В. Данная организация находится в розыске, требования о представлении документов, направленные по юридическому адресу возвращены без исполнения.

При осмотре 11 октября 2007 года помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Невский, д. 44, лит. А, 11Н, сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу в присутствии понятых установлено, что ООО "СтройНева" по данному адресу не располагается.

В письме Управления по налоговым преступлениям ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 1 июня 2006 года N 56/28-900 сообщается, что Байда Сергей Владимирович проживающий по адресу г. Санкт-Петербург, ул. 1-я Красноармейская, 18-15, пояснил, что руководителем ни одной организации не является, финансово-хозяйственную деятельность не ведет, явиться для дачи объяснений категорически отказался.

Согласно письму Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29 октября 2007 года N 56/16-2790 и приложенной к нему справке произвести опрос руководителя не представляется возможным, в связи с отбыванием данным лицом уголовного наказания в местах лишения свободы в колонии-поселении с 23 января 2007 года. Согласно справке к указанному письму, Байда С.В. 6 раз привлекался к уголовной ответственности.

В соответствии с письмом Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 16 марта 2006 года N 21-21/1215 Байда С.В. числится руководителем и учредителем 59 юридических лиц, ООО "СтройНева" на налоговый учет по месту нахождения каких-либо обособленных подразделений не вставало.

При этом согласно информации Управления Федеральной миграционной службы, Байда С.В. 23 января 2005 года был утерян паспорт и получен взамен утраченного новый.

Из информации представленной Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска следует, что ООО "Астрейд" зарегистрировано и состоит на налоговом учете в данном налоговом органе с 9 марта 2005 года, учредителем и руководителем организации является Лаптев А.Г., последняя отчетность представлена 20 сентября 2005 года по налогу на добавленную стоимость, расчетные счета предприятия закрыты в октябре 2005 года. Требования о представлении документов, направленные по юридическому адресу также возвращены без исполнения.

От имени продавца документы, подтверждающие обоснованность применения налогового вычета, подписаны в качестве генерального директора Лаптевым А.Г.

Налоговым органом представлена информация, согласно которой Лаптев А.Г. по адресу прописки постоянно не проживает, ведет антиобщественный образ жизни, неоднократно принимает участие в регистрации предприятий на свое имя за вознаграждение.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 14 января 2007 года Лаптев А.Г., предупрежденный об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний пояснил, что ставил подписи на регистрационных документах юридических лиц за 150 рублей, фактической финансово-хозяйственной деятельностью как руководитель ООО "Астрейд" не осуществлял.

Из информации представленной Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Новосибирска следует, что ООО "Интек" по юридическому адресу не находится. Требования о предоставлении документов возвращаются без исполнения, филиалы у данной организации отсутствуют.

Согласно информации ГУВД г. Новосибирска, ОАО "Сибниипроектцемент", являющееся собственником помещений, расположенных по адресу г. Новосибирск, ул. Никитина, 20, по указанному адресу помещения в аренду ООО "Интек" не предоставлялись.

От имени продавца документы, подтверждающие обоснованность применения налогового вычета, подписаны в качестве генерального директора Онищук И.А., который согласно информации, представленной ГУВД по Новосибирской области, состоит на профучете, как правонарушитель и лицо, страдающее алкогольной зависимостью, к финансово-хозяйственной деятельности отношения не имеет, паспорт на его имя был утерян.

Из информации представленной Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска следует, что ООО "Фортуна" состоит на учете с 21 марта 2006 года. Руководителем и учредителем организации является Зикс В.Э. Требования (повестки) неоднократно направлялись в адрес данной организации и возвращены с пометкой органа почтовой связи - адресат не значится.

При осмотре 7 мая 2007 года помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Романова, 33, сотрудниками Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Новосибирска установлено, что ООО "Фортуна" по данному адресу не находится.

От имени продавца документы, подтверждающие обоснованность применения налогового вычета, подписаны в качестве генерального директора Зикс В.Э., который одновременно является учредителем и руководителем нескольких организаций.

Согласно справке АБ ГУВД НСО от 20 июня 2007 года Зикс В.Э. в г. Новосибирске не значится. По адресу регистрации Зикс В.Э. не проживает.

По информации представленной Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска ООО "Арсис" состоит на налоговом учете с 17 мая 2004 года, руководителем общества является Астахин А.В.

В результате осмотра помещения установлено, что ООО "Арсис" по адресу государственной регистрации не находится.

Согласно свидетельству I-ЕТ N 731150, выданному 26 сентября 2004 года органом записи актов гражданского состояния (отдел ЗАГС Центрального района г. Новосибирска) Астахин Александр Вячеславович (дата рождения 19 мая 1965 года) умер 26 сентября 2004 года.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц России по Новосибирской области Астахин А.В. значится учредителем и руководителем 40 организаций, по имеющимся сведениям неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности за различные преступления и правонарушения.

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Астрейд", ООО "Интек" установлено, что средства на выплату заработной платы не снимались, перечисление налогов, исчисленных с заработной платы, не производилось, то есть расходы свидетельствующие о реальном осуществлении какой-либо деятельности указанными организациями отсутствуют.

По имеющейся в материалах дела выписке из расчетного счета ООО "Астрейд" поступающие на счет денежные средства выдавались наличными деньгами с указанием оснований - закуп сельскохозяйственных продуктов, в то время как заявитель по настоящему делу приобретал у данной организации иное имущество.

Денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО "Интек", обналичивались с целью получения денежных средств - закуп товара, в тот же день или через день перечислялись на расчетный счет ООО "Авента". Данная организация состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска с 19 августа 2005 года, фактическое местонахождение организации не известно. Руководителем и учредителем ООО "Авента" Сурнин В.А. ведет антиобщественный образ жизни, нигде не работает, организацию ООО "Авента" не учреждал, терял паспорт.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "Фортуна" от предпринимателя, в тот же день перечислялись на расчетные счета ООО "ТехноСервисКомплект", ООО "Галион" и ООО "Дельта". С расчетных счетов указанных организаций, поступившие денежные средства от ООО "Фортуна" в тот же день списывались наличными по чековой книжке для закупа товара.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО "СтройНева", ООО "Астрейд", ООО "Интек", ООО "Фортуна" не имеют материальных и трудовых ресурсов для выполнения погрузочно-разгрузочных работ, в связи с чем, по мнению налогового органа, не могут являться поставщиками товара в адрес предпринимателя.

Оценив в совокупности и во взаимосвязи вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в действиях предпринимателя усматривается получение необоснованной налоговой выгоды, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы предприниматель уплатил госпошлину в размере 1000 руб.

На основании ст.ст.333.21, 333.40 Налогового Кодекса РФ излишне уплаченная госпошлина в размере 950 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2008г., принятое по делу N А19-5277/08-57, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Куба Елены Анатольевны без удовлетворения.

2.Возвратить Индивидуальному предпринимателю Куба Елене Анатольевне излишне уплаченную государственную пошлину в размере 950 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Т.О. Лешукова Д.Н. Рылов