Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2008 г. N 01АП-3117/07

г. Владимир

Дело N А11-1350/2007-К1-2/104

"18" января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "11" января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" января 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Г.А.,

судей Насоновой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Дергоусовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Енисей", г. Кольчугино, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.07.2007 по делу N А11-1350/2007-К1-2/104, принятое судьей Шимановской С.Я., по иску Торгово-промышленной палаты города Кольчугино и Кольчугинского района к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Енисей", г. Кольчугино, о взыскании 180 000 руб. и обязании передать нежилые помещения.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Кудинов В.Н., президент (протокол от 25.10.2006),

от ответчика - Никерова И.В. по доверенности от 29.10.2007 N 2 (сроком действия 1 год), Балясова С.А. , генеральный директор (протокол от 02.11.2007 N 22).

УСТАНОВИЛ

Торгово-промышленная палата города Кольчугино и Кольчугинского района обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Енисей", г. Кольчугино (далее - ООО "Торговый дом Енисей"), об обязании ответчика исполнить в натуре обязательство по передаче части нежилого помещения площадью 105 кв.м в зданиях павильонов N N 1, 2 торгового комплекса, расположенного по адресу: г. Кольчугино, ул. Ленина, 34, на основании пункта 3.1 договора долевого участия в строительстве от 01.08.2000, а также о взыскании денежных средств в сумме 180 000 руб., уплаченных на основании договора о финансовой помощи от 01.08.2000 по просьбе ответчика третьим лицам.

Исковые требования основаны на статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и договорах от 01.08.2000.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.07.2007 исковые требования удовлетворены в полном размере; суд обязал ООО "Торговый дом "Енисей" в течение месяца со дня вступления решения в законную силу передать Торгово-промышленной палате города Кольчугино и Кольчугинского района нежилое помещению площадью 105 кв.м в здании павильона торгового комплекса по адресу: г. Кольчугино, ул. Ленина, 34; с ООО "Торговый дом "Енисей" в пользу Торгово-промышленной палаты города Кольчугино и Кольчугинского района взыскано 180 000 руб. долга и 7100 руб. расходов по государственной пошлине.

ООО "Торговый дом "Енисей", заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что гарантийное письмо, подтверждающее обязательство по передаче части нежилого помещения площадью 105 кв.м, отсутствует, следовательно, срок исковой давности по заявленному требованию истек и в порядке статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о передаче части нежилого помещения необходимо отказать.

Кроме того, ссылается на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2006, в соответствии с которым кредиторская задолженность общества перед истцом отсутствует.

Истец, возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, сослался на их несостоятельность.

В судебном заседании 27.12.2007 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.01.2008; 10.01.2008 перерыв продлен до 11.01.2008.

До принятия апелляционным судом постановления от ООО "Торговый дом "Енисей" поступило 2 ходатайства б/д и от 27.12.2007 об отказе от апелляционной жалобы за подписью генерального директора общества Балясовой С.А. и заявление об отзыве доверенности от 29.10.2007, выданной предыдущим генеральным директором общества, на право представления интересов общества в суде представителем Никеровой И.В.

Апелляционный суд рассмотрел данные ходатайства и заявление, учел, что в обществе имеется внутрикорпоративный конфликт лица, исполняющего функции единоличного органа управления, и не нашел оснований для удовлетворения требований.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Владимирской области дела N А11-11843/2007-К1-15/319/28 по иску Владимирского областного фонда поддержки малого предпринимательства к Торгово-промышленной палате города Кольчугино и Кольчугинского района о признании недействительным протокола общего собрания учредителей ООО "Торговый дом "Енисей".

Рассмотрев ходатайство ответчика, апелляционный суд отказал в его удовлетворении, поскольку решение по данному делу не препятствует рассмотрению спора по существу.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, требование истца об обязании ответчика передать 105 кв.м общей площади торговых павильонов в здании торгового комплекса, расположенного по адресу: г. Кольчугино, ул. Ленина, д.34, основано на договоре от 01.08.2000, заключенном между ООО "Торговый дом "Енисей" и Торгово-промышленной палатой города Кольчугино и Кольчугинского района.

По условиям договора стороны обязались объединить свои усилия и вклады в общее строительство двух торговых павильонов по улицам Ленина-Зернова г. Кольчугино.

Вкладом ООО "Торговый дом "Енисей" является закупка и доставка необходимых для строительства объекта строительных материалов и заключение договоров подряда на строительство в качестве заказчика за его счет.

Вкладом Торгово-промышленной палаты города Кольчугино и Кольчугинского района является заказ и оформление за его счет проектно-сметной документации; закупка и доставка необходимых для строительства объекта стройматериалов.

По завершении строительства объекта (сдачи его в эксплуатацию) Торгово-промышленной палате города Кольчугино и Кольчугинского района передается в собственность 15% (105 кв.м) от общей площади завершенных строительством павильонов (пункт 3.1 договора).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования об обязании ответчика передать истцу 105 кв.м общей площади здания торгового комплекса по ул. Ленина, 34, исходил из наличия акта приемки законченного строительством объекта от 14.10.2004 N 80.

Указанный акт, утвержденный постановлением Главы округа Кольчугино от 14.10.2004 N 1264, свидетельствует о приемке в эксплуатацию законченного строительством павильона N 2 торгового комплекса, расположенного по адресу: г. Кольчугино, ул. Ленина, 34 (л.д. 1-3 т.2).

Павильон N 1 торгового комплекса введен в эксплуатацию утвержденным постановлением Главы округа Кольчугино от 15.12.2002 N 1730 актом приемки от 15.12.2002 N 78 (л.д. 147-150 т.1).

Однако, удовлетворяя исковые требования об обязании исполнить обязательства по передаче 105 кв.м нежилых помещений, суд первой инстанции не принял во внимание наличие в материалах дела свидетельств о государственной регистрации права собственности ответчика на части нежилых зданий павильонов N N 1 и 2 торгового комплекса по ул. Ленина, д.34 (л.д. 145 т.1 и л.д. 1 т.2).

Свидетельством от 02.07.2003 серии 33 АБN 067610 за ответчиком зарегистрировано право собственности на часть нежилого помещения площадью 118,1 кв.м здания павильона N 1, а свидетельством от 19.05.2005 серии 33 АГ N 048905 - на часть нежилого помещения площадью 70,5 кв.м здания павильона N 2 торгового комплекса.

Указанные свидетельства, выданные Центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Владимирской области, являются правоподтверждающими документами ответчика на части нежилых зданий павильонов торгового комплекса, на которые претендует истец.

Следовательно, до разрешения спора об обязании исполнить обязательство в натуре, истцу надлежит разрешить спор о праве на нежилые помещения, очистив тем самым правовое поле в отношении предмета спора.

Поскольку такой спор между сторонами не решен, суд необоснованно удовлетворил исковые требования, обязав ООО "Торговый дом "Енисей" передать истцу нежилые помещения общей площадью 105 кв.м в здании павильонов торгового комплекса.

Решение суда в этой части подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Имущественное требование о взыскании с ответчика суммы 180 000 руб. основано истцом на договоре от 01.08.2000 на оказание финансовой помощи (л.д. 4 т.1).

По условиям указанного договора Торгово-промышленная палата города Кольчугино и Кольчугинского района обязалась оказывать финансовую помощь ООО "Торговый дом "Енисей" путем оплаты счетов и других платежных документов, выставленных в адрес общества, а также путем уплаты денежных средств на основании писем ООО "Торговый дом "Енисей" (пункт 1.1 договора).

ООО "Торговый дом "Енисей" обязалось возвращать Торгово-промышленной палате города Кольчугино и Кольчугинского района сумму финансовой помощи, начиная с сентября 2001 года, равными долями, последний платеж должен быть произведен не позднее 31.12.2001 (пункт 3.1 договора).

Целью использования финансовой помощи является подготовка необходимой для строительства документации и строительство торговых павильонов (пункт 1.2 договора).

Приложенный истцом к исковому заявлению расчет суммы долга 180 000 руб. свидетельствует о том, что в эту сумму входит сумма 135 463 руб. 41 коп., уплаченная истцом по договору от 21.11.2001 по платежным поручениям от 03.12.2001 N 8 , от 14.12.2001 N 30, от 19.02.2002 N 2, от 12.04.2002 N 23, от 16.05.2002 N 34, от 27.09.2002 N 82 за фундаменты, а также уплаченные истцом по просьбе ответчика на основании счетов Владэлектросеть 3 178 руб. 80 коп., 2 342 руб. 03 коп., 45 руб. 51 коп., счета Владэнергонадзора 378 руб., счетов Горэлектросети 994 руб. 74 коп., 1456 руб. 32 коп., 811 руб. 78 коп., счетов МПП ЖКХ 438 руб. и 10 000 руб., счета Электрокабеля 18 981 руб. 41 коп., за разработку бизнесплана на 5910 руб.

Поскольку указанный расчет не содержит ссылки на платежные документы, апелляционный суд обязал истца представить расчет суммы иска в части имущественного требования со ссылкой на платежные документы с указанием оснований уплаты спорных сумм. Требование суда истцом не исполнено, в судебном заседании руководитель Торгово-промышленной палаты города Кольчугино и Кольчугинского района пояснил, что в материалах дела имеются все обосновывающие документы, поэтому суд не лишен возможности проверить обоснованность расчета суммы искового требования.

Имеющиеся в материалах дела платежные документы на уплату истцом указанным в расчете получателям денежных средств в значащихся суммах свидетельствуют о перечислении на основании счетов за ООО "Торговый дом Енисей" денежных средств (платежные поручения от 15.05.2001 N 74 на сумму 3 178 руб. 80 коп.; от 01.06.2001 N 90 на сумму 378 руб.; от 16.08.2001 N 155 на сумму 994 руб. 74 коп.; от 20.08.2001 N 156 на сумму 1 456 руб. 32 коп.; от 20.08.2001 N 157 на сумму 438 руб.; от 19.09.2001 N 178 на сумму 811 руб. 78 коп.; от 20.09.2001 N 179 на сумму 2 342 руб. 03 коп.; от 27.09.2001 N 180 на сумму 10 000 руб.; от 08.11.2001 N 217 на сумму 18 981 руб. 41 коп.)

Удовлетворяя исковые требования в полном размере в сумме 180 000 руб., суд первой инстанции отклонил довод ответчика о пропуске истцом установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока исковой давности.

При этом суд, ссылаясь на нормы статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на прерывание течения срока исковой давности, о наличии которого, по его мнению, свидетельствует письмо ответчика от 30.03.2004 N 39 и признании ответчиком задолженности в сумме 180 000 руб.

Однако указанный вывод суда противоречит материалам дела.

Анализируя письмо ООО "Торговый дом Енисей" от 30.03.2004 N 39 (л.д. 118 т.1), суд пришел к выводу о том, что оно не имеет отношения к признанию ответчиком спорной суммы.

Указанные письмо является ответом на письмо истца от 17.03.2004 N 36 (л.д. 119 т.1), в котором Торгово-промышленная палата города Кольчугино и Кольчугинского района просит ООО "Торговый дом "Енисей" погасить задолженность в сумме 180 000 руб., образовавшуюся по состоянию на 01.08.2002 в связи с невыполнением условий договоров от 01.08.2000 и от 21.11.2001. Перечень конкретных обязательств по оплате в письме не указан, однако имеется ссылка на приложение к письму акта сверки задолженности на 01.02.202.

Акт сверки расчетов по состоянию на 01.02.2002 истцом не представлен. В судебном заседании руководитель истца пояснил, что содержание акта сверки расчетов по состоянию на 01.02.2002 идентично имеющемуся в деле акту сверки расчетов по состоянию на 01.02.2003 (л.д. 115 т.1), который по своему содержанию в полном объеме соответствует расчету суммы искового требования.

Однако указанный акт сверки расчетов не подписан ответчиком, по своему содержанию он не может соответствовать акту сверки расчетов по состоянию на 01.02.2002, так как в расчете значатся платежи, произведенные истцом после 01.02.2002, которые не могли быть включены в акт сверки расчетов по состоянию на 01.02.2002. К тому же имеющийся в материалах дела двусторонний акт сверки расчетов на 01.09.2006 (л.д. 18 т.2) не содержит сведений о наличии задолженности ответчика перед истцом, и, более того, свидетельствует о наличии долга истца перед ответчиком в сумме 59 056 руб.

Поскольку истец не доказал принадлежность письма ответчика от 30.03.2004 N 39 о признании долга к спорной задолженности, суд обязан в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применить по заявлению ответчика исковую давность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, исковые требования о взыскании 180 000 руб. являются необоснованными и подлежат отклонению, а решение суда в этой части - отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.07.2007 по делу N А11-1350/2007-К1-2/104 отменить.

В удовлетворении исковых требований Торгово-промышленной палате города Кольчугино и Кольчугинского района отказать.

Взыскать с Торгово-промышленной палаты города Кольчугино и Кольчугинского района в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Енисей" расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Аксёнова

Судьи

Н.А. Насонова Т.С.Родина