Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 г. N 07АП-2849/09

г. Томск

Дело N 07АП-2849/09

29.04.2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей: Кулеш Т.А., Солодилова А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А.В.

при участии:

от заявителя: Конопацкий А.А. - доверенность от 27.04.09г., Визер Н.А. - доверенность от 20.09.08г., Покидов Г.Н. - доверенность от 27.04.09г.

от ответчика: Стародубцев Р.Ю. - доверенность от 12.01.09г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2009 года по делу N А45-270/2009-45/1 по заявлению ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Новосибирской области о признании недействительным требования N 230 от 17.11.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Западно-Сибирское речное пароходство" (далее - ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Новосибирской области, налоговый орган) от 17.11.2008 года N 230.

Решением от 24.02.2009 года по делу N А45-270/2009-45/1 Арбитражный суд Новосибирской области заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с указанным решением, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Новосибирской области обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2009 года по делу N А45-270/2009-45/1 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что действия ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство" по предъявлению 21.10.2008 г., 22.10.2008 г.. 23.10.2008 г., 24.10.2008 г., 27.10.2008 г., 28.10.2008 г., платежных поручений на уплату налоговых платежей в Новосибирский филиал ОАО КБ "Сибконтакт" следует квалифицировать как направленные на уклонение от исполнения обязанности по уплате налогов.

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, содержащуюся в Постановлении от 12.10.1998 г. N 24-П и Определении от 25.07.2001 г. N 138-0, обязанность общества по уплате налога на прибыль за 3 квартал 2008 г. не может быть признана исполненной.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представители заявителя в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Открытым акционерным обществом "Западно-Сибирское речное пароходство" согласно поданной в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года по платежным поручениям N N 2169, 2170 от 10.09.2008г., NN 2238, 2239 от 29.09.2008г., NN 2501, 2502 от 21.10.2008г., NN 2517, 2518 от 22.10.2008г., NN 2530, 2531 от 23.10.2008г., NN2537, 2538 от 24.10.2008г., N 2542 от 27.10.2008г., NN 2572, 2573 от 28.10.2008г. уплачен налог на прибыль за 3 квартал 2008 года (август, сентябрь и октябрь) в размере 3951341 рубль в федеральный бюджет и 10638224 рубля в бюджет субъекта.

Несмотря на уплату налога на прибыль, Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области в адрес ОАО "ЗСРП" направлено требование от 17.11.2008г. N 230 с предложением уплатить в добровольном порядке в срок до 03.12.2008г. налог на прибыль (федеральный бюджет) за 3 квартал 2008 года по сроку уплаты 28.10.2008г. в размере 1989067 рублей 54 копейки и налог на прибыль (бюджет субъекта) за 3 квартал 2008 года по сроку уплаты 28.10.2008г. в размере 6277512 рублей 88 копеек.

Данное требование налоговым органом направлено налогоплательщику, поскольку платежные поручения N N 2501, 2502 от 21.10.2008г., NN 2517, 2518 от 22.10.2008г., NN 2530, 2531 от 23.10.2008г., NN 2537, 2538 от 24.10.2008г., N 2542 от 27.10.2008г., NN 2572, 2573 от 28.10.2008г. не исполнены Новосибирским филиалом ОАО КБ "Сибконтакт" в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка.

Налогоплательщик, не согласившись с указанным требованием, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным на том основании, что указанные в требовании суммы налога на прибыль за 3 квартал 2008 года были уплачены.

Решением от 24.02.2009 года по делу N А45-270/2009-45/1 Арбитражный суд Новосибирской области признал недействительным требование Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области от 17.11.2008 года N 230.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство" обязанность по уплате налога исполнена надлежащим образом, при этом факт недобросовестности заявителя при оплате налог через проблемный банк не подтвержден материалами дела.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В пункте 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на его счете.

В силу положений пункта 7 статьи 3 Кодекса в налоговых правоотношениях действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

Таким образом, как обоснованно указал налоговый орган, положения пункта 2 статьи 45 Кодекса рассчитаны именно на добросовестных налогоплательщиков, чьи действия направлены на реальное исполнение обязанности по уплате налога.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что если компетентный орган государства установит факт злоупотребления правом, то есть недобросовестность налогоплательщика, то пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации к таким налогоплательщикам применяться не должен.

При этом факт злоупотребления правом, отсутствия намерения на исполнение налоговой обязанности налоговым органом не доказано.

В апелляционной жалобе МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Новосибирской области указывает на недобросовестность действий заявителя, обращая внимание суда на то, что ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство" располагало достоверной информацией о неплатежеспособности банка. В подтверждение указанных доводов налоговый орган ссылается на факт обращения ОАО "ЗСРП" к прокурору Центрального района г. Новосибирска от 03.10.2008г. и начальнику Главного управления Банка России по Новосибирской области от 03.10.2008г.

Материалами дела подтверждается, в обращениях налогоплательщик указывал на ненадлежащее исполнение ОАО Коммерческий банк "Сибконтакт" договора банковского счета и расчетно-кассового обслуживания от 03.04.2007 года, выразившееся в не перечислении денежных средств.

Однако, как правомерно отметил суд первой инстанции, после указанных обращений банк начал исполнять свои обязательства по перечислению денежных средств ОАО "ЗСРП" контрагентам по гражданско-правовым сделкам и налоговые платежи. В общей сложности им было исполнено 14 платежных поручений на сумму, превышающую сумму 2500000 рублей.

Факт осуществления платежей в последующие после обращения в прокуратуру Центрального района г. Новосибирска дни подтверждается в частности тем, что по платежному поручению от 20.10.2008 года N 428 осуществлено перечисление в бюджет налога на добавленную стоимость в размере 500000 рублей. Данный факт налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, заявитель на момент предъявления платежных поручений по налогу на прибыль за 3 квартал 2008 года не мог полагать, что ОАО Коммерческий банк "Сибконтакт" является не платежеспособным.

Ответ ГУ Банка России по Тюменской области с информацией о неплатежеспособности банка налогоплательщик получил только 24.11.2008г.

Ссылка в апелляционной жалобе на наличие расчетного счета ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство" в Новосибирском филиале КБ "Русский банк развития" и возможности исполнения налоговой обязанности через данную кредитную организацию, не является состоятельной, так как налогоплательщик вправе самостоятельно выбирать кредитную организацию для осуществления расчетов. При этом при отсутствии оснований полагать, что ОАО Коммерческий банк "Сибконтакт" является неплатежеспособным банком, общество не имело предпосылок для отказа от осуществления платежных операций именно через данную кредитную организацию.

При изложенных обстоятельствах доводы МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Новосибирской области о недобросовестности налогоплательщика являются необоснованными.

Следовательно, с учетом того, что факт недобросовестности ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство" налоговым органом доказан не был, обязанность по уплате налога на прибыль за 3 квартал 2008 года обществом, в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ, является надлежащим образом исполненной.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о незаконности требования от 17.11.2008 года N 230 является обоснованным.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2009 года по делу N А45-270/2009-45/1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Хайкина С. Н.

Судьи

Солодилов А.В. Кулеш Т.А.