Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 г. N 04АП-400/08

г. Чита

Дело N А19-17386/07-36

21 апреля 2008 года

04АП-400/2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Доржиева Э.П., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкал Форест" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2007 года по делу N А19-17386/07-36 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байкал Форест" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании незаконным решения о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационной записи N 2073811120250 от 19 ноября 2007 года,

(суд первой инстанции: Самойлова О.И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от инспекции: не было;

Заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Байкал Форест" - обратился с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании незаконным решения о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационной записи N 2073811120250 от 19 ноября 2007 года.

Определением от 26 декабря 2007 года суд первой инстанции оставил заявление общества без рассмотрения, сославшись на подписание заявления представителем, доверенность которого отозвана обществом 20.11.2007 года.

Заявитель в лице представителя Доровского А.Б., не согласившись с определением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене определения суда и направлении вопроса на рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что лицо, которому была выдана доверенность, не было извещено об отзыве доверенности, кроме того, суд первой инстанции не проверил законность осуществления Шараповым М.В. функций генерального директора общества; по сведениям общества, С.Н. Качанский не передавал Шарапову М.В. долю в уставном капитале общества, общество не было уведомлено о состоявшейся уступке доли.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель заявителя Иванова О.В., действующая на основании доверенности от 20 ноября 2007 года, подписанной генеральным директором общества Шараповым М.В., в заседании апелляционного суда выразила согласие заявителя с обжалуемым определением суда, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2007 года общество с ограниченной ответственностью "Байкал Форест" обратился с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании незаконным решения о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационной записи N 2073811120250 от 19 ноября 2007 года. Заявление подписано представителем по доверенности от 13 июня 2005 года Доровским Александром Борисовичем.

В ходе судебного разбирательства по делу судом первой инстанции установлено, что доверенность от 13 июня 2005 года, выданная обществом на представление его интересов, в том числе на право подписания и предъявления исковых заявлений, отозвана обществом в лице его директора Шарапова М.В.

Апелляционный суд не усматривает нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Отзыв доверенности Доровского А.Б. подтвержден письмом общества (т.1, л.д.26, 51). Об отзыве доверенности Доровский А.Б. извещен 20.11.2007 года (т.1, л.д.52).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не проверил законность осуществления Шараповым М.В. функций генерального директора общества; по сведениям общества, С.Н. Качанский не передавал Шарапову М.В. долю в уставном капитале общества, общество не было уведомлено о состоявшейся уступке доли, апелляционным судом рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку в материалы дела обществом представлены документы, подтверждающие переход доли в уставном капитале общества в установленном законом порядке (решение участника от 08.11.2007 года, договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, заключенный между Качанским С.Н. и Шараповым М.В.).

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции правильно установлено, что заявление, поданное в Арбитражный суд Иркутской области, подписано лицом, доверенность которого на момент подачи такого заявления, отменена лицом (обществом), ее выдавшим.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2007 года по делу N А19-17386/07-36, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2007 года по делу N А19-17386/07-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.О. Лешукова

Судьи

Э.П.Доржиев Д.Н.Рылов