Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 г. N 04АП-535/09

г. Чита

Дело N А58-4020/2008

23 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Лешуковой Т.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Хлебас Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Жилищное хозяйство" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2009 года по делу N А58-4020/08,

по заявлению открытого акционерного общества "Жилищное хозяйство"

к Администрации городского поселения "Город Нерюнгри" Нерюнгринского района

о признании недействительным пункта 2.2 распоряжения от 19.05.2008 N 190-р "О передаче жилого дома"

при участии третьих лиц на стороне заинтересованного лица:

1) открытое акционерное общество "Единый расчетно-кассовый центр",

2) общество с ограниченной ответственностью "Жилищный уют и комфорт",

(судья Устинова А.Н.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя по делу: представитель не явился

от заинтересованного лица: представитель не явился

от третьих лиц: представители не явились

установил:

заявитель - открытое акционерное общество "Жилищное хозяйство" (далее по тексту -общество) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным пункта 2.2. распоряжения от 19.05.2008г. N 190-р "О передаче жилого дома" Администрации городского поселения "Город Нерюнгри" Нерюнгринского района(далее по тексту - администрация).

Определениями суда от 15.08.2008г. и от 13.10.2008г. в качестве третьих лиц на стороне заинтересованного лица, без самостоятельных требований на предмет спора привлечены, соответственно, открытое акционерное общество "Единый расчетно-кассовый центр" (далее по тексту - ОАО "ЕРКЦ") и общество с ограниченной ответственностью "Жилищный уют и комфорт" (далее по тексту - ООО "ЖУК").

Решением от 11 января 2009 года в удовлетворении требований отказано. В обоснование принятия решения суд первой инстанции указал на то, что оспариваемый пункт распоряжения не нарушает права и законные интересы общества.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Четвёртый арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что поступающая дебиторская задолженность по дому N 35 проспекта Дружбы Народов г. Нерюнгри, неподтверждённая обществом, но подлежащая перечислению управляющей компании ООО "Жилищный уют и комфорт", что нарушает права и законные интересы общества.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступали.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание по рассмотрению дела по апелляционной жалобе, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Общество ходатайствовало о рассмотрении дела по её апелляционной жалобе без участия представителя.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 19.05.2008 главой городского поселения "Город Нерюнгри" Нерюнгринского района вынесено распоряжение N 190-р "О передаче жилого дома".

Обществом оспаривается пункт 2.2 вышеназванного распоряжения, которым предусмотрено поступающую от населения дебиторскую задолженность, по указанным жилым домам, не подтвержденную ОАО "Жилищное хозяйство" актами выполненных работ по текущему ремонту, перечислять управляющей компании ООО "Жилищный уют и комфорт", передать управляющей компании ООО "Жилищный уют и комфорт" данные по лицевым счетам жильцов дома.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд общества с заявлением об оспаривании пункта 2.2 распоряжения.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Решением 23-й сессии депутатов Нерюнгринского муниципального совета N 9-23 от 27.12.2005г., решением 4-й сессии депутатов Нерюнгринского городского совета N 3-4 от 03.03.2006г. и распоряжением главы муниципального образования "Нерюнгринский район" N 519-р от 24.03.2006г. перечень объектов муниципальной собственности МО "Нерюнгринский район", в том числе жилой дом, расположенный по адресу: город Нерюнгри, пр. Дружбы Народов, N 35, передан в муниципальную собственность городскому поселению "Город Нерюнгри".

Товарищество собственников жилья по указанному адресу не создано, что подтверждается материалами дела.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 28.08.1995г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что глава муниципального образования и иные выборные должностные лица местного самоуправления наделяются собственной компетенцией по решению вопросов местного значения в соответствии с уставом муниципального образования.

Согласно статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до 1 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано. Субъекты Российской Федерации вправе установить сроки начала и окончания проведения указанных конкурсов для всех или отдельных муниципальных образований при условии их проведения не позднее 1 мая 2008 года.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса РФ муниципальный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

При этом к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда и осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 1 и 9 ч. 1 ст. 14 Жилищный кодекс РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Частью 10 статьи 162 названного Кодекса предусмотрено, что Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно статье 165 Жилищного кодекса РФ в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления: 1) обеспечивают равные условия для деятельности управляющих организаций независимо от организационно-правовых форм; 2) могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов; 3) содействуют повышению уровня квалификации лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, и организации обучения лиц, имеющих намерение осуществлять такую деятельность.

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного жилого дома N 35 по ул. Дружбы Народов г. Нерюнгри от 14.12.2006г. (том 1, л.д. 5 - 23) управляющей организацией выбрано ОАО "Жилищное хозяйство" сроком на один год.

01 апреля 2007 г. между гражданами - собственниками жилых помещений, наймодателями, владельцами нежилых помещений (Пользователи) и ОАО "Жилищное хозяйство" (Управляющая организация) заключен договор N 40 управления многоквартирным жилым домом (том 1, л.д. 24 - 51). Согласно договору управляющая организация выполняет за плату работы и услуги по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ул. Дружбы Народов, дом 35 (пункт 2 договора); пунктами 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 договора предусмотрены соответственно порядок определения платы за содержание и ремонт помещений и ее размеров, порядок определения платы за коммунальные услуги и ее размеры, порядок внесения платы за содержание и ремонт помещений и платы за коммунальные услуги, порядок изменения платы за содержание и ремонт помещений и платы за коммунальные услуги или ее размеров; пунктом 6 договора определена ответственность сторон, в том числе ответственность пользователей.

Обществом представлен в суд анализ выполнения текущего и капитального ремонтов дома по адресу: ул. Дружбы Народов, дом 35 за период с 01.04.2007г. по 01.06.2008г. (том 1, л.д. 124), согласно которому по текущему ремонту начислено 274, 3 тыс. руб., оплачено собственниками 232, 0 тыс. руб., дебиторская задолженность 42, 2 тыс. руб., затрачено 67, 4 тыс. руб., остаток 206, 9 тыс. руб.; при этом в разделе "Наименование работ по содержанию общего имущества" указаны 11 актов со сметами N N 188, 318, 132, 157, 156, 132, 154, 202, 185, 159, 276, которые представлены суд (том 1, л.д. 125 - 135), на общую сумму 57 121, 34 рублей, что не соответствует сумме затраченных средств в размере 67, 4 тыс. руб. Акт сверки дебиторской задолженности населения по жилому дому по ул. Дружбы Народов, 35 по состоянию на 01.06.2008г. обществом в суд не представлен.

Третье лицо - ООО "ЖУК" представило в суд аналогичный анализ выполнения текущего и капитального ремонтов дома по адресу: ул. Дружбы Народов, дом 35 за период с 01.04.2007г. по 01.06.2008г. (том 1, л.д. 144) с указанием и приложением тех же актов со сметами (том 1, л.д. 148 - 158), в возражении (том 1, л.д. 141 - 142) указало на то, что оно согласно с Анализом выполненного текущего и капитального ремонта дома по адресу: пр. Дружбы Народов, 35 за период с 01.04.2007г. по 01.06.2008г., составленным ОАО "Жилищное хозяйство", хотя Анализ не подтверждается актами выполненных работ.

Между тем ООО "ЖУК" считает, что дебиторская задолженность в соответствии с актами выполненных работ, принятых собственниками жилых помещений, составляет 16 081, 90 рублей по 4-м сметам (актам).

Администрация в обоснование своих возражений по существу заявленного требования указала, что распоряжением установлен порядок, в соответствии с которым передача дебиторской задолженности собственников и нанимателей жилых помещений в порядке уступки права требования от одной управляющей организации другой предписана с исключением кредиторской задолженности по документально подтвержденным выполненным работам на основании актов выполненных работ; при заключении договоров между управляющей организацией и собственниками многоквартирных домов и нанимателями применяются тарифы за содержание и ремонт общего имущества, утвержденные постановлением Главы города N 2 от 30.01.2008г.; дебиторская задолженность собственников и нанимателей формируется не по факту оказания услуг, а расчетным путем - размер квартплаты формируется из расчета Х руб. х А кв. метров занимаемой жилой площади, эти данные подаются управляющей компанией в ОАО "ЕРКЦ", которое начисляет квартплату, рассылает квитанции, осуществляет сбор платежа с населения, то есть формируется начисленная расчетным путем "виртуальная задолженность" населения; при этом управляющая компания должна подтвердить выполнение работ по содержанию и текущему ремонту актами выполненных работ; передача жилого фонда осуществляется на основании решения собственников путем составления акта обследования жилого дома, фиксирующего техническое состояние жилого дома, принимающая компания с собственниками жилья подтверждает объем выполненных работ; для исполнения пункта 2.2 распоряжения на дату передачи жилого дома ОАО "ЕРКЦ" готовит акт сверки дебиторской задолженности населения, ОАО "Жилищное хозяйство" и ООО "Жилищный уют и комфорт" должны сверить данные ОАО "ЕРКЦ" с данными, полученными в результате обследования, ОАО "Жилищное хозяйство" необходимо подтвердить выполнение установленных законом и договором на управление текущего ремонта и содержания жилого дома, ООО "Жилищный уют и комфорт" подтвердить или не подтвердить эти данные по результатам осмотра; по согласовании акта сверки дебиторской задолженности, управляющие компании должны согласовать сумму дебиторской задолженности для перечисления ОАО "Жилищное хозяйство" и сумму, подлежащую перечислению ООО "Жилищный уют и комфорт"; по согласованному акту сверки дебиторской задолженности определяется сумма, подлежащая перечислению ОАО "Жилищное хозяйство".

С учетом фактических обстоятельств дела суд считает, что установление положения о перечислении новой управляющей организации поступающей от населения дебиторской задолженности по жилому дому по адресу: пр. Дружбы Народов, дом 35, не подтвержденной ОАО "Жилищное хозяйство" актами выполненных работ по текущему ремонту, противоречит вышеуказанным нормам закона.

Между тем, суд считает, что оспариваемый пункт распоряжения не подлежит признанию недействительным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок внесения платы за жилое помещение, коммунальные услуги урегулированы статьей 155 Жилищного кодекса РФ. Пунктом 7 статьи 155 Кодекса предусмотрено собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанных норм, следует признать, что обществом не представлены доказательства нарушения прав заявителя, в том числе неперечислением денежных средств в погашение дебиторской задолженности, поскольку при наличии задолженности за фактически оказанные и документально подтвержденные жилищно-коммунальные услуги, в данном случае за текущий ремонт, общество независимо от установления Администрацией какого-либо порядка перечисления дебиторской задолженности, вправе в порядке установленном гражданско-правовыми договорами предъявить требования об исполнении договорных обязательств, в том числе и в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными, оснований, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит.

Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме и, по мнению суда апелляционной инстанции, на законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему делу не влияют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий судья

Г.В. Борголова

Судьи

Т.О. Лешукова Э.В. Ткаченко.