Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 г. N 17АП-9297/07

г. Пермь

18 февраля 2008 г.

Дело N А50-11757/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соларевой О.Ф.

судей Булкиной А.Н., Гребенкиной Н.А. при ведении протокола судебного заседания Фарбазовой О.Ф.

при участии:

от кредитора: Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Березниковского отделения N 8405 - не явились;

от должника: ИП Сивцева В.А. - не явились;

от конкурсного управляющего: Никитина А.Г.- не явились;

от арбитражного управляющего: Болтрушевича А.Е. - не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Березниковского отделения N 8405,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 03 декабря 2007 года

по делу N А50-11757/2006,

принятое судьей М.А. Телегиной

о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Сивцева Валерия Алексеевича несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермской области от 29.01.2007г. индивидуальный предприниматель Сивцев Валерий Алексеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Болтрушевич А.Е.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в "Российской газете" 10.03.2007г.

Определением суда от 09.01.2008 года арбитражный управляющий Болтрушевич А.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника, ИП Сивцева В.А., назначен Никитин Александр Григорьевич.

11.05.2007 г. в суд поступило заявление (требование) кредитора, Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Березниковского отделения N 8405, о включении в реестр кредиторов в третью очередь его требования к должнику по денежным обязательствам в сумме 6 668 967 руб. 65 коп. основного долга и 391 631руб. 45 коп. неустойки, в том числе 2 486 364руб. 93 коп. основного долга и 256 310 руб. 80 коп. неустойки как обеспеченные залогом имущества должника (л.д.7-8).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2007 года установлены требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Березниковского отделения N 8405 в сумме 5 285 282 руб. 62 коп. основного долга и финансовых санкций (неустойка) - 339 818 руб. 24 коп. в третьей очереди реестра требований кредиторов должника в качестве обеспеченных залогом имущества должника на общую сумму 6 290 850 руб. 10 коп., поименованного в договорах залога (ипотеки) NN 916-П-НКЛ/1 от 27.12.2005 г., 812-ВКЛ от 11.05.2005, 847-П-НКЛ/1 от 04.08.2005 и 847/П-НКЛ/2 от 04.08.2005 (л.д. 98-100).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2007 года определение Арбитражного суда от 20.06.2007 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 114-116).

При новом рассмотрении кредитор уточнил сумму требования: просит включить в реестр его требования в сумме 6 668 967 руб. 65 коп. основного долга и 391 631руб. 45 коп. неустойки, в том числе 5 285 282 руб. 62 коп. основного долга и 339 818 руб. 24 коп. неустойки как обеспеченные залогом имущества должника. Уточнение судом первой инстанции принято, требование рассмотрено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в уточненной сумме.

Определением Арбитражного суда от 03.12.2007 года производство по требованию Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Березниковского отделения N 8405 к предпринимателю Сивцеву Валерию Алексеевичу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 125-126).

Кредитор, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Березниковского отделения N 8405, не согласившись с определением суда о прекращении производства по требованию, обжаловал судебный акт, при этом указал, что банк не просил повторно включить требования в реестр, а просил установить, что в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование кредитора в сумме 6 668 967 руб. 65 коп. основного долга и 391 631 руб. 45коп. неустойки, из которых сумма 5 285 282 руб. 62 коп. основного долга и 339 818 руб. 24 коп. неустойки, как обеспеченные залогом имущества должника. Вопрос о включении дополнительного денежного требования в реестр кредиторов должника не ставился. Просит отменить определение суда от 03.12.2007 года и разрешить вопрос по существу.

Определением апелляционной инстанции от 26.12.2007 года жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 17.01.2008 года.

В ходе судебного заседания судом установлен факт не извещения конкурсного управляющего Никитина А.Г. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы кредитора, в связи с чем, определением от 17.01.2008 года разбирательство по апелляционной жалобе в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 11.02.2008 года.

Конкурсный кредитор, должник, конкурсный и арбитражный управляющие, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кредитор, направляя требование об установлении, что в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Сивцева В.А. включено требование кредитора, обеспеченное залогом, указал, что имеет денежное требование к должнику в сумме 7 060 599 руб. 10 коп., в том числе 6 68 967 руб. 65 коп. основного долга и 391 631 руб. 45 коп. неустойки, возникшие в связи с неисполнением должником обязательств по возврату кредитов по договору от 11.05.2005 года N 812-ВКЛ, 15.03.2006 N ОВ -472/4, 08.04.2005 N 798-НКЛ/1, 04.08.2005 N 847-П-НКЛ и 27.12.2005 N 916-П-НКЛ. Кредитором отмечено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по договору N 847-П-НКЛ об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенному между банком и должником 04.08.2005 года, был заключен договор залога товаров в обороте, принадлежащих должнику, N 847-П-НКЛ/2 от 04.08.2005г.; в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по договору N 916-П-НКЛ об открытии невозобновляемой кредитной линии между банком и должником 27 декабря 2005 года, был заключен договор залога товаров в обороте, принадлежащих должнику, N 916-П-НКЛ/1 от 27.12.2005 года.

Судом первой инстанции установлено, что кредитор, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Березниковского отделения N 8405, 18.12.2006 года обратился в Арбитражный суд Пермского края с требованием о включении в реестр требований должника, ИП Сивцева В.А., суммы основного долга и процентов в реестр требований кредиторов третьей очереди в сумме 6 300 152 руб. 06 коп.; о включении требований банка по уплате финансовых санкций (неустоек) в реестр требований кредиторов третьей очереди в сумме 760 447 руб. 04 коп. Из них по обязательствам, обеспеченным залогом должника по договору залога N 847-П-НКЛ/1 от 04.08.2005 года, в сумме 1 175 131 руб. 12 коп., из которых 1 047 992 руб. 33 коп. - сумма требований по возврату кредита, уплате процентов и платы за ведение ссудного счет, 127 138 руб. 79 коп. - сумма требований по уплате неустоек.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.11.2007 года включено требование Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Березниковского отделения N 8405 в сумме 6 300 152 руб. 06 коп. основного долга, 760 447 руб. 04 коп. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Сивцева В.А, из которых 1 047 992 руб. 33 коп. основного долга и 127 138 руб. 79 коп. неустойки как обеспеченные залогом имущества должника. Вышеуказанное определение суда вступило в законную силу.

Требование кредитора возникло из неисполнения должником обязательств по возврату денежных средств по кредитным договорам 11.05.2005 года N 812-ВКЛ, 15.03.2006 N ОВ -472/4, 08.04.2005 N 798-НКЛ/1, 04.08.2005 N 847-П-НКЛ и 27.12.2005 N 916-П-НКЛ, генерального соглашения N ОВ490, соглашения N ОВ-490/1, договора N 29300 от 10.08.2005 года.

Из определения суда от 22.11.2007г. видно, что размер требования, обеспеченного залогом имущества должника указан в меньшей сумме, в связи с чем заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что требование заявителя в сумме 7 060 599 руб. 10 коп. рассмотрено арбитражным судом в порядке статьи 100 Закона о банкротстве и включено в заявленной сумме в реестр требований должника.

Судом сделан правильный вывод о том, что, то обстоятельство, что фактический размер обеспеченного залогом требования заявителя не был установлен определением суда от 22.11.2007г., не является основанием для повторного рассмотрения требования заявителя к должнику.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, судебный акт арбитражного суда.

В данном случае производство по заявлению банка судом правомерно прекращено применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение данного вопроса было предметом судебного разбирательства с вынесением судебного акта по существу заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами.

Фактически заявленное требование подразумевает повторное рассмотрение требований кредитора, однако, законодательством о банкротстве не предусмотрена возможность пересмотра в дальнейшем требований, включенных в реестр требований кредиторов по первому заявлению кредитора.

С учетом изложенного, определение суда от 03.12.2007 г. является обоснованным, оснований для изменения определения в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2007г. по делу N А50-11757/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф. Соларева

Судьи

А.Н. Булкина Н.А. Гребенкина