Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2008 г. N 19АП-2108/08

05 июня 2008 г.

Дело N А14-496/2008

г.Воронеж 8/9

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Поротикова А.И.,

Судей Фёдорова В.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

при участии:

от ООО "РосАгро" - Макаровой Т.М., юрисконсульта, по доверенности б/н от 04.12.2007 года;

от ООО "Агро Альянс" - Васильевой Е.А., генерального директора, решение N 1 от 20.12.2007 года; Шмигириловой О.В., представителя, по доверенности б/н от 09.04.2008 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РосАгро", г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2008 года по делу N А14-496-2008/8/9, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агро Альянс" к Обществу с ограниченной ответственностью "РосАгро" о взыскании 10 134 027 руб. 95 коп. (судья Коновкина Т.М.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро Альянс", г.Воронеж, обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РосАгро", г.Воронеж, о взыскании 10 134 027 руб. 95 коп, из них: 8 971 122 руб. - задолженности по договору комиссии N 07/50 от 08.02.2007 года и 1 17 668 руб. 09 коп. - пени.

14.04.2008 года решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-496/2008/8/9 с Общества с ограниченной ответственностью "РосАгро", г.Воронеж, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АгроАльянс", г.Вороне, взыскано 8 971 122 руб. - основного долга и 332 985 руб. 19 коп. - пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "РосАгро" обратился с апелляционной жалобой, в которой сослался на неполное исследование обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, нарушение и неправильное применение норм материального права, в связи с чем, просило отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2008 года по делу N А14-496/2008/8/9.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "РосАгро" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители ООО "Агро Альянс" возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 08.02.2007 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Агро Альянс" (комиссионером) и Обществом с ограниченной ответственностью "РосАгро" (комитентом) заключен договор N 07/50, по условиям которого комиссионер обязался по поручению комитента приобретать семена сельскохозяйственных культур и средства защиты растений в ассортименте, количестве и ценам указанным в спецификациях, а комиссионер, в свою очередь, принял на себя обязательство по оплате приобретенного товара и выплате вознаграждения в сроки, установленные в приложениях к договору.

08.02.2007 года приложениями N N 1-4 к договору N 07/50 стороны согласовали наименование и количество товара, подлежащего приобретению (семена сахарной свеклы и подсолнечника), его стоимость, а также сроки поставки и оплаты семян.

В период с 22.03.2007 года по 17.05.2007 года истец приобретал и передавал ответчику семена подсолнечника и сахарной свеклы, что подтверждается материалами дела.

Истец, ссылаясь на то, что обязательство по оплате полученных товаров и выплате вознаграждения комитент исполнил частично и с нарушением установленных договором сроков, в связи с чем, образовалась задолженность ООО "РосАгро" в сумме 10 134 027 руб. 95 коп., обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с положениями ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Пунктом 1 ст. 991 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность в сумме 8 971 122 руб. доказана, представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком (акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 10.01.2008 года, подписанный директором Хромых Г.И.).

Руководствуясь положениями статей 329, 330 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, пунктом 3.6 договора N 07/50 от 08.02.07 г. - ответственность комитента за несвоевременную оплату по договору в виде пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки платежа, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании пени в сумме 1 170 668 руб. 09 коп. за период с 27.06.07г. по 23.01.08г. заявлены правомерно.

Кроме того, суд обоснованно уменьшил размер пени на основании ст. 333 ГК РФ до 332 985 руб. 19 коп., исчисленной по ставке рефинансирования 10,25% годовых, действующей на дату вынесения решения.

Все заявленные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, доводы заявителей апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2008г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2008г. по делу N А14-496/2008/8/9 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

А.И. Поротиков

Судьи

В.И. Фёдоров И.Б. Сухова