Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 07АП-2589/09

24 апреля 2009 г.

Дело N 07АП-2589/09 (А45-16388/2008-20/388)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей: И.И. Терехиной

Л.Ф. Зубаревой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Е. Лобановой

при участии:

от истца: Ярцевой Е.Г. (удост. N 167/47)

от ответчиков: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу, поданную департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 февраля 2009 года

по делу N А45-16388/2008-20/388 (судья Л. М. Морковская)

по иску прокурора Новосибирской области

к мэрии г. Новосибирска, муниципальному специальному коррекционному образовательному учреждению специальная (коррекционная) общеобразовательная школа N 1 VIII вида, обществу с ограниченной ответственностью "Успех"

о признании недействительным договор аренды

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Новосибирской области обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии г. Новосибирска, муниципальному специальному коррекционному образовательному учреждению специальная (коррекционная) общеобразовательная школа N 1 VIII вида, обществу с ограниченной ответственностью "Успех" о признании договора аренды нежилого помещения от 1 августа 2008 года N 031209-011 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, заявив отказ от иска в части применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного Новосибирской области от 12 февраля 2009 года по делу N А45-16388/2008-20/388 исковые требования удовлетворены. В части применения последствий недействительности ничтожной сделки производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда от 12 февраля 2009 года, департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель ссылается на продление срока действия договора аренды от 1 июля 2008 года N 028504-011 до момента заключения договора аренды N 031209-011. Отношения по заключению спорного договора возникли между сторонами до 2 июля 2008 года, т.е. до выступления в силу изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ. Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" от 8 ноября 2008 года внесены изменении в статью 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", в соответствии с которой до 1 июля 2010 года разрешается заключение на новый срок без проведения торгов договоров аренды, указанных в части 1 статьи 17.1 и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого и среднего предпринимательства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Он считает, что стороны в момент его заключения спорного договора должны были руководствоваться нормативно-правовыми актами с учетом внесенных в них изменений. Договор аренды, заключаемый в соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ на новый срок, является по существу новым договором. Кроме того, заключение договора аренды посредством обмена документами в форме оферты и акцепта недопустимо. Доводы, изложенные в отзыве, истцом в судебном заседании поддержаны.

Мэрия г. Новосибирска, МС(К)ОУ специальная (коррекционная) общеобразовательная школа N 1 VIII вида, ООО "Успех" в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. МС(К)ОУ специальная (коррекционная) общеобразовательная школа N 1 VIII вида, ООО "Успех" отзыв на апелляционную жалобу не представили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12 февраля 2009 года по делу N А45-16388/2008-20/388, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены или изменения не установил.

Как следует из материалов дела, 1 августа 2008 года между департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска (арендодатель), МС(К)ОУ специальная (коррекционная) общеобразовательная школа N 1 VIII вида (балансодержатель) и ООО "Успех" (арендатор) подписан договор аренды объекта недвижимости N 031209-011. По его условиям арендатору во временное пользование за плату предоставлено нежилое помещение в отдельно стоящем здании, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Инская, 57, общей площадью 100 кв.м. Срок аренды устанавливается с 1 августа 2008 года до 1 июля 2009 года (пункт 7.2 договора от 1 августа 2008 года). Арендуемое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 1 августа 2008 года.

Заместитель прокурора Новосибирской области, полагая, что данный договор аренды объекта недвижимости от 1 августа 2008 года N 031209-011 заключён с нарушением части 3 статьи 17.1 ФЗ "О защите конкуренции" (с изменениями и дополнениями от 30 июня 2008 года), обратился с иском о признании его недействительным.

Согласно статье 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. В силу статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с частью 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ (в редакции от 30 июня 2008 года) заключение договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое закреплено на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными или муниципальными унитарными предприятиями, государственными или муниципальными бюджетными учреждениями и которым они могут распоряжаться только с согласия собственника, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров. Изменения, внесенные Федеральным законом от 30 июня 2008 года N 108-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О концессионных соглашениях", вступили в силу со дня официального опубликования (закон опубликован в "Российской газете" - 2 июля 2008 года).

Таким образом, положения части 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ устанавливают особые требования для заключения договора аренды в отношении государственного или муниципального имущества.

Частью 1 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из смысла указанных норм права и содержания договора N 031209-011 его условия согласованы сторонами в момент его подписания сторонами, то есть 1 августа 2008 года.

Поскольку указанный договор сторонами был заключен после 2 июля 2008 года, доказательства заключения договора путем проведения конкурса или аукциона ответчиками не представлено, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорный договор аренды недвижимого имущества заключен ответчиками в нарушение требований действующего законодательства. Суд правомерно в порядке статьи 168 ГК РФ признал его недействительным (ничтожным).

Довод заявителя о пролонгации договора аренды от 1 августа 2007 года N 028504-011 не подлежит рассмотрению в рамках настоящего спора, поскольку выходит за пределы рассматриваемых требований.

Как обоснованно указал суд первой инстанции ссылка заявителя на изменения внесенные в статью 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" от 8 ноября 2008 года, в соответствии с которыми до 1 июля 2010 года разрешается заключение на новый срок без проведения торгов договоров аренды, указанных в части 1 статьи 17.1 и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого и среднего предпринимательства, вступили в законную силу после официального опубликования Закона от 8 ноября 2008 года - 11 ноября 2008 года. Соответственно, указанные изменения не могут распространяться на рассматриваемый договор аренды.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Решение суда первой инстанции от 12 февраля 2009 года является полностью законным и обоснованным. Нарушение норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 февраля 2009 года по делу N А45-16388/2008-20/388 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терехина Л.Ф. Зубарева