Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2009 г. N 07АП-7440/08

г. Томск

Дело N 07АП-7440/08 (NА45-10375/2008-8/160)

12 января 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 11 января 2009 года.

Полный текст постановления составлен 12 января 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нагишевой О.Б.

судей Гойник Л.А.

Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: без участия

от ответчика: без участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 октября 2008 года

по делу N А45-10375/2008-8/160 (судья Борисова И.А.)

по иску инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска

к обществу с ограниченной ответственностью "Компрадор", г. Новосибирск

о ликвидации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - ИФНС, истец) обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компрадор" (далее - ООО "Компрадор", ответчик) о ликвидации ООО "Компрадор" на основании п. 2 ст. 61 ГК РФ.

Иск мотивирован тем, что документы, представленные для регистрации юридического лица, подписаны лицом, не имеющим отношения к данному юридическому лицу, что было установлено в ходе допроса учредителя ООО "Компрадор" Хомякова И.Н. По мнению истца, при создании ответчика допущены грубые нарушения закона, выявленные нарушения в соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются основанием для ликвидации юридического лица.

Решением от 16.10.2008 г. в иске отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе ИФНС, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих отношение к делу, и нарушение единообразия в толковании и применении норм права, просит в принудительном порядке ликвидировать юридическое лицо на основании п. 2. ст. 61 ГК РФ с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Полагает, что грубым нарушением является допущенный при создании юридического лица мнимый характер его создания, подписание учредителем юридического лица за вознаграждение от третьих лиц документов и заявления о государственной регистрации юридического лица и др. обстоятельств.

Истец считает, что протоколу допроса Хомякова И.Н. судом дана неправильная правовая оценка.

Кроме того, в жалобе указано, что основанием для ликвидации ООО "Компрадор" является то обстоятельство, что стоимость чистых активов ответчика меньше минимального размера уставного капитала, установленного Федеральным законом.

ООО "Компрадор" отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в апелляционный суд не направил.

Учитывая, что копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству, направленная в адрес ответчика, не вручена в связи с отсутствием адресата, суд в соответствии с п.3 ч.2 ст. 123 АПК РФ считает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства и на основании ст. 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2008 года, апелляционный суд оснований для отмены или изменения решения не находит.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Право налоговых органов на предъявление исков о ликвидации организаций любой организационно-правовой формы предусмотрено п. 11 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации".

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Компрадор" зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 14.05.2007г.

Арбитражный суд, отказывая ИФНС в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истец не представил достаточных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Единственному представленному истцом доказательству - протоколу допроса в качестве свидетеля учредителя ООО "Компрадор" Хомякова И.Н. - суд первой инстанции дал правильную, соответствующую ст.ст. 68, 71 АПК РФ, оценку.

Оснований считать, что при создании ООО "Компрадор" допущены грубые неустранимые нарушения закона, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком представляется налоговая отчетность, ведется хозяйственная деятельность.

Таким образом, вывод суда о недоказанности ИФНС исковых требований является правильным.

Довод апелляционной жалобы о необходимости ликвидации ответчика на основании статьи 90 Гражданского кодекса РФ, пунктов 3 и 5 статьи 20 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" судом апелляционной инстанции не исследуется.

Данные основания исковых требований судом первой инстанции не были приняты к рассмотрению, и согласно статье 266 АПК РФ в апелляционной инстанции рассмотрению не подлежат. По указанным основаниям могут быть заявлены самостоятельные требования.

Все доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, представленным в дело доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 октября 2008 года по делу N А45-10375/2008-8/160 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Нагишева О.Б.

Судьи

Гойник Л.А. Марченко Н.В.