Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 07АП-2864/09

г. Томск

Дело N 07АП-2864/09

4 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 4 мая 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Журавлевой В. А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В. А.

при участии в заседании:

от заявителя: Кукушев Е. Н., доверенность от 10.11.2008 года (сроком на 1 год)

от ответчиков: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска, г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 20 февраля 2009 года по делу N А45-22305/2008-64/376 (судья Гофман Н. В.)

по заявлению Закрытого акционерного общества "Рекон-Т", г. Новосибирск

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска, г. Новосибирск

Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Регион-Т" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее по тексту - УФНС России по Новосибирской области, Управление) о признании недействительными решения УФНС по Новосибирской области N 425 от 15.09.2008 года в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 584 237,46 руб.; решения Инспекции N 1773 от 24.7.2008 года "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в возмещении НДС за 4 квартал 2007 года в сумме 584 237,46 руб.; решения N 317 от 24.07.2008 года "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС за 4 квартал 2007 года в сумме 584 237,46 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2009 года заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме. УФНС России по Новосибирской области и Инспекция обязаны устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества. Взыскано с Инспекции и УФНС по Новосибирской области в пользу Общества государственная пошлина в размере 4000 руб. и 2000 руб. соответственно.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, в том числе по следующим основаниям:

- счета-фактуры должны быть отражены ОАО "Завод труд" в книге продаж за 2007 год, следовательно, налога на добавленную стоимость в бюджет должен быть уплачен в 2007 года, поскольку Общество оплатило задолженность по выставленным контрагентом счетам-фактурам платежными поручениями N 94, 95, 96 в 2007 году, соответственно налогоплательщик неправомерно заявил налоговый вычет по налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2007 года в сумме 584 237,46 руб.;

- в рассматриваемом случае Инспекция и УФНС по Новосибирской области в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дел в арбитражном суде.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

27.04.2009 года в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство Инспекции о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя подателя апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, так как действия Общества не нарушают п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ и не образуют состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в связи с тем, что налогоплательщик выполнил в 2007 году все необходимые действия, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, для получения вычета по НДС (возмещения НДС) в сумме 584 237,46 руб., а выводы налоговых органов относительно завышения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2007 года, являются необоснованными.

Письменный отзыв Общества приобщен к материалам дела.

УФНС России по Новосибирской области отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило.

27.04.2009 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство от УФНС России по Новосибирской области о рассмотрении апелляционной жалобы ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска в отсутствии представителя Управления.

Налоговые органы, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 2, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2009 года подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года, согласно которой Обществом заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 773 390 руб.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 1773 от 24.07.2008 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 317 от 24.07.2008 года "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в размере 733 390 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужило, по мнению налогового органа, несоответствие данных, указанных в справке о дебиторской и кредиторской задолженности Общества с данными, указанными в справке его контрагента - ЗАО "Труд".

Так, налоговый орган указал, что согласно представленным документам ОАО "Завод Труд", счета-фактуры N 601 от 31.01.2005 года, N 603 от 28.02.2005г., N 605 от 31.03.2005 года, N 608 от 29.04.2005 года, N 609 от 31.05.2005 года, N 618 от 31.08.2005 года, N 620 от 30.09.2005 года, N 1011 от 27.11.2004 года не отражены в разделе дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2006 года, так как частичная оплата указанных счетов-фактур отражена ОАО "Завод Труд" в книгах продаж за январь, февраль, март, апрель, май, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2005 года в общей сумме 5 070 000 рублей и соответствующие суммы налога на добавленную стоимость - 773 390 руб. отражены как суммы НДС, исчисленные с налоговой базы по реализации товаров (работ, услуг) в налоговых декларациях за указанные выше периоды. Учитывая, что моментом определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) для целей налогообложения по НДС в 2005 году утвержден в учетной политике ОАО "Завод Труд" по мере поступления денежных средств (по оплате), Общество необоснованно включило в книгу покупок счетов-фактур за 4 квартал 2007 года на общую сумму 5 070 000 руб., в том числе НДС 773 390 руб.

Не согласившись с указанными решениями, Общество в соответствии со ст. 101.2 Налогового кодекса РФ обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Новосибирской области. Решением Управления от 15.09.2008 года N 425 решения Инспекции изменены: признана обоснованной заявленная к возмещению сумма НДС в размере 189 152,54 руб., в остальной части решения оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными ненормативно-правовыми актами налоговых органов, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности отказа налогового органа в возмещении Обществу налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года.

Материалами дела установлено, что Общество создано 02.12.2005 года путем реорганизации в форме выделения из закрытого акционерного общества Новосибирский завод "Сибтехномаш".

В порядке универсального правопреемства Обществу на основании разделительного баланса ЗАО Новосибирский завод "Сибтехномаш", утвержденного протоколом внеочередного общего собрания акционеров от 21.11.2005 года, были переданы имущество и обязательства (л.д. 109-118), а именно: обязательства по оплате по договору купли-продажи ценных бумаг от 29.09.2005 года перед ОАО "Завод труд", обязательства по оплате арендной платы по договору аренды N 23-4/24 от 30.12.2004 года перед ОАО "Завод Труд", обязательства по Соглашению о расторжении договора N 26/13-09 от 01.09.2005 года перед ОАО "Завод Труд", обязательства по арендной плате по договору аренды N 3 от 05.01.2004 года перед ОАО "Завод Труд", обязательства по арендной плате по договору аренды от 01.06.2005г., обязательства по оплате по договору аренды автокрана от 01.02.2004г. перед ОАО "Завод Труд". Всего на общую сумму 19 120 499,93 руб., в том числе НДС 1 272 584,78 руб.

В 2007 году Общество частично исполнило свои вышеперечисленные обязательства перед ОАО "Завод Труд", что подтверждается платежными поручениями N N 94, 95 и 96 от 25.12.2007 года (л.д. 79-81 т.1). Уплаченные суммы НДС отражены налогоплательщиком в книге покупок за 2007 год.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), использованных в деятельности, облагаемой НДС.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов. Документами, на основании которых налогоплательщик вправе заявить налоговые вычеты, с учетом положений ст. 169, 171 Налогового кодекса РФ являются счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями Кодекса, а также платежные документы, подтверждающие оплату поставщику стоимости поставленного товара и НДС.

Пунктом 9 статьи 162.1 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что в случае реорганизации организации независимо от формы реорганизации подлежащие учету у правопреемника суммы налога, которые в соответствии со статьей 176 Налогового Кодекса РФ подлежат возмещению, но не были до момента завершения реорганизации возмещены реорганизованной организацией, возмещаются правопреемнику в порядке, установленном Налоговым Кодексом РФ.

Как следует из материалов дела, 18.01.2008 года Обществом был предъявлен к вычету НДС из бюджета на общую сумму 773 390 руб. за 4 квартал 2007 года.

В подтверждение заявленных вычетов по декларации за 4 квартал 2007 года налогоплательщиком представлены счета - фактуры N 601 от 31.01.2005 года, N 603 от 28.02.2005 года, N 605 от 31.03.2005 года, N 608 от 29.04.2005 года, N 609 от 31.05.2005 года, N 618 от 31.08.2005г., N 620 от 30.09.2005 года, N 1011 от 27.11.2004 года, платежные поручения NN 94, 95, 96 от 25.12.2007 года (том 1 л.д. 79-81), подтверждающие оплату услуг по договорам, в том числе НДС, договоры аренды оборудования от 30.12.2004 года (том N 1 л.д. 34-35), договор N 3 от 05.01.2004 года (том N 1 л.д. 46-47), договор от 01.05.2005 года (том N 1 л.д. 58), акты - приемки выполненных работ.

Кроме того, в Инспекцию налогоплательщиком была представлена пояснительная записка от 14.03.2008 года (том N 1 л.д. 82), разъясняющая наличие связи между переданной от ЗАО Новосибирский завод "Сибтехномаш" задолженности и оплатой в 2007 году счетов. Таким образом, налогоплательщиком представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Исходя из анализа указанных выше норм права в совокупности с материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности отказа налогового органа в возмещении налогоплательщику налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года, по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела и не оспаривается налоговым органом, оплата услуг по договорам аренды оборудования, заключенным в 2004-2005 годах, произведена налогоплательщиком в 2007 году, что подтверждается платежными поручениями. При этом, встречная проверка, касающаяся факта поступления денежных средств на расчетный счет ОАО "Завод Труд", налоговым органом не проводилась. Доказательств обратного в нарушении ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ Инспекцией представлено не было.

Однако, из письма ОАО "Завод Труд" от 17.02.2009 года (том N 1 л.д. 149) следует, что погашение задолженности по договорам аренды оборудования, заключенным в 2004-2005 годах, произведено Обществом в 2007 году. Окончательный расчет по НДС перед бюджетом в рамках указанных выше договоров аренды, заключенными с ЗАО Новосибирский завод "Сибтехномаш", ОАО "Завод Труд" на основании ст. 45 Налогового кодекса РФ осуществило досрочно (в декабре 2005 года) по причине замены контрагента в результате реорганизации ЗАО Новосибирский завод "Сибтехномаш", в связи с чем, отразило реализацию услуг в книге продаж (но без получения оплаты от контрагента) и на основании налоговых деклараций перечислило в бюджет НДС в сумме 1 272 584,78 руб.

Общество деятельности в декабре 2005 года не осуществляло, к вычету (возмещению) НДС за указанный период не предъявляло. ЗАО Новосибирский завод "Сибтехномаш" также не заявляло вышеуказанный НДС к вычету и не предъявляло НДС к возмещению, а передало данные суммы НДС правопреемнику - Обществу, что подтверждается расшифровкой строки 220 разделительного баланса Общества - контрагент ОАО "Завод Труд" от 21.11.2005 года и разделительным балансом ЗАО Новосибирский завод "Сибтехномаш", утвержденного протоколом внеочередного общего собрания аукционеров от 21.11.2005 года б/н.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным оспариваемые решения налоговых органов части отказа в возмещении Обществу налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года в сумме 584 237 руб. 46 коп. и правомерно обязал Инспекцию и УФНС России по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Однако суд первой инстанции ошибочно взыскал с налоговых органов пользу Общества государственную пошлину в общей сумме 6 000 руб. по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 14 Федеральным законом N 281-ФЗ от 25.12.2008 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" внесены изменения в п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, вступившие в законную силу 29.01.2009 года.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов и ответчиков.

В связи с тем, что в рассматриваемом случае Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска и Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области выступают в качестве ответчиков, они освобождены от уплаты государственной пошлины за рассмотрения дела в арбитражном суде. При этом, в связи с удовлетворениям заявленных истцом требований, государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возвращению Обществу из федерального бюджета в соответствии со ст. 104 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, неправильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения в части в части взыскания государственной пошлины с налоговых органов в пользу заявителя, в соответствии с п.4 ч.1, п.1 ч. 2 и ч.3 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в указанной части и принятия нового судебного акта в силу ч.2 ст. 269 АПК РФ о возврате Обществу государственной пошлины в размере 6000 руб. из федерального бюджета; в остальной части принятое решение арбитражного суда первой инстанции, является законным и обоснованным, основанными на всестороннем и полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 104, статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 с пунктом 1 части 2 и частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 февраля 2009 года по делу N А45-22305/08-64/376 отменить в части взыскания государственной пошлины с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска и Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области в пользу Закрытого акционерного общества "Рекон-Т"государственная пошлина в размере 4000 руб. и 2000 руб. соответственно

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Рекон-Т" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную за рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Л. И. Жданова

Судьи

В. А. Журавлева Н. А. Усанина