Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 г. N 17АП-8363/08

г. Пермь

14 ноября 2008 г.

Дело N А60-17672/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской Е.О.

судей Виноградовой Л.Ф., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой З.В.

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Гидроспецстрой": Чувилова М.А. (паспорт, доверенность от 14.03.2008);

от заинтересованного лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

от третьего лица - ООО "ЧелСтрой": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

от третьего лица - ООО "Спецфундаментстрой": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 сентября 2008 года

по делу N А60-17672/2008,

принятое судьей Киселевым Ю.К.

по заявлению ООО "Гидроспецстрой"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

третьи лица: ООО "ЧелСтрой", ООО "Спецфундаментстрой"

о признании незаконным решения государственного органа об отказе в государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гидроспецстрой" (далее - ООО "Гидроспецстрой", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - УФРС по Свердловской области, заинтересованное лицо) от 04.06.2008 N 01/011/2008-365, N 01/011/2008-367, N 01/011/2008-359, N 01/011/2008-361 и N 01/011/2008-363 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении отдельностоящих зданий по адресу: г. Екатеринбург, проезд Бокситовый, д. 1, лит. А, В, Б, ДД1, Н, ссылаясь на то, что оспариваемые решения не соответствуют ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". С принятием в отношении должника решения о признании несостоятельным (банкротом) снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имущества (л.д. 7-10).

Определениями суда от 11.08.2008 и от 15.09.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЧелСтрой" (далее - ООО "ЧелСтрой") и общество с ограниченной ответственностью "Спецфундаментстрой" (далее - ООО "Спецфундаментстрой") л.д. 1-2, 79.

Решением суда от 22.09.2008 требования удовлетворены, решения УФРС по Свердловской области от 04.06.2008 N 01/011/2008-365, N 01/011/2008-367, N 01/011/2008-359, N 01/011/2008-361 и N 01/011/2008-363 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении отдельностоящих зданий по адресу: г. Екатеринбург, проезд Бокситовый, д. 1, лит. А, В, Б, ДД1, Н, признаны недействительными, УФРС по Свердловской области обязано устранить допущенные нарушения прав заявителя путем осуществления государственной регистрации перехода права собственности на отдельно-стоящие здания по адресу: г. Екатеринбург, проезд Бокситовый, д. 1, лит. А, В, Б, ДД1, Н (л.д. 82-87).

УФРС по Свердловской области, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 22.09.2008 отменить, в удовлетворении требований отказать. Полагает необоснованным и противоречащим положениям ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), ст. 352 Гражданского кодекса РФ и статьям 131, 134, 137, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вывод суда о том, что в связи с реализацией недвижимого имущества должника с публичных торгов в ходе конкурсного производства Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" связывает прекращение залога в отношении реализованного имущества и, следовательно, согласия залогодержателя на отчуждение этого имущества не требуется.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Гидроспецстрой" просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу УФРС по Свердловской области - без удовлетворения. Считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не соответствуют и противоречат нормам материального права. Кроме того, заявителем не учтены выводы, содержащиеся в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2008 по делу N А60-7464/82008, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

ООО "Спецфундаментстрой" в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что действия регистрирующего органа по отказу в государственной регистрации являются законными и обоснованными, в связи с чем решение суда подлежит отмене, требования заявителя апелляционной жалобы - удовлетворению.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в письменном отзыве на жалобу, поддержала. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель УФРС по Свердловской области в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Третьи лица своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2007 по делу N А60-7709/2006 ООО "Гидроспецстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства (л.д. 14-19).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2008 срок процедуры конкурсного производства продлен до 16.09.2008 (л.д. 20-23).

ООО "Гидроспецстрой" имеет обязательства перед ООО "Спецфундаментстрой", которые обеспечены залогом имущества, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр-д Бокситовый, дом 1, стоимостью 11 826 437 руб. (л.д. 65-68).

25.12.2007 конкурсным управляющим ООО "Гидроспецстрой" Рущицкой О.Е. были проведены торги по продаже имущества должника, победителем которых признано ООО "ЧелСтрой". По результатам проведения торгов 25.12.2007 подписан протокол торгов по продаже имущества ООО "Гидроспецстрой" лот N 1 (л.д. 45-47), заключен договор N 1 от 25.12.2007 купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 48-52).

ООО "Гидроспецстрой" и ООО "ЧелСтрой" обратились в УФРС по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на отчужденные объекты недвижимости - отдельностоящие здания по адресу: г. Екатеринбург, пр-д Бокситовый, д. 1, лит. А (общей площадью 2862,6 кв.м.), В (общей площадью 298,2 кв.м.), Б (общей площадью 606,9 кв.м.), ДД1 (общей площадью 656,4 кв.м.), Н (общей площадью 64,3 кв.м.).

04.05.2008 государственная регистрация перехода права собственности приостановлена в связи с непредставлением на государственную регистрацию согласия залогодержателя на совершение сделки в отношении предмета залога (л.д. 35-44).

04.06.2008 УФРС по Свердловской области приняты решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимого имущества по причине непредставления для государственной регистрации прав письменного согласия залогодержателя на распоряжение предметом залога (л.д. 25-34).

Считая указанные решения незаконными, ООО "Гидроспецстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним признается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В силу п. 1 ст. 20 указанного Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав.

Признавая незаконными решения УФРС по Свердловской области об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении отдельностоящих зданий по адресу: г. Екатеринбург, пр-д Бокситовый, д. 1, лит. А, В., Б, ДД1, Н, суд руководствовался положениями абз. 9, 10 п. 1 ст. 126, п. 4 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и обоснованно исходил из того, что с фактом принятия в отношении должника решения о признании его несостоятельным (банкротом) Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" связывает отмену любых ограничений, связанных с распоряжением имуществом, в том числе ограничения, связанного с необходимостью получения согласия залогодержателя, и сделал вывод о том, что при реализации заложенных объектов, включенных в конкурсную массу должника, признанного несостоятельным (банкротом), путем проведения открытых торгов согласие залогодержателя на отчуждение этого имущества не требуется.

Указанный вывод должным образом мотивирован и не противоречит положениям п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у УФРС по Свердловской области оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на пять объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, пр-д Бокситовый, д.1, лит. А, Б, В, ДД1, Н, следует признать обоснованным.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на всесторонней оценке всех имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции допущено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению. Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на заявителя жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2008 года по делу N А60-17672/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Л.Ф. Виноградова Е.Е. Васева