Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2008 г. N 01АП-1118/08

г. Владимир

28 апреля 2008 г.

Дело N А11-11871/2007-К2-20/526/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2008.

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Урлекова В.Н., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Петушинском районе Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.02.2008, принятое судьей Шеногиной Н.Е. по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Петушинском районе Владимирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Теплотехника" недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней в общей сумме 53 666 рублей 69 копеек.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петушинском районе Владимирской области, общество с ограниченной ответственностью "Теплотехника", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петушинском районе Владимирской области (далее по тексту - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Теплотехника" (далее по тексту - общество) 53 666 рублей 69 копеек в том числе:

- недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2007 года на страховую часть пенсии в размере 28 039 рублей, а также пеней в размере 1 444 рублей 49 копеек за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2007 года, в том числе на страховую часть пенсии в размере 1 443 рублей, на накопительную часть пенсии в размере 1 рубля 49 копеек,

- пеней в размере 24 183 рублей 20 копеек за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002-2006 годы, в том числе на страховую часть пенсии в размере 23 189 рублей, на накопительную часть пенсии в размере 994 рублей 20 копеек.

Суд первой инстанции решением от 21.02.2008 удовлетворил заявленные Управлением требования в части взыскания с общества 28 936 рублей 70 копеек, в том числе недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2007 года на страховую часть пенсии в размере 28 039 рублей, а также пеней в размере 1 444 рублей 49 копеек за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2007 года, в том числе на страховую часть пенсии в размере 1 443 рублей, на накопительную часть пенсии в размере 1 рубля 49 копеек.

Требование Управления в части взыскания с общества пеней в размере 24 183 рублей 20 копеек за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002-2006 годы оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части оставления заявления о взыскании с общества пеней за несвоевременную уплату страховых взносов за 2002-2006 годы в размере 24 183 рублей 20 копеек без рассмотрения и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции вынесенным с нарушением норм материального права.

Управление считает, что в рассматриваемом случае недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени к взысканию были предъявлены с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора в пределах требования N 165 по состоянию на 15.08.2007, с указанием общей суммы задолженности, разбивкой на страховую и накопительную части недоимки за 1 квартал 2007 года и отдельно суммы задолженности по начисленным пеням за 1 квартал 2007 года и за 2002-2006 годы. Копии сведений о задолженности по данным налоговых органов и расчет сумм пеней на момент направления требования обществу прилагались, о чем в указанном требовании сделана запись.

Ссылаясь на приложение N 1 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 30.01.2006 N 18н "Об утверждении форм требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов индивидуальным предпринимателем - страхователем, решения о взыскании недоимки и по страховым взносам, пеней и штрафов с организации-страхователя, решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя - страхователя" заявитель утверждает, что при проведении досудебного порядка урегулирования спора органами Пенсионного фонда в адрес ответчика направляется заполненная форма требования, самостоятельно изменять которую органы Пенсионного фонда не вправе.

В судебное заседание представитель Управления, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. Заявлением от 07.04.2008 N 855/04-04 (входящий номер N 01АП-1118/08(1) от 21.04.2008) просит суд о рассмотрении жалобы без его участия.

Представитель общества, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание также не явился, заявлением от 15.04.2008 N 8 (входящий номер N 01АП-1118/08(1) от 22.04.2008) просит суд о рассмотрении жалобы без его участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано администрацией Петушинского района Владимирской области 29.12.1998.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и согласно части 2 статьи 14 названного закона обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

18.04.2007 обществом представлен расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для производящих выплаты физическим лицам за 1 квартал 2007 года. Задолженность по страховым взносам составила 28 039 рублей.

Управление, установив факт неуплаты страховых взносов, направило обществу требование по состоянию на 15.08.2007 N 165 об уплате недоимки по страховым взносам в указанной сумме, а также пеней за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 25 628 рублей, в срок до 05.09.2007.

Неисполнение обществом указанного требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Управлением требования в части взыскания с общества 28 936 рублей 70 копеек, в том числе недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2007 года на страховую часть пенсии в размере 28 039 рублей, а также пеней в размере 1 444 рублей 49 копеек.

Требование Управления в части взыскания с общества пеней в размере 24 183 рублей 20 копеек за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002-2006 годы Арбитражный суд Владимирской области оставил без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в обжалуемой части с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 167-ФЗ) в редакции, действовавшей до 01.01.2006, предусматривал исключительно судебный порядок взыскания органами Пенсионного фонда Российской Федерации недоимки по страховым взносам, пеней и санкций.

Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" (далее по тексту - Федеральный закон N 137-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2006, изменен ранее действовавший порядок взыскания задолженности по упомянутым обязательным платежам и санкциям.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 25 Федерального закона N 167-ФЗ (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ) взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пяти тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона. В случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, с 01.01.2006 Законом предусмотрен иной порядок взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и санкций в установленных пределах: они взыскиваются по решению территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации без обращения в суд.

В рассматриваемом случае Управление обратилось в арбитражный суд 27.12.2007 с заявлением о взыскании с общества пеней на недоимку по страховым взносам за 2002-2006 годы в общей сумме 24 183 рублей 20 копеек.

Указанная сумма пеней включена Управлением в общую сумму, подлежащую уплате по требованию об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем N 165 по состоянию на 15.08.2007 (том 1, л.д. 9).

Таким образом, размеры взыскиваемых пеней по каждому в отдельности периоду (году) меньше установленного Федеральным законом N 167-ФЗ (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ) предела, за взыскиванием которого Управление вправе обратиться в арбитражный суд.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 20.02.2006 N 105, в случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно оставил заявление Управления о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов за 2002-2006 годы в размере 24 183 рублей 20 копеек без рассмотрения, поскольку производство по делу в данной части подлежало прекращению.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права, с принятием нового судебного акта о прекращении производства по делу в обжалуемой заявителем части.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Арбитражным судом Владимирской области нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.02.2008 по делу N А11-11871/2007-К2-20/526/15 отменить в части оставления заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Петушинском районе Владимирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Теплотехника" пеней за несвоевременную уплату страховых взносов за 2002-2006 годы в размере 24 183 рублей 20 копеек без рассмотрения.

Производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Теплотехника" пеней за несвоевременную уплату страховых взносов за 2002-2006 годы в размере 24 183 рублей 20 копеек прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.02.2008 по делу N А11-11871/2007-К2-20/526/15 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

В.Н. Урлеков М.Н. Кириллова